韩愈“五原”文体创新的思想意涵

赵晶晶

摘要：韩愈是我国历史上非常重要的文学家，其文学主张以及文学创新对于我国文学的发展起到了重要的作用，积极的进行韩愈文学创作的分析和研究，不仅对了解和评价韩愈有重要的意义，对了解我国古代文学也有重要的价值。对韩愈的具体文学创作做总结发现，其作品不乏对儒道的弘扬，而其中最为有名的便是《原道》、《原性》、《原毁》、《原人》和《原鬼》，合称“五原”。“五原”集中的体现了韩愈对儒家正名思想的继承与创新，具有较大的文学研究价值。而且作品的思想意涵也比较的丰富，在后世产生了重要的影响。为了更加深入的认识和了解“五原”文体的创新，文章就韩愈“五原”文体创新的思想意涵做研究与分析。

关键词：韩愈;“五原”文体;创新;思想意涵

韩愈作为“唐宋八大家”之一，在文学方面的造诣极高，也留下了众多文学价值突出的作品，研究韩愈的文学创作，不仅能够对韩愈本身有深刻的了解，更能够对唐宋散文有深入的研究。合称“五原”的《原道》、《原性》、《原毁》、《原人》和《原鬼》是韩愈弘扬儒道的重要作品，在后世的影响十分深远。从“五原”的具体分析来看，其核心是对本原的探求，文体形式具有特殊性。这种特殊的文体在后世被追随者效仿，明代文人将其称之为“原”体文。“原”体具体特殊在什么地方，韩愈创造“原”体文的思想基础是什么，这些是需要深入发掘的内容，也是本文的重要研究内容。

一、“原”体与正名

“原”体作为一种韩愈独创的文体形式，后世对这种文体进行了总结和分析。明人徐师对“原”体的阐述为“若文体谓之原者，先儒谓始于退之之五原，盖推其本原之义以示人也。”徐师对“原”体文做分析并指出推原本义是“原”体文的核心特征，但是具体的特征如何，徐师并未阐述详明。明人许学夷对“原”体文也进行了分析，其指出“原”体和一般的议论文相比没有明显的差别。确实，“原”体文存在着议论文的特征，但是许学夷的概括过于笼统。不过可以肯定的是“原”体文和议论文均存在议论的特征，但是“原”体的特殊是事实存在的，其核心为推原本义，但是此核心在文体形式上是如何体现的尚没有明确的定论。

韩愈所作的“五原”，虽然内容上存在着差别，但是从思想结构入手进行分析发现都是概念解析之文。文章通过对重要思想概念内涵进行界定来实现概念的异同分析，进而实现推原本义、破斥邪说的目的。从韩愈的“五原”分析来看，其显著特点是不骋辩锋，这与一般的议论、辩难等议论文体具有显著的不同，而就“原体”文的具体行文来看，其带有鲜明的名学色彩。从这方面来讲，韩愈的“原”体受儒家思想影响颇深。孔子的正名学说以期实现“正道而辩奸”、“邪说不能乱，百家無所窜”的目的，后代的儒学大家董仲舒继承和发扬正名思想。韩愈以复兴儒道为己任，对正名的内涵和方法做出了新的调整，而其所作的“五原”正式对正名思想的一种继承和创新。

二、推“原”本义

在上文中提到“原”体文的核心特征是推原本义，那么要真正的理解“原”体，就需要对推原本义进行理解。其实所谓的推原本义，具体指的是对思想概念做明确的本质定义。韩愈所作的“五原”，旨在推求所讨论的核心概念的本义，所以在行文的过程中，为了对本义多鲜明的揭示，这些文章均利用了明确的本之定义的方式对概念的内涵进行界定。比如在《原道》当中提出“博爱之谓仁，行而宜之谓之义;由是而之焉之谓道，足乎，己无待于外之德。仁与义为定名，道与德为虚位。”在这里，作为儒家德行的仁义，被界定为了道德的确定内涵。至于其他的篇目，比如《原鬼》、《原性》等也是利用这样的方式做概念的明确定义。

“五原”这种利用确定的伦理本质对概念做界定的方法在儒家的正名思想发展史上具有特色。首先，提出正名的是孔子，其对概念的界定十分重视。在后世的发展中，荀子深化了孔子的正名思想，对概念的界定方法进行了进一步的丰富。韩愈的“五原”，在追求推原本义的过程中对传统证明思想中所描述的概念界定方法进行了改变，对核心的概念作出了明确的本质定义。简单来讲，韩愈之所以创造出“原”体文这种形式独特的文体，主要的目的就是为了对核心概念本质定义进行标举和揭示。如果离开了这一目的，“原”体文内在的文体意义便会失去。

三、论证形式

在上文的分析中提到，明人许学夷将“原”体文笼统的归纳为议论文，其主要的依据是“原”体文存在着大量的议论。确实，韩愈的“五原”有大量的议论存在，但是其议论与一般的议论相比存在着明显的形式差异。因为韩愈的“五原”，主要的议论形式分为两种，第一种为别异同，即对概念的相同和差异做区别。第二种是明高下，即对概念的准确进行高下判断。这种议论形式和儒家的正名思想是有密切联系的。

在《原道》中，韩愈揭示儒道与佛、老的根本差异时表达了对佛、老作为“一人之私语”的蔑视，鲜明的流露出了儒道优于佛老的自信。在《原人》当中，韩愈对人和禽兽进行辨析，明显的体现了人与禽兽的高下。在韩愈的“五原”中，对别同异和明高下两种议论形式呈现最鲜明的当属《原性》中的三言品性分析。总的来讲，“五原”从思想结构上体现了韩愈对儒家正名思想的深刻理解和创新，其对“名”做本质的定义，直接探求本原，开启了儒家伦理本体化的趋向。其对“名”的别异同和明高下，对儒家伦理权威的树立，体现了其弘扬儒道、教化当世的深刻抱负。

四、密宗《原人论》和“五原”的关系

与韩愈大致同时的佛教华严宗五祖以及禅宗菏泽系传人密宗作有一篇《原人论》，“五原”与《原人论》到底哪个为先，学界存在着争论。学界对《原人论》的思想内容进行概括确定其为密宗晚期的作品，但是“五原”的创作时期一直未确定，所以争议未有定论。从文体形式做分析，《原人论》和“五原”有着值得关注的差异，而这一差异具体反映了“原”体文和中古时期流行的“论”体文的不同。从这个角度做分析，二者的关系可以得到进一步的确认。

《原人论》的整体行文与议论文相似，在破斥之后进行汇通融合，这体现着佛教判教的思想追求，而“原”体文则是通过别异同和明高下两种方式进行异端曲说的破斥，利用的是儒家的正名思想，旨在树立儒家的权威，这与佛教的判教追求存在着差异。简单概括，《原人论》是运用佛教的判教思想探求人之本原的作品，文体上有浓重的“论”文色彩，这与韩愈的“五原”在思维结构方面存在着显著差异。就文体的差异分析来看，密宗的《原人论》很有可能是“五原”影响下的创作。

五、结束语

综上所述，韩愈的“五原”作为这一种独创性的文体形式，对后世产生了深远的影响。而且“五原”的思想内涵丰富，文章整体的思维结构存在着独创性，思想意涵也具有深入性，所以对“五原”做全面、深入的研究与分析，这可以对韩愈的思想等有更加明确的了解，从而更深层次的认知韩愈。

参考文献：

[1]佚名.韩愈“五原”用典探析[J].开封教育学院学报，2018，v.38No.173（07）：43-44.

[2]韩愈“道”“德”思想研究[D].河南科技大学，2018.

[3]潘培鸿，张佩.“五原”中的破与立——论韩愈的护“道”逻辑[J].名作欣赏，2015（9）：80-82.

[4]郑春淀.论韩愈《原毁》中的逻辑矛盾[J].成才之路，2014（10）：64-65.

[5]杜光熙.李观、韩愈古文创作之比较——以陆希声对二人的评述为切入点[J].河北北方学院学报（社会科学版），2013，29（3）：8-10.

[6]吕惠珠.韩愈的教育观解析[J].教学与管理，2013（21）：24-25.