国内外城市内部迁居研究综述

■ 侯 伟 HOU Wei 黄 怡 HUANG Yi

0 引言

随着城镇化逐渐迈进中、后期，城市内部迁居成为居民迁居流动的主流。对迁居行为展开宏观、微观研究是理解城市社会空间转型与探究城市各类问题缘由的重要途径，也是检验城市各类政策社会空间效应的有效手段。迁居研究对于我国城市未来新时代的可持续发展具有重要的现实意义。迁居（residential mobility）也称居住迁移，迁居指出人口迁居是城市中以住宅位置改变为标志的、城市地域范围内的人口（往往是住户）移动[1]。

居住迁移研究缘起于西方国家。一直以来，迁居都是城市地理学、城市社会学、城市经济学、城乡规划学等领域持续关注的重要研究内容。已有学者对国内外迁居研究进行了总结，如周春山[1]、宋伟轩[2]、刘望保[3]等。但随着社会经济变化和城市的不断演进，不管是迁居的主体，迁居决策行为的全过程，还是迁居的社会空间效应，都在发生变迁。本文在已有综述的基础上，系统梳理了国内外迁居研究成果，尤其是近年来的研究文献，从迁居研究的时间脉络、主要内容、趋势与方向三方面展开详细述评。

1 国内外迁居研究的时间脉络

1.1 20世纪50年代以前

20世纪50年代以前，迁居研究便开始兴起。传统社会学家在研究社会问题时发现，很多社会问题可以通过研究迁居加以解释，这一时期的迁居研究主要是附属的而非主体。20世纪前叶，芝加哥人类生态学派认为，不同群体在城市集中与分散、入侵与演替类似生物群落的生态过程，提出了城市空间形态模式，这一生态过程即可视为居民在城市空间中的迁居过程。

1.2 20世纪50～70年代

20世纪50年代，迁居逐渐成为城市研究的独立内容之一。迁居研究作为考察社会变迁、社会问题等的重要视角与关键手段之一，开始对迁居本身展开研究。随着计量革命的兴起与繁荣，迁居实证研究得以大量开展，基于横截面分析法（cross-sectional analysis）的空间汇总分析占主导，居民迁居的方向、距离及频率等空间特征成为研究的主要内容。在空间分析基础上，研究过程中也开始关注迁居决策、过程及影响因素等迁居行为分析，各种城市迁居决策理论模型不断呈现，如罗西关于“家庭为何迁居”的经典研究[4]，沃尔珀特（Wolpert）的迁居“压力—门槛”理论[5]，布朗（Brown）和摩尔（Moore）的居住迁移决策模型[6]等。

20世纪60年代末对计量革命的批判，引起了迁居研究的反思与创新。学者们认为，以迁居模型为基础，以计量方法为核心的逻辑实证主义迁居研究将人视为无个性的，迁居更多地关注经验结果，而迁居者并没有得到重视。

1.3 20世纪70～90年代

20世纪70～90年代，伴随着对逻辑实证主义迁居研究的反思，以个人和家庭迁居行为为主要内容的人文主义迁居研究和关注社会、经济、政治等结构因素与迁居关系的结构主义迁居研究共同展开。此时，迁居研究数据也得到了极大丰富，随时间变迁的纵贯数据（longitudinal data）得以获取，为不同个人和家庭迁居的决策过程、影响因素等非汇总分析提供了长时间跨度研究基础。同时，结构主义迁居研究也在不断关注迁居的社会、政治、经济等结构性因素。

20世纪80年代末，伴随着西方后现代主义思潮出现，开启自西方启蒙运动以来对理性、规律性及权威性等现代观念的反思，并主张多元、差异及地方性等，重视人和事物的主体性，这一阶段迁居研究的后现代主义、人文主义、结构主义等研究范式并存。与此同时，行为主义方法论和时间地理学的发展，深刻地影响到迁居研究。迁居研究对象拓展到不同对象群体，如族裔、弱势群体。迁居因素研究从政策、住房市场、社会经济转型等宏观层面，地域文化、社会资本等中观层面，到居住环境、邻里关系及个人和家庭的生命周期、生命历程等微观层面，均得到全面审视。迁居前的居住满意度与迁居关系、迁居决策过程、信息搜索过程，以及迁居对社会空间效应的迁居全过程研究全面展开。

1.4 20世纪90年代至今

关于迁居研究的主流学科如城市地理学、城市社会学、城市经济学等学科，也在不断吸收心理学等其他学科知识，使得迁居研究内容得到了极大丰富。20世纪90年代以来，迁居研究目标和内容多元化、研究方法多样化，成为多学科交叉研究的重要主题之一，至今迁居仍然是城市研究的热点。

自上世纪90年代起，我国学者也开始介绍国外迁居研究理论与经验，并展开了对国内主要城市的迁居特征与机制研究。目前，关于迁居及其经验研究已经拓展到包括发展中国家在内的世界各地（表1）。

2 国内外迁居研究的主要内容

国内外迁居研究的主要内容包括两个层面：一是迁居的理论分析，即迁居决策过程的经典模型研究；二是迁居决策全过程的实证研究，包括迁居的意愿，迁居的特征、过程、影响因素与机制，以及迁居后的效应。

2.1 迁居决策模型与理论

居民迁居决策模型与理论可追溯到罗西提出的“对现有居住地较低满意度—搜寻理想居住地—迁往新居”迁居三阶段模型[4]。随后，不同学者对迁居决策模型展开了理论探索，如“压力—门槛”模型，认为迁居是现有居住环境对个人和家庭产生压力，一旦压力超过门槛，迁居就会发生[5]；居住迁移决策模型提出“地方效用”的概念，以表示现居地和期望迁居地对个人和家庭居住满意度的测量方法，如果当前住房的地方效用与决策者的期望需求存在差异，那么决策者就会寻找新的地点[6]。尽管不同迁居决策模型有不同的侧重点和模式语言，但均是迁居决策的理论分析，为迁居实证研究奠定了重要的理论基础。

表1 不同时间迁居研究的重点与代表学者或学派

2.2 居民迁居特征研究

2.2.1 城市总体层面迁居特征

国外城市总体层面迁居研究，主要是迁居汇总分析，探究居民城市总体迁居空间特征、模式及历时性比较，包括不同时期的迁居频率、方向、距离，不同人群分布及城市内部不同区域总体迁居特征的差异。城市总体层面迁居汇总分析不仅包括早期发达国家的城市，也包括发展中国家的城市。

在我国，学者们通过对北京、广州等典型城市总体迁居特征研究，认为我国城市内部迁居以短距离、不同区域的内部迁居为主，中心城区往城市外围迁居与非城市化地区向城市化地区迁居并存，郊区化和政策性住房建设成为主导迁居的重要因素[7、8]。随着时间的推进，迁居率不断上升，跨区域中、长距离迁居比重增加，住房市场化对城市总体迁居特征影响逐渐显著。

2.2.2 城市亚群体迁居特征

国外城市亚群体迁居的汇总分析，主要是关注城市某一类群体的迁居空间特征、迁居模式及迁居影响机制。因社会经济地位的约束，使得弱势群体迁居能动性受限，迁居亚群体研究尤其倾向于弱势群体。如低收入群体迁居流动性较高，往往是被动迁居，且迁居起重要作用的是社会支持，“关系”是其迁居的重要动力[9]；老年人群体相比年轻人迁居流动性低，且倾向于从低城镇化地区迁入较高城镇化地区等[10]。

国内城市亚群体迁居研究包括两方面，一是关注特殊人群迁居特征与机制，如郊区农民迁居意愿及其影响因素[11]、少数民族群体迁居[12]等；二是针对特定社区居民的迁居研究。不同类型社区如老城区、城中村与商品房社区的居住满意度与迁居意愿存在差异[13]。

2.3 迁居过程研究

迁居过程研究主要通过微观层面探究迁居的决策过程，经典迁居模型从不同理论出发点阐述了迁居决策过程的逻辑与机制；而实证研究在从长时间生命历程视角探究“迁居轨迹”的同时，也重点考察了迁居决策中的“住房搜索”过程。

2.3.1 基于生命历程理论的迁居过程研究

生命历程理论是社会学、人类学等跨学科的一种研究范式。将生命历程方法引入迁居过程研究，能够系统地关注迁居过程中迁居行为与个人、家庭生命事件的关联，通过微观视角探究迁居决策的真实过程，成为微观迁居的（主观）因素，以及特征与宏观社会经济发展（客观）背景紧密联系的“纽带”。瑞德弗斯（Rindfuss）等最早建议将生命历程理念应用于居住流动和住房消费中[14]。生命历程分析已经成为当前国外微观层面迁居研究的重要方法，并展现出与其他理论结合的“生命力”。理论分析认为，将生命历程分析与时间地理学结合，从时间、空间维度考察“生命轨迹”与迁居历程互动关系，能够为长期空间行为迁居研究提供行之有效的方法。

2.3.2 住房搜索过程研究

住房搜索行为是迁居过程研究重点聚焦之一，包括住房搜索的一般空间规律和不同社会发展阶段、不同空间所采取的搜索方式差异，以及不同搜索方式对迁居的影响。住房搜索过程一般遵循距离衰减的空间规律，居民在迁居过程中更多的关注与个人和家庭紧密关联的地区，一般在其原居住地周边搜索新房[15]。住房搜索方式随社会发展而变化，从通过亲戚朋友到报纸、中介、开发商的广告宣传[16]，再到互联网住房搜索，研究发现，使用互联网扩大了居民迁居的搜索范围和迁居距离[17、18]。

2.4 迁居影响因素与机制研究

迁居影响因素多元且复杂，既有研究从个人、家庭社会经济特征等微观因素和宏观结构性因素两个层面，对迁居影响因素展开了考察，并认为迁居行为是两者共同作用的结果。

早期经典迁居研究学者罗西就提出家庭生命周期与迁居紧密相关，迁居微观影响因素还包括个人和家庭社会经济地位[19]、住房和邻里满意程度[20]等。宏观结构性因素包括住房市场[21]、文化习俗及族裔[22]等。随着信息时代的快速发展，信息搜索渠道尤其是互联网，也在不断影响迁居行为[17、18]。

尽管国内外迁居均伴随城市郊区化与内城更新的过程，但西方国家以市场为主要驱动力，而在我国社会经济转型期时期，政府力量成为主导；即使在社会主义市场经济制度确立后，迁居影响因素也与西方国家存在很大差异。正如何深静等[13]研究认为，在转型期，在中国大城市复杂的住房市场机制下，居民的迁居行为是一个复杂的过程，并不能简单用某种西方理论来解释。

2.5 居民迁居效应研究

城市内部居民迁居具有社会、空间双重属性。从时间和空间两个维度考察，一方面，迁居存在明显的社会空间效应，包括诱发社会阶层空间分布变迁、居住隔离、绅士化等；另一方面，基于中、微观考察，迁居具有明显的邻里效应，以及给不同群体日常行为、社会网络、个人健康等产生重要影响。

2.5.1 迁居的社会空间效应

芝加哥人类生态学派对城市社会空间的研究和提出的经典居住分布模型，已经蕴含了城市内部迁居与城市社会空间重构的关系。诺克斯（Knox）和平齐（Pinch）等提出了居住需求与城市结构的相互关系框架，即家庭住房需求与住房机会带来居住迁移，导致城市社会空间结构变迁，而城市社会空间结构变化又会反过来影响住房的需求与机会[23]。一般认为居民选择性迁居加强了城市空间总体的分异，但也有学者发现这种影响规模和作用有限，各地区之间的影响存在较大差异[24]。

2.5.2 迁居与邻里效应

迁居显著地影响邻里及其特征，同时也受邻里自身特征的直接影响。研究认为，高迁居流动性会引起邻里关系频繁变动，给长期未迁居者带来明显的负面效应，但高迁居流动性并非是社区负面形象代表，可能表明该社区是高流动性群体（如无家可归者）的家园[25]。同时，研究也指出邻里特征能够反作用于迁入者。美国的Gautreaux社会实践项目把低收入黑人家庭分别迁往郊区白人较多的中产收入社区和城市中黑人占主体的低收入社区。若干年后评估表明，迁往郊区中等收入社区的家庭比迁往城市低收入社区的家庭在社会融合、教育、就业等方面均表现更好[26]。

2.5.3 迁居对不同群体的效应

迁居对不同群体的效应存在明显差异。一般情况下，主动选择迁居的居民在迁居后，住房质量、就业机会都得以改善[27]。但是，许多学者的研究表明，高迁居率对于社区内长期未迁居的个人和家庭[28]、贫困群体[25]是不利的。国内学者研究也认为，迁居对原单位制老年人群的日常活动带来了负面影响[29]；无论是短期还是长期效应，高迁居对居民生理和心理健康均产生负面影响[30]。

3 迁居研究趋势与方向

3.1 迁居研究仍然是城市研究的重要主题之一

社会经济动态演进带来迁居行为，影响因素和迁居的效应也在不断变化，迁居研究仍然是城市研究的主题之一。迁居影响因素、决策过程及迁居的社会空间效应具有复杂性和多元性，每一个地方的经验研究都需要后来者进行反思和检验。

3.2 迁居研究逐步从汇总分析向个人和家庭微观层面非汇总分析转变

既有研究呈现出从汇总分析到个人、家庭微观层面迁居非汇总分析研究的脉络，即从生态分析、空间分析到行为分析。迁居汇总分析主要探究城市化、郊区化快速推进时期，城市人口空间分布模式及其动力机制。随着西方发达国家特别是欧美主要资本主义国家城市化基本稳定，内城迁居逐渐成为人口流动的主流，城市更新改造、就业机会变迁及家庭生命历程变迁等成为个人和家庭迁居的主导诱因，迁居研究逐渐转向个人、家庭及不同群体微观层面的研究。另外，伴随后现代主义、人文主义等思想的深入影响，强调人的主体地位也是转向个人和家庭微观研究的重要思想基础。以生命历程方法为基础的叙事、传记、人物志等个人和家庭事件分析与家庭居住体验、变迁的关系研究将是未来非常重要的方向。

与国外研究相比，国内研究尚处在汇总分析占主导，个人和家庭迁居决策研究逐步展开的局面，特别是缺乏微观纵贯数据，这也制约了迁居行为微观历时性分析研究的开展。

3.3 迁居的社会空间效应研究逐渐与迁居过程、特征与机制研究并重

在城镇化后半程，城市内部迁居已经成为“常态”，迁居的过程、特征与机制仍然是研究的重要内容，但迁居的社会空间效应研究越来越重要。不仅需要不断地关注迁居流动对城市总体效应、邻里效应及对不同群体的影响，而且迁居效应的利弊也存在争论；迁居对居民社会经济地位提升、身心健康等是否有利，也存在争议。因此，迁居的效应研究将是未来重要的方向之一。

3.4 迁居研究与社会实践的“鸿沟”正逐渐打破

近些年，学者们开始对迁居研究进行反思，对迁居研究的实践意义进行了探讨。早期社会学家在研究社会问题时，发现一些社会问题利用“迁居”能够很好地解释；且迁居本身就与社会实践紧密相连，迁居研究与政策等实践的现实“鸿沟”已经得到部分学者的关注。

尽管迁居本身的社会空间效应存在分歧，但迁居行为是城市社会空间重构及城市问题的诱因之一，这基本已经形成共识。市场主导的主动迁居和政府主导的被动迁居过程均存在公平、正义等社会问题。迁居研究需与政策制定、城市空间的规划调整等实践紧密联系，一方面，可检验其社会空间效应；另一方面，为其调整与变更提供重要依据。因此，迁居研究必然要与城市发展实践紧密相联，尤其要关注在此过程中的社会问题，才能体现出迁居研究的生命力。

3.5 生态环境因素与迁居关系研究已成为重要方向

既有迁居研究主要关注社会经济环境因素，如社会、经济、政治、文化等因素及个人和家庭层面因素，但对生态环境因素关注不足。随着社会经济的发展，个人和家庭经济水平提高，环境素质提升，对于追求良好居住环境的需求日渐增加，生态环境因素成为迁居影响因素的重要方面，如气候变化、环境污染、次生环境问题、灾害及其风险等。生态环境因素无论是“环境恶物”，还是“环境善物”，在影响迁居行为过程中，不管是主动迁居，还是被动迁居或未迁居，均存在环境正义等社会伦理问题。因此，生态环境因素与迁居关系研究将对生态文明建设具有重要的现实价值与意义。

4 构建适合我国的迁居研究理论

我国迁居研究基本遵循引介国外迁居理论，展开国内主要城市及其不同群体迁居实证研究的路径。目前，在迁居汇总分析中，个人和家庭微观层面迁居历程分析均取得了丰富的成果，且国内学者的实证研究也揭示了我国迁居行为、特征机制与西方国家存在差异，但尚需持续开展迁居研究，以期形成基于我国社会经济转型背景，适合我国国情的迁居研究模型与理论。在理论总结的基础上，还需不断地开展基于大样本迁居量化研究，基于质性分析的微观迁居研究，以及两者结合的迁居实证研究，不断探究迁居行为的特征、影响因素以及社会空间效应。