企业人文环境对内部审计质量的影响

李燕 陶翠梅 陈义威

摘 要：以企业人文环境为基础，研究企业人文因素是否会对企业内部审计质量产生影响。采用问卷分析法和实证研究方法，将人文因素分为企业管理人员和企业的员工两个角度进行分析。得出的结果是：企业管理人员重视审计部门;审计意见和建议整改落实后能确保审计成果的有效转化;公司内部审计考核和责任追究到位的情况下企业管理人员对内部审计有正相关影响，企业员工質量意识越到位内部审计质量越好;员工对企业的归属感则不会影响企业的内部审计质量。基于以上结论，提出相应的改进建议。

关键词：企业人文环境;内部审计质量;企业管理者;企业员工

中图分类号：F239.45      文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2019）11-0055-03

随着我国经济的持续发展，我国企业也在利好的环境之下迎来发展的黄金时期，为了保证我国企业稳步健康发展，我国的审计环境也在不断发生变化。从2014 年党的十八届四中全会通过了关于加强社会监督、审计监督，完善审计制度，依法保障依法独立行使审计监督权的相关决议，到2015 年国务院、中共中央办公厅等机构相继颁布《关于加强审计工作意见》《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》，以及《关于实行审计全覆盖的实施意见》等规章制度，再到今年的两会部长通道中审计署审计长胡泽君表示继续推进审计全覆盖，促进廉洁政府、廉洁社会形成，现阶段我国市场对审计的需求，以及我国政府对审计的重视程度越来越高，政府也根据现阶段的发展情况调整我国的审计政策。

人文环境是企业运营的前提，同样也是企业进行审计的基础。因此，人文环境对审计质量的影响不容小觑。基于此，本文重点研究内部审计质量与企业人员是否存在相关性。

一、问卷分析及模型介绍

（一）问卷分析及模型设计

本文采用问卷调查法和实证研究法进行研究。总共发放80份问卷，收回问卷60份。本次问卷调查主要从两个角度进行，一是企业管理层角度，二是企业员工的角度。从企业管理层角度分析，33%的企业意识到企业内部审计对企业营运的重要性，20%的受访者所在的企业较重视审计部门，40%的企业一般重视本企业的审计部门，但仍有7%的企业不重视本单位的审计部门。在内审质量控制相关规范方面，这次调查的情况还是比较乐观的，7%的单位完善了公司内部审计质量控制的相关规范，53%的受访企业处在比较完善的状态，20%的企业尚未完善内控相关规范，7%的企业对该方面的规范是不完善的。

从企业员工的角度分析，企业内部审计人员的工作能力与内部审计质量息息相关。本次调查结果显示，专业知识与技能是内审人员应该加强的首要能力，其次就是要端正思想观念，还有就是需要具备良好的心理素质和沟通技巧。相比而言，只有47%的受访者认为内部审计人员应提高管理水平。根据对单位审计人员的能力素质与本公司审计工作内容相符的情况调查，有13%的受访者认为，其公司内审人员的能力素质与其审计工作内容完全相符;47%的受访者认为，其所在企业在该项指标中可以达到基本相符的状态;20%的受访者不确定本单位的情况。但也有13%的企业内审人员的能力素质与公司审计工作内容是基本不相符的，7%的企业处于完全不符合的状态。

（二）实证研究

1.理论分析与研究假设

（1）企业管理人员与内部审计质量。企业管理人员对企业运营决策起着重要的作用，企业管理人员对内部审计是否重视，是内部审计存在与否以及质量好坏的重要基础。健全的公司治理结构是建立在董事会、执行管理层、外部审计和内部审计四个主体相互影响、相互协调的基础之上的。因此，企业的管理人员与内部审计具有相互影响、相互促进的作用。郭巧玲（2013）认为，企业集团治理程度越高，则内部审计领导权威性越高。因此，企业管理人员对内部审计的质量有着直接的影响。基于此，提出以下假设：

假设1：企业管理人员对内部审计关注越多，内部审计质量就会越高。

（2）企业员工与内部审计质量。企业员工是内部审计的直接工作者和审计信息的提供者，因此，其对于审计质量的影响不可忽视，企业员工的学历、归属感等因素的不同都会使内部审计质量产生差异。夏宝晖（2016）认为，在评价内部审计质量影响因素的时候，还应该从审计人员素质等因素进行评价。由此可见，员工对内部审计的认识会影响内部审计质量。因此，本文提出以下假设：

假设2：企业员工的个人素质越高，内部审计质量就会越高。

2.模型和变量设计

（1）样本选取和数据来源。本文的数据通过问卷的方式获得，由于小微型企业一般没有单独的内审部门，所以在发放问卷时，主要面向中型及以上企业。在收回的问卷中，由于金融行业和国有企业的特殊性，所以剔除了问卷中涉及到的这两项数据。最后，经过整理得到45份问卷，使用 Excel2010 对数据进行筛选和整理，再运用Eviews软件进行回归分析。

（2）变量的选择。本文选择的被解释变量是内部审计质量（IAQuality），由于内部审计质量是由不同的角度进行表示，因此本文在进行内部审计质量衡量的时候采用三个指标进行描述，分别是内部审计的独立性（IAposit）、审计报告类型（TAR）、内部审计制度是否健全（IAsystem）。每个指标所占份额不同，所以借鉴孔令秀（2017）关于内部审计质量的赋值标准，将内部审计的独立性（IAposit）、内部审计制度是否健全（IAsystem）、审计报告类型（TAR）分别赋权 0.7、0.3、0.2，最后将这三个指标值乘以权重后加总求和，得到内部审计质量指数（IAQuality），则内部审计质量用以下公式进行描述：IAQuality=IAposit×0.5+IAsystem×0.3+TAR×0.2

本文从企业工作人员的角度研究对内部审计质量的影响，因此，本文选择的解释变量为Management和Employee。Management的影响因素，通过是否重视审计部门（AD），审计意见和建议整改落实后是否能确保审计成果的有效转化（EI），以及本公司内部审计考核和责任追究是否到位（AAP），来衡量企业管理人员对内部审计的关注度。Employee的影响因素，根据质量意识到位（QM）、对企业的归属感（SOB）来研究员工的素质是否会影响内部审计的质量。对于控制变量，本文所选的控制变量是公司的规模（size）、公司的年限（ages）、公司所处的行业（Industry）。

（3）模型设计。基于前述的相关内容和变量分析，为了检验企业人文因素与内部审计质量的关系，建立以下模型：

企业管理人员与内部审计质量相关性研究模型：IAQuality=α+β1AD+β2EI+β3AAP+β4Size+β5Ages+β6Industry

企業员工素质与内部审计质量相关性研究模型：IAQuality=α+β1QM+β2SOB+β3Size+β4Ages+β5Industry

二、实证结果

由以上数据和模型得出的结果见表1。通过AD、EI、AAP三个变量衡量企业管理人员素质与内部审计质量呈正相关关系，AD的回归系数是0.427174，通过了1%的显著性检验，意味着管理层重视审计部门，EI回归系数是0.283 038，在1%的显著性检验下呈正相关关系，说明审计成果有效转化。AAP的回归系数是0.490 929，通过了1%的显著性检验，表明内部审计的考核责任追究到位，R2为0.835 155，模型契合度高。综合以上三个变量和内部审计质量的显著性，说明企业管理人员的素质对内部审计质量有促进作用，假设1成立。

模型二得出的结果见表2。由表2可知，QM的回归系数是0.666 843，通过了1%的显著性检验，意味着员工的审计意识越高，内部审计质量越好，SOB的回归系数是0.125 996，未通过检验，说明员工的归属感对企业内部审计质量没有明显影响，通过问卷对员工归属感进行分析，员工对企业的归属感处于中等水平，而对内部审计质量没有影响，主要原因在于内部审计意识不强，更多的注意力在于企业的运营，因此要增强员工对内部审计的关注度。R2为0.656 923，模型契合度较好。综合以上两个变量和内部审计质量的分析，说明企业员工的素质对内部审计质量产生了部分影响。

三、结论

基于对问卷内容的分析，以及实证的研究可以看出，企业管理人员的关注度与企业员工的素质对内部审计的质量有举足轻重的影响。因此，企业若想要提高内部审计的质量，使内部审计在监察企业财务活动的过程中行之有效，应该从增强企业管理人员对内部审计的关注度和提升企业员工的素质出发，增强企业管理人员的内部审计意识;构建内部审计体系，加强内部审计监督，提升内部审计人员的专业素养，从而保证企业内部审计的质量，以及审计意见的实施。对员工进行再教育，可以通过企业内部自主培训、员工外出交流，以及进行再返校学习的方法提升技能，并定期进行考核，以保证员工的学习质量，从而促进内部审计质量的提高。

参考文献：

[1]  王维.论企业内部审计[J].中国国际财经（中英文），2018，（2）：53-55.

[2]  邱国峰，缪颖霞.内部审计质量评价体系的建构[J].中国内部审计，2018，（2）：30-35.

[3]  郭巧玲.中国国有企业集团内部审计研究[D].北京：财政部财政科学研究所，2013.

[4]  李明娇.企业内部控制质量与审计师选择的相关性研究[D].北京：北京交通大学，2015.

[5]  孔令秀.内部审计质量对企业绩效的影响研究[D].石家庄：河北经贸大学，2017.

[6]  周可盈.企业集团内部审计质量控制研究[D].北京：中国财政科学研究院，2017.

[7]  田媛.“双审制”下A企业内部审计质量控制研究[D].重庆：重庆理工大学，2017.