上海市黄浦区对脑卒中患者的照护者进行基础照护技能护理干预的应用研究

唐燕恋 邵伟 徐娟娟 黄海蓉

(1.上海市黄浦区南京东路街道社区卫生服务中心，上海 200003；2.上海交通大学医学院附属第九人民医院黄浦分院，上海 200003)

脑卒中患者出院时常常伴有语言、吞咽、肢体偏瘫等功能障碍，主要是在家庭和社区中进行功能康复，且患者出院后照顾行为普遍由患者家属承担[1]。据文献报道，在社区开展脑卒中患者的康复护理，不但弥补了医院医疗护理不足，且对提高疗效、预防并发症、减轻社会和家庭负担等方面均有重大的意义[2]。相关研究提出，实施脑卒中患者照护者的行为技能护理干预，能有效改善患者生活质量，减轻照护者精神压力和照护负担[3]。本研究探讨了基础照护技能护理干预对脑卒中患者照护者的应用效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年4月至6月在我社区家庭病房就诊的脑卒中患者的照护者50例作为观察组，同期选取我社区全科团队服务的脑卒中患者的照护者50例作为对照组。对照组患者男33例，女17例，50～70岁29例，70～85岁21例，病程1～10个月24例，>10个月26例；照护者男23例，女27例，年龄18～80岁，其中与患者关系配偶28例，子女15例，其他7例。观察组患者男28例，女22例，50～70岁23例，70～85岁27例，病程1～10个月30例，>10个月20例，照护者男20例，女30例，年龄18～80岁，其中与患者关系配偶30例，子女14例，其他6例。所有患者及照护者均知情同意。入选标准：(1)患者符合 1995 年全国第四届脑血管病的诊断标准[4]；(2)照顾者年龄18～80岁。排除标准：所照护的患者合并严重心、肝、肾功能不全及恶性肿瘤；处于脑卒中急性期的患者；照护者有精神病或其他重大疾病等病史而无法承担长期照护。两组患者及其照护者一般资料相比，差异无统计学意义(P>0.05)

1.2 方法 对照组给予常规健康教育，不进行系统的指导及干预，并在12个月的随访期完成2次评估，并认真记录。观察组采用在予常规健康教育的基础上再加以基础照护技能护理干预，具体如下：准备阶段：(1)干预前评估照护者的认知情况和护理需求。(2)业务培训。由5名社区护理骨干组成脑卒中患者照护者的护理干预小组，并聘请护理及康复专家对小组成员进行相关知识培训。实施阶段：(1)社区护士对脑卒中患者及照护者建立护理档案。(2)基础护理技能培训指导，总干预时间为1年。①前3个月：将照护者分成5个小组，每组10人，5名护理小组成员各负责1组；每周开展小讲堂，面对面讲解脑卒中基础护理知识与技能，并现场操作示范，直至照护者掌握。②后9个月，前1个月：每周上门随访1次；第2～3个月：每周电话随访1次，每半月上门随访1次；第4～6个月：每2周电话随访1次，每1个月上门随访1次；第7～9个月：每4周电话随访1次，每3个月上门随访1次；随访中评估和检查患者及其照护者技能掌握情况，及时纠正。③建立照护者微信、电话交流平台，照护者护理过程中如遇到问题提出疑问，会由专业人员解答。

1.3 观察指标 (1)于干预前及干预1年采用脑卒中照顾者护理知识问卷评估两组照护者脑卒中护理知识掌握情况。(2)于干预前及干预1年采用照顾者需求量表[5]评价两组照顾者照顾需求变化情况。(3)于干预前及干预1年后采用巴氏指数评分表(BI)[6]评估，分数越高，生活自理能力越高。(4)并发症发生情况。(5)采用自制的满意度问卷评价两组患者及照护者对护士培训的满意度，问卷由20个问题组成，总分60分，分为不满意(<30分)、基本满意(30～49分)、非常满意(50～60分)，总满意度=基本满意度+非常满意度。

1.4 统计学方法 采用SPSS16.0软件进行统计分析，多数均数间比较采用重复测量的方差分析；多个样本率比较采用χ2检验，P<0.05表示组间差别有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组照护者脑卒中护理知识掌握情情况 干预前两组照护者脑卒中护理知识评分相比，差异无统计学意义(P>0.05)；干预1年两组照护者脑卒中护理知识评分较干预前均明显升高，且观察组照护者脑卒中护理知识评分较高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组照护者脑卒中护理知识掌握情况对比分，n=50]

2.2 两组照护者照顾需求变化情况 干预前两组照护者照顾需求评分相比，差异无统计学意义(P>0.05)；干预1年两组照护者照顾需求评分较干预前均明显降低，且观察组照护者照顾需求评分较低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组照护者照顾需求变化情况对比分，n=50]

2.3 两组患者BI评分对比 干预前两组患者BI评分相比，差异无统计学意义(P>0.05)；干预1年两组患者BI评分较干预前均明显升高，且观察组患者BI评分较高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者BI评分对比分，n=50]

2.4 两组并发症发生情况 观察组患者压疮2例(4%)，肺部感染3例(6%)，尿路感染2例(4%)，并发症总发生率14%；对照组患者压疮8例(16%)，肺部感染10例(20%)，尿路感染9例(18%)，并发症总发生率54%。观察组并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.5 两组患者及照护者满意度对比 对照组患者及照护者非常满意28例(56%)，基本满意12例(24%)，不满意10例(20%)，总满意度80%；观察组患者及照护者非常满意39例(78%)，基本满意8例(16%)，不满意3例(6%)，总满意度94%。观察组患者及照护者满意度高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨 论

脑卒中是作为脑血管疾病之一，具有较高的致残率、致死率和复发率。有研究认为，照护者的护理知识认知和照护能力直接影响患者康复效果和生活质量，也会给照护者身心健康造成负担[7]。本文结果显示，照护者多为患者配偶和子女，且干预前脑卒中护理知识评分较低，照顾需求评分较高，与肖红[8]等调查结果相似。由此说明，加强脑卒中患者照护者的健康教育和技能培训具有重要意义。本文结果还显示，观察组照护者脑卒中护理知识评分较高于对照组，说明通过基础照护技能护理干预，能明显提高照护者对脑卒中护理知识的掌握程度，有利于增强照护能力，降低照护者照顾负担，可提升脑卒中护理知识评分，这与杨屹嵘[9]等研究结果一致。

本文结果也显示，观察组患者BI评分高于对照组，压疮、肺部感染及尿路感染的发生率均较低于对照组，且患者及照护者的总满意度高于对照组，说明通过基础照护技能护理干预，可提升日常生活活动自理能力，降低并发症发生率，与刘婧桓[10]等研究结果一致。同时本研究中实施基础照护技能护理干预，通过邀请护理专家、康复科专家等进行授课，提升了本社区护士业务能力和专业水平，有利于提高护理服务质量。

综上所述，采用基础照护技能护理干预，不仅增强照护者护理知识认知，减轻照顾负荷，还有效提高脑卒中患者生活自理能力，减少并发症的发生，改善患者日常生活能力。