资源型企业社会责任评价指标体系构建

聂亦慧 赵 泽

(西安石油大学 油气资源经济管理研究中心，陕西 西安 710065；西安石油大学 经济管理学院，陕西 西安710065)

0 引 言

2017年6月，国务院国资委指出：“虽然近几年部分国有企业在经营管理、发展规划和日常活动中逐渐融合社会责任，但是在未来的发展进程中，企业应争取将履行社会责任这一理念从被动型和顺应型转变为积极型和战略型。”这标志着国资委关于社会责任的规范有了突破性的进展，并为相关立法工作提供了一定的推动力。党的十九大报告再次强调生态文明建设的迫切性，报告提出树立坚固的社会主义生态文明价值观，早日促成人与自然和谐发展的现代化建设新格局，这一理念引起社会对资源型企业社会责任的高度重视。从资源型企业的产权性质来看，我国绝大多数资源型企业都属于国有企业，该类企业是国家能源体系中的关键组成部分，在整体经济发展中创造的价值不可小觑。[1]13-15然而，当前部分资源型企业依旧认为承担的社会责任是国家的规定，会使企业发生附加成本，因此，没有认真履行企业社会责任，更未将企业承担的社会责任上升到企业的战略地位。同时，该类企业普遍存在着自身经济效益与其社会责任相冲突的问题，即在实现自身经济利益的同时忽略了应履行的社会责任，因此，资源型企业应更加重视其承担的社会责任。鉴于此，选择资源型企业作为研究对象，遵循评价原则、理论支撑、框架结构、指标设计这一逻辑框架，梳理社会责任评价基本原则，基于三重底线理论、可持续发展理论和利益相关者理论，[2]74-79以企业经济责任、社会责任、环境责任和可持续发展责任，设计资源型企业社会责任评价指标体系，以增强可持续发展战略下资源型企业的社会责任意识，引导企业经济效益与社会效益的协调发展。

1 资源型企业社会责任评价指标体系构建原则

资源型企业依托自然资源的优势成为国民经济的支柱产业，在我国经济发展中承担着不可替代的责任。在资源型企业中，自然资源相比其它资源所带来的价值更高，从而导致资源型企业在生产过程中对环境及资源造成严重破坏，由于该行业具有高耗能性、高污染性、高危性以及资源不可再生性等不同于其它行业的特征，所以，其社会责任评价指标体系的构建应符合该行业的特点。[3]22-26由于构建高效且全面的社会责任评价指标框架是评价资源型企业履行社会责任情况的重要环节之一，因此，在指标选取过程中则遵循以下原则：

(1)可比性原则。资源型企业社会责任评价指标的选取要以当前国际认可的企业社会责任评价指南为依据，如全球报告倡议组织(GRI)公布的可持续发展报告指南(G4)、跨国公司行为准则、道琼斯可持续发展指数等，依照一定的标准选取的指标不仅符合国际社会对企业社会责任评价的基本要求，而且有利于社会责任评价体系的规范化和可比性。[4]56-60同时结合中国企业社会责任发展状况，选择能够代表我国资源型企业社会责任情况的指标。

(2)可测性原则。随着我国生态文明建设战略的不断深化，近几年发布社会责任报告的资源型企业逐渐增加，企业财务报告中涉及的社会责任内容也逐步完善，因此，为保证社会责任评价结果的客观性，应基于企业年度财务报告、社会责任报告和公司网站，充分利用各种可获得的数据进行指标选取。[5]8-12

(3)系统性原则。资源型企业社会责任涉及到不同利益对象的诸多方面，因此，所选择的评估指标必须能够代表企业对不同利益者所承担社会责任的综合情况，在此基础上，保证同一层次的评价指标相互独立，避免指标之间出现交叉的现象，从而使所选指标失去意义。同时，要保证指标选择的全面性，多方位展现出企业社会责任行为，保证不同层次的指标能够构成一个有机的整体。

2 资源型企业社会责任评价体系框架构造

在遵循以上三项评价原则的前提下，依据三重底线理论、可持续发展理论和利益相关者理论构建资源型企业社会责任评价指标体系。

(1)基于三重底线理论的社会责任识别。英国学者约翰.艾尔金顿(John Elkington)主张的三重底线理论认为，企业在经营过程中，不能单一追求经济收益，还应关注相应的社会效应和环境效果，将经济、社会和环境始终作为企业发展的三重底线原则，否则企业将失去可持续发展的基础。[6]67-78在此，根据三重底线理论将资源型企业应承担的社会责任分为三类：经济责任，社会责任和环境责任。

(2)基于可持续发展理论的社会责任分解。20世纪末，我国明确提出了可持续发展战略，强调企业在关注自身经济效益的前提下，要担负起保护和改善自然生态环境的社会责任。国际标准社会责任指南(ISO26000)也强调：企业履行社会责任的最终目的是实现社会的可持续发展。[7]84-92资源型企业的生产经营活动所依赖的自然资源属于不可再生资源，要求企业对自身发展以及自然资源的可持续发展承担更重要的责任。在可持续发展理论的指导下，结合资源型企业生产经营活动的特殊性，将可持续发展责任从上述三类责任中分离出来，将资源型企业的社会责任划分为经济责任、社会责任、环境责任和可持续发展责任。[8]148-154

(3)结合利益相关者理论对社会责任利益对象的确定。美国学者安索夫(Ansoff)首次将利益相关者理论引入学术界。该理论认为，一个科学的企业目标，应当充分考虑到不同利益相关者之间可能存在相互矛盾的要求，包括股东、经理人、雇员、合作者和政府。[9]12-15这一理论为评价资源型企业社会责任提供了具有借鉴意义的思路，如在选取企业履行社会责任评价内容的过程中，使用利益相关者理论评价企业社会责任更有针对性，能够有效地平衡利益相关者之间的利益冲突。根据理论界对利益相关者理论的不断延伸以及自然资源的国有性，将资源型企业的利益相关者确定为股东、债权人、雇员、合作伙伴、政府、社区和环境。[10]153-159

下面基于三重底线理论和可持续发展理论对企业社会责任的划分，结合利益相关者理论，将资源型企业社会责任的客体进行分类，资源型企业社会责任评价体系框架见图1。

图1 资源型企业社会责任评价体系框架

3 资源型企业社会责任评价指标设计

基于资源型企业社会责任评价框架，参照可持续发展指南(G4版)，设计出八类利益对象的社会责任评价指标。可持续发展报告指南是一项自愿性标准，其适用范围广泛，对公司的类型、 规模、性质和地域分布没有限制，主要从社会、经济和环境三个方面对企业的社会责任进行评价，涉及的内容和指标比较全面。为此，参照可持续发展指南，构建资源型企业社会责任评价指标，具体如下：

(1)股东社会责任评价指标。资源型企业的股东权益和其它类型企业同等重要，企业经营者的责任主要包括及时传达企业与经营相关的财务信息，向股东证实企业未来的可持续发展能力，并向其保证企业资本能够安全收回和增值，进而稳定企业的盈利能力，使利润能够合理公正地进行分配，保障股东的基本权益。盈利能力直接反映企业对股东履行经济责任的实力，也是对股东社会责任的直接体现，同时也为企业履行其他社会责任提供支持和保障。资本保值增值率能够直观地评价企业资金运营能力以及资金是否安全高效地运转；每股收益反映企业对股东及自身可持续发展责任的履行情况，同时也是股东评价企业盈利能力和发展潜力的重要指标。股东社会责任评价指标见表1。

表1 股东社会责任评价指标

(2)债权人社会责任评价指标。债权人是资源型企业的投资者之一，企业占用债权人提供的资金，就应该依照债务协议所注明的到期还本付息这一常规要求承担对债权人的责任，以及向其保证借贷安全的责任。债权人关注的是企业流动比率和利息保障倍数等偿债能力指标，其中，流动比率可以客观评价期限在一年以内的借款到期之前，企业将流动资产变现清偿债务的能力；利息保障倍数一方面可以评价企业的盈利能力，另一方面也体现了企业对偿还长期债务的担保水平，它是企业向债权人进行融资的首要条件，也是权衡企业偿还长期债务能力大小的重要指标。为此，选择以上两项比率作为评价企业对债权人社会责任的指标。债权人社会责任评价指标见表2。

表2 债权人社会责任评价指标

(3)员工社会责任评价指标。员工对企业的价值增值做出了重要贡献，其所处的工作环境以及企业对待员工的态度直接影响着员工对企业的认可程度。相较于其它行业，资源型企业的开采与加工过程非常危险，属于社会公认的高危行业之一。首先，各种燃料与矿石在开采过程中会伴随着生产性粉尘，有毒有害气体，生产性噪音等危害人体健康的因素，因此，资源型企业应特别关注前线工人的身体健康与生命安全等问题，增加员工安全生产培训投入，并采取一系列措施来保障职工安全；其次，企业应为职工提供各种与职工劳务量相匹配的福利待遇，保障员工的生活水平及合法权益。总之，职工薪酬待遇水平、员工培训投入比率体现企业对员工经济和安全责任的履行情况。员工社会责任评价指标见表3。

表3 员工社会责任评价指标

(4)合作伙伴社会责任评价指标。资源型企业的行业合作伙伴包括提供物资的供应商和接收产品的客户。供应商为企业提供生产设施和其他必要物资，该类物资对企业生产过程产生直接影响，能够保证企业生产链的顺利进行，企业应向供应商及时支付货款，企业的应付账款周转率及是否遵守合同约定是企业供应商最为关注的两项指标，为保证指标的可计量性，将应付账款周转率作为供应商社会责任的评价指标。客户是企业产品的接受者，客户是否购买直接决定着企业的经济利益能否实现，在此，企业有责任向客户提供高质量的产品和服务，以维护客户的权益，因此，在评价企业对消费者社会责任的承担情况时选取营业成本率这一指标，该指标反映了企业在拟定售价时给予消费者的让利空间，这在一定程度上表明了企业对消费者应承担的责任。合作伙伴社会责任评价指标见表4。

表4 合作伙伴社会责任评价指标

(5)政府社会责任评价指标。资源型企业作为国家重要的行业，其能源供应直接关系着国家的经济发展与政治稳定。资源型企业作为我国的基础性产业，承担的责任比其它类型的企业更为重要。首先，企业应该依法纳税，履行企业的纳税义务，资产纳税率反映企业的纳税能力，即反映企业对社会的贡献，其涉及的税费包括企业按照税法规定所支付的各种税费，如2016年国家全面“营改增”后企业需缴纳的所有税目；其次，社会贡献率反映资源型企业通过对企业资产运营提升国有资产的水平，企业对社会的总贡献包括职工工资、职工福利、企业净利润、利息支出净额、纳税额、捐赠额等。政府社会责任评价指标见表5。

(6)社区社会责任评价指标。企业与社区相互依存，企业的稳定运行是社区发展的基础，同样，社区的稳定也为企业的运行提供相应的保障。资源型企业不仅应合理开采和利用自然资源，同时要带动当地的经济发展，还应积极参与并资助当地社区的公共事业，促进社区的基础设施建设。这样可在一定程度上逐渐提高企业知名度，这些举措不仅可得到社会的认可，还能为当地居民提供更多的就业岗位。目前，我国劳动力就业率的降低不仅是政府的责任，也是各个企业的社会责任。因此，企业对社区的社会责任评价指标应该包括捐赠收入比率和就业贡献率，以保证就业贡献率的客观性和可测性，在此，以社区责任评价指标来反映。政府社会责任评价指标见表6。

表5 政府社会责任评价指标

表6 社区社会责任评价指标

(7)自然环境社会责任评价指标。资源型企业的开采和加工过程实际是对自然环境的直接破坏，其可能造成的地表塌陷、水质污染、大气污染等甚至会引发安全事故。资源型企业的这一生产特征决定了其对自然环境肩负着重要的社会责任。党的十九大报告中强调，加强生态文明建设的总体布局和组织引导，进一步完善生态环境管理制度，切实推进资源全面节约和循环利用，早日实现人与自然和谐共生的新格局。因此，资源型企业应针对当地的实际情况采取有效的环境保护措施和安全生产措施，以加强水污染和废气排放的治理，降低“三废”排放支出，减少生态破坏与环境污染。环保投资率反映企业的环保投入力度，“三废”排放达标率反映企业对环境整治保护的力度，同时，该指标也是监管部门设定的强制性指标，销售收入与“三废”排放比反映企业生产所消耗的环境成本。自然环境社会责任评价指标见表7。

表7 自然环境社会责任评价指标

(8)可持续发展责任评价指标。以往的生产模式中，我国大部分资源型企业只注重短期利益，而忽视生产技术水平的建设，导致资源利用不充分。为了获得更大的经济效益，企业只能大量消耗自然资源，然而，绝大多数自然资源都属于不可再生资源，资源型企业对自然资源的盲目开采已经拉响了我国能源储备量的“警钟”。目前，随着可持续发展理念的深入人心，资源型企业应切实贯彻可持续发展战略,从根本上调整并优化产业结构，同时，对资源开采工艺进行不断改造及创新，以此提升资源配置效率和经济效益，逐步改善传统粗放型的经济增长方式，不断提高资源利用率，以保障生态环境的可持续发展，促进企业和社会的可持续发展。在此，选择单位产值能耗量和研发投入率作为企业可持续发展责任的评价指标，单位产值能耗量作为衡量资源型企业对资源的利用和消耗情况的评价指标，研发投入率反映企业对技术创新的重视程度以及企业长期发展的能力状况。可持续发展社会责任评价指标见表8。

表8 可持续发展社会责任评价指标

4 研究结论

基于三重底线理论和可持续发展理论，完善了现有的资源型企业社会责任评价指标体系，从经济责任、社会责任、环境责任和可持续发展四个维度构建了资源型企业社会责任评价体系基本框架，在这四个维度的支撑下，融合利益相关者理论，将资源型企业社会责任的利益相关者确定为八类，分别为股东、债权人、员工、合作伙伴(供应商和消费者)、政府、社区、自然环境、可持续发展。通过对利益相关者的分类，进一步将资源型企业的社会责任评价指标体系设计为4个目的层指标、8个准则层指标和17个基础评价指标。资源型企业社会责任评价体系见图2。

图2 资源型企业社会责任评价体系

党的十九大报告中，强调加强生态文明建设和推进国有自然资源的管理，在此，以三重底线理论、可持续发展理论和利益相关者理论为支撑，从经济责任、社会责任、环境责任和可持续发展责任四个维度，并参照可持续发展指南(G4版)，设计了资源型企业社会责任评价指标体系，从而较为系统地呈现了我国资源型企业社会责任的本质特征。在评价指标选取方面，结合资源型企业的具体情况，从定量角度选择了17个具有代表性的测量指标，并将其融入到资源型企业社会责任的各个方面，以保障评价体系的全面性和指标的可操作性，同时，也利于客观评价资源型企业社会责任的践行情况，引导企业提升社会责任管理水平，促进我国生态、社会和企业的可持续发展。