《黄帝内经》成书考

摘  要：《黄帝内经》是现存古籍中历史最为悠久的医学巨著，其内容博大精深，在中医学史上影响巨大，它是中国两千年来培育医学大家的基础理论典籍。现在一般认为《黄帝内经》包含《素问》和《灵枢经》两部分，但由于其书成书较早，历代对其内容均有质疑、猜测和探讨。本文将从文献学入手，梳理和探讨《黄帝内经》与《素问》《灵枢经》的关系。

关键词：黄帝内经;成书内容;素问;灵枢经;四库全书总目提要

作者简介：杨韫菲（1990-），女，汉族，河南洛阳人，硕士研究生，研究方向：中国古代文学。

[中图分类号]：I206  [文献标识码]：A

[文章编號]：1002-2139（2019）-02-0-02

一、前人研究概述

研究《黄帝内经》成书及其与《素问》《灵枢经》关系自古便有，一种认为《汉志》所载《黄帝内经》包括《素问》与《灵枢经》，如皇甫谧、王冰、林亿、马莳等医家;另一些认为《素问》与《灵枢经》不是《汉志》中记载的《黄帝内经》，如晁公武、李濂、吕复、胡应麟、姚际恒等。

笔者搜集到的专著和论文对此问题主要有三种看法，一是认同皇甫谧的观点，如马伯英，日本丹波元胤等;一是通过文字、器物、避讳、思想等方面具体考证《黄帝内经》成书年代，但并未对两者关系有明确定论;一是认为《黄帝内经》不应包含《素问》与《灵枢经》，如胡应麟、姚际恒认为真正的《黄帝内经》散佚，现存两部书为后人所作而附会于《黄帝内经》，余自汉通过两部作品的篇章字数进行推论等。至今医学界仍有争论，但主流思想是认为《黄帝内经》包括《素问》和《灵枢经》。

二、《黄帝内经》与《素问》

在《四库全书总目提要》中，《黄帝素问》在子部十三，医家类。

“《黄帝素问》二十四卷。唐王冰注。《汉书·艺文志》载《黄帝内经》十八篇，无《素问》之名。后汉张机《伤寒论》引之，始称《素问》。晋皇甫谧《甲乙经序》，称《针经》九卷，《素问》九卷，皆为《内经》，与《汉志》十八篇之数合，则《素问》之名起於汉、晋间矣”。[1]此段大略叙述了《内经》的成书及源流，《内经》之名最早见于《汉书·艺文志》，《素问》最早起于张仲景《伤寒论》，而《素问》九卷与《针经》九卷合为《内经》，共有十八卷之数。

张仲景《伤寒杂病论》序中提到：“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并平脉辨证，为《伤寒杂病论》，合十六卷”。[2]此处所提到的《素问》之名并不能直接证实属于《内经》的一部分，而这一点在皇甫谧《针灸甲乙经》序中得到确证：“按《七略》、《艺文志》：《黄帝内经》十八卷，今有《针经》九卷，《素问》九卷，即《内经》也，亦有所亡失。”[3]皇甫谧生活时代为三国至西晋时代，他极有可能见过《七略》原貌。《汉志》中清楚记载刘向和班固校书的宗旨，刘向时每校一书，都要编写叙录，“条其篇目，撮其指意”，刘氏父子所写叙录中包括书目、篇名、大致思想及评判等。皇甫谧见到《七略》《汉志》后，完全有可能比对《素问》之篇目内容后两相印证进而推测出结论，可见《内经》中包括《素问》九卷是可信的，只是在皇甫谧时已有篇章亡佚。

三、《黄帝内经》与《灵枢经》

《素问》之名自记载于张仲景后，就历见于目录书中，其注本也颇多，注家也多赞同《素问》是《内经》九篇，或如余自汉先生直接认为《素问》就是《内经》的全部内容。而《灵枢经》之名直至王冰才被提到，宋高宗时期才始见《灵枢经》。若《素问》就是《内经》十八篇中的九篇，那《针经》会是后来的《灵枢经》吗？对此问题《四库全书总目提要》中有非常详细全面的介绍。

“《灵枢经》十二卷（大理寺卿陆锡熊家藏本）。案晁公武《读书志》曰：王冰谓《灵枢》即《汉志·黄帝内经》十八卷之九，或谓好事者於皇甫谧所集《内经仓公论》中钞出之，名为古书，未知孰是。又李濂《医史》载元吕复《群经古方论》曰：《内经》，《灵枢》，汉、隋、唐志皆不录，隋有《针经》九卷，唐有灵宝注《黄帝九灵经》十二卷而已。或谓王冰以《九灵》更名为《灵枢》，又谓《九灵》尤详於针，故皇甫谧名之为《针经》。苟一经而二名，不应《唐志》别出《针经》十二卷，是《灵枢》不及《素问》之古，宋、元人已言之矣。近时杭世骏《道古堂集》亦有《灵枢经跋》，曰《七略》、《汉·艺文志·黄帝内经》十八篇，皇甫谧以《针经》九卷、《素问》九卷合十八篇当之。《隋书·经籍志》、《针经》九卷，《黄帝九灵》十二卷。是《九灵》自《九灵》，《针经》自《针经》，不可合而为一也。王冰以《九灵》名《灵枢》，不知其何所本。余观其文义浅短，与《素问》之言不类，又似窃取《素问》而铺张之。其为王冰所伪托可知。后人莫有传其书者。”

修编者在此篇旨要中梳理了《灵枢经》的来历：其一，晁公武认为《灵枢经》是好事者于《内经仓公论》中钞出，托名古书，但实际并无实证;其二，汉、隋、唐志中没有《灵枢经》之名，只有《针经》或《皇帝九灵》，《九灵》是皇甫谧所说的《针经》，后经王冰更名为《灵枢经》，这样一来，刚好与《汉志》所载《内经》十八篇内容相合，但吕复批驳了这种观点，认为《灵枢经》文义短浅，是窃取《素问》铺张而成，是伪书，但仍具一定价值。

但笔者认为，《灵枢经》最早应当是《内经》九篇的一部分，经历朝历代不断编纂补充而成。原因有三：

第一，王冰序与林亿序均承认《灵枢经》与《针经》、《九卷》的关系，且《九卷》出现时代较早，与《素问》互为印证。

唐王冰《重广补注黄帝内经素问》序中说：“班固《汉书·艺文志》曰：《黄帝内经》十八卷。《素问》即其经之九卷也，兼《灵枢》九卷，乃其数焉。”[4]林亿《新校正》序中说：“《素问》外九卷，虽张仲景及西晋王叔和《脉经》只谓之《九卷》。皇甫士安名为《针经》，亦专名《九经》。”[5]即《素问》外九卷为《针经》或《九经》，王冰和林亿都认同《内经》分为两部分，且对《素问》之名没有异议，只是另九卷书名不同，而吕复认为王冰作伪，观点有些武断。而皇甫谧作《针灸甲乙经》时多混用《九卷》和《针经》二书之名，也可能是后世对《九卷》与《针经》书名辨析不清的缘故之一。

《针经》之名最早见于《素问·八正神明论第二十六》：“岐伯曰：法往古者，先知《针经》也。”《素问》也引用《针经》之内容，至少可以证明《针经》中一些篇目的成书时间不晚于《素问》。

此外，王冰注本和林亿注本是《素问》得名之后时代距其最近的两家注本，虽然林亿可能是认同并直接继承了王冰的观点，但其观点在西晋至宋代并无反对之声。《四库全书总目提要》中所写质疑之词皆出自宋朝之后，如南宋的晁公武，元末明初的吕复，相比之下，张仲景、皇甫谧之言可信度更高。

第二，除王冰与林亿肯定《内经》与《灵枢经》的关系外，许多医家经过细读和仔细判断后，也肯定了二者之间的关系。如林亿《新校正》序中说：“《素问》外九卷，虽张仲景及西晋王叔和《脉经》只谓之《九卷》。”王叔和与张仲景为同时代大医家，王叔和从未反对过张仲景的结论。此外，宋王应麟《玉海》载“书目《黄帝灵枢经》九卷，黄帝、岐伯、雷公、少俞、伯高答问之语。隋代杨上善序：凡八十一篇，《针经》、《九卷》大抵同，亦八十一篇，《针经》以‘九针十二原为首，《灵枢》以‘精气为首，又间有详略。王冰以《针经》为《灵枢》，故席延赏云：《灵枢》之名，时最后出”。[6]其书中载隋杨上善序言为证，说明王应麟应是对此种说法赞同，才会编入《玉海》之中。而明代马莳也在《素问注证发微》注云：“此亦历解《针经》之辞也。《针经》者，即《灵枢经》也。”[7]诸如此类医家佐证，例证颇多。

第三，从古至今反对《灵枢经》是《内经》的大多是这三种观点，一是认为《灵枢经》内容浅薄，和《素问》不会同出一源，此观点如吕复，但也是一家之言，没有实证。认为《灵枢》与《素问》同属《内经》的医家也不在少数。二是认为《灵枢经》其名出现时间太晚，于王冰处首见，极有可能是王冰伪作，但这种观点于南宋兴起，此时质疑者并未同时提到看过《汉志》，种种观点仅是推测，实无凭证，不足以令人信服。三是一些学者认为《灵枢》与《内经》两部各有81篇，共计14万多字，以《汉志》时代的条件，《内经》与散亡的《外经》合计则会有50多万字巨著，况且《汉志》医家一类还有《扁鹊内经》九卷，《外经》十二卷;《白氏内经》三十八卷，《外经》三十六卷;《旁篇》二十五卷。如此家家均有巨著，且全部亡佚无所存留，是不可能的事。因此《汉志》所著十八卷，实际应该只有18篇，在除去王冰补充的七篇大论近4万字后，与《黄帝素问》可能会有的字数更为接近。但笔者认为，不可仅凭字数和篇卷问题就直接认定《内经》不可能包含《靈枢》与《素问》。《汉志》体例问题自古以来便论争不断，如开篇对《易》家之著录，无论是家、篇、卷数均与附于后的统计不相符。《汉志》每一略类均有自己的著录方式，积篇成卷也有先例。对于医家一类，通篇皆以卷数为计量单位，积篇成卷也不无可能。况且《内经》外篇内容虽无从考证，但后世目录没有著录就断定37卷全部亡佚也不现实，在其流传过程中，被其他书目传抄或撮取也并非不可能。刘向校书之时，许多书籍是单篇流传而后才被收集上来进行编订的，因而《内经》极有可能在被刘向编订之后，民间仍旧以单篇或以《素问》和《针经》等单本方式流传，而不是编订后的全本《黄帝内经》。且《素问》经过历朝历代屡次增补编订，《灵枢经》流传过程更加复杂，是经过宋代亡佚和辑佚，与高丽国献出《黄帝针经》校对之后才增补完全。《灵枢经》成书过程极有可能和《素问》一样经过历代增补，不可因其中几篇的时限推断成书先后，更不可武断的以现在流传定本字数与当时刘向校订《内经》篇目字数死板对照而推测结论。

四、结语

《四库全书总目提要》中所载对于《素问》和《灵枢经》的成书和评价于考证有极大价值，但对于《灵枢经》的评判则不能完全认同。《素问》与《灵枢经》成书年代久远，其与《黄帝内经》的关系笔者经过分析更倾向于相信皇甫谧和王冰的观点。两本书几经辑佚增补，与《汉志》中所记载《黄帝内经》内容必不完全相同，但《黄帝内经》应该包括《素问》与《灵枢经》两部分。

注释：

[1]纪昀，四库全书总目提要[M].北京：中华书局，1956.

[2]张仲景.伤寒杂病论[M].北京：学苑出版社，2015.

[3]皇甫谧.黄帝针灸甲乙经[M].北京：学苑出版社，2002.

[4]王冰.黄帝内经素问[M].北京：人民卫生出版社，2002.

[5]（唐）王冰注、（宋）林亿补注.广补注黄帝内经素问[M].北京：学苑出版社，2004.

[6]王应麟.玉海[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[7]马莳.黄帝内经素问注证发[M].北京：人民卫生出版社，1998.

参考文献：

[1]余自汉.《黄帝内经》与《灵枢》《素问》关系初探[J].河南中医，1990：4.

[2]张雯.《黄帝内经》著录版本源流考[J].中医学报，2012：175.

[3]高文铸.《黄帝内经素问》书名卷数版本源流小考[J].中国中医基础医学杂志，1995.

[4]赵博.汉唐时期《黄帝内经》古籍传本及著录研究[J].成都中医药大学学报，2013：36.