音乐人类学对我国音乐教育学科变革的影响

【摘要】随着西方多元音乐教育的基本文化观念的不断发展，当我国音乐教育工作者在接触到音乐人类学这一学科后，愈来愈意识到在不同背景条件下，各地音乐文化发展的多样性和差异性。多元化音乐教育的观念是以音乐人类学、教育人类学、文化人类学为基础的。本文中，笔者将试图通过音乐教育的现状来说明音乐人类学对我们重构自身音乐教育体系的重要性，及其本身的基本内涵和哲学基础。在音乐人类学这一外来概念从发展到为我们所应用于实践的过程中，我们不仅要了解、使用它，更应将其与我们的实际现状相结合，为我们自己所吸收，这样才能“内化于心”更好地指导我们未来的实践工作，为我国音乐教育事业的发展贡献出该学科的价值，发挥其特殊的“魅力”。

【关键词】音乐人类学;音乐教育;中国经验

【中图分类号】G4                               【文献标识码】A

不可否认，我国音乐教育学科自19世纪发展至今，其体系内容全都来自西方，始终是在用西方的一个模子装我们自己的文化。至于合适与否也只是鞋子大不大只有脚知道，音乐工作者清楚罢了。在这一百多年的发展中，西学进入以来的负面影响显而易见，如非音乐专业的人只知 dol re mi fa sol la si的西方七声音阶，却全然不知宫、商、角、徴、羽的中国五声调式，甚至搬用西方研究曲式的方法来研究我们的戏曲，这更是对我们传统文化价值的忽视，只在一味地套用，努力去强寻中西方的共同点罢了。当然，我们也应注意西学传入对我国音乐理论的积极作用。它使我们在自身传统音乐体系的研究上更为全面、系统、丰富。如中国音乐史、中西比较音乐学等学科，这些都对我们今天音乐理论方面的研究和传统音乐的传承有非常重要的意义，但其阻碍我们自身文化发展的现实仍然存在，丞待解决。

一、音乐教育的发展现状

大家都已了解，我国的音乐教育内容自始至终一直引用的是国外的一系列知识，如五线谱、乐理、和声、音乐史等相关学科，甚至音乐教育体系、音乐学院里的系别、专业名称、培养方案都是从国外搬来的。对我们本国的学生来说，由于学校的规定，学生只学习了西方的学科内容，只知其文化。而对我们的传统音乐来说，它们失去了被我们发现、了解、传承的机会。这似乎像是一个循环，我国学校培养出来的学生只懂西方的一套东西，对于自己民族文化却知之甚少，导致诸多传统文化正濒临失传。如此学习甚至会使学生惯用西方的思想观念来看待我们的民族文化，认为自身文化落后于西方。现如今，我们的文化在我们的教育中仅处于亚文化的地位，仅在专业院校中有零散的课程，也未能普及到普通学校。一方面我们在极力倡导去保护、传承传统文化，另一方面教育体制还是沿用西方体系，学生必须去学习西方知识，否则不能适应这个社会，因为我们的社会仿佛在这么多年教育发展中已经被西方化，这是个不能解决的悖论。只是有重视传统文化的噱头，却没有真正落到实处。保护传统文化，学习传统文化，了解传统文化并不是简单地喊口号就可以得以实现的。该问题丞需一个解决方案，笔者看来，音乐人类学就是解决该问题的一剂良药。

二、音乐人类学学科的诞生及其哲学基础

音乐人类学（Ethnomusicology）是源自西方的学科理论，主要是以西方音乐文化体系为理论框架。该理论最早是在1885年由德国音乐学家阿德勒在他的《音乐学的范围、方法和目的》一文中提出，这一学科的主要概念是将音乐作为文化来进行研究，开始关注音乐产生的历史背景、作曲家自身、当时所处的社会环境等领域来体现各文化的不同价值和意义，打破“欧洲中心主义”和“文化进化论”的观点，维护非欧国家自身的利益和独立性以达到与欧洲文化的互尊、互识、互释和互动。毕竟，研究音乐是为了更好地让其为“人”来服务，而不仅仅是音乐本身。诚然，任何理论概念的建构都有自身的哲学基础，音乐人类学作为一门人文学科，是一门研究“人”的学科，人并不仅仅是一个简单的客体或物品，他是有思想、有生命的不同的个体，所以，并不能用研究“科学”的方法作为其研究方法。卡西尔曾说：“一般的认识论，以其传统的形式和局限，没有为文化研究提供一个充分的方法论基础，在我看来，要使这种不充分性得到改善，认识论的范围就必须被扩大。”而出现的现象学和解释学正好符合人类学这一理论要求。现象学是一种发现真正问题、研究问题的方法的学科，其倡导面向事物本身，进行“去蔽”后发现真理，研究一般本质和理解诸本质之间的关系。这正与音乐人类学中所倡导的关注作曲家本身及其生活背景，到“田野”中进行实地考察和调查研究，试图去“复原”作品产生的状态不謀而合，将非理性、非逻辑的内容都纳入研究过程中，形成一种全面而非单一文本的理解。而解释学的目的则在于得出被解释之物的根本意义，不受所谓“前理解”“先验主义”的束缚，从而达到一种新的理解，这种理解是超越科学范围的，仅属于人文学科的研究方法，是科学所无法证实或证伪的。两者为音乐人类学提供了坚实的哲学基础。

三、音乐人类学的“中国经验”

音乐人类学是“Ethnomusicology”这个西方学科的译名，当这个外国术语传入我国后，由于文化知识背景的不同，必然涉及中文语义的理解及重构的理解和认知的问题，目前在我国学术界并未达成共识。音乐人类学学科的诞生，给我们音乐教育工作者学习、研究音乐一个全新的多方位视角，在将它“中国化”的过程中，我们需注意不能直接生搬硬套，必须要我们要立足我们的语境、背景、历史、文化的角度去更好地使这个“外来物种”融入我们的骨血中，探索其“中国经验”，使之更好地服务和指导我们的实践活动。正如马克思主义传入中国必须经过“中国化”才能指导我国的实践活动一样。我国的音乐人类学是服务于我国的音乐学科的，它必须经过改造，使其立足于我们的语境才能去更好地看待我们的文化，而不是以一个“西方霸权”“唯我独尊”思维来审视、指点我们的传统文化。目前，我国研究者们已经将音乐人类学倡导的历史学视角与我国音乐史学研究的人类学视角很好地融为一体，并已经产生大量的研究成果，均反映了这种学术趋势的浪潮，这种新的思维模式不仅拆离了以往各个学科的藩篱，使得不同学科得以的相互学习、交流和借鉴，拓宽了音乐学科的学术视野，而且推进了学科研究往更深领域发展，增加了维度，也就帮助我们走向了深度，使我们对音乐的研究不仅仅只停留音乐这个层面上，应该更积极地探索与之相关的其他学科的内容，帮助我们的研究去获得更多丰富的资料，以更大限度地服务并支撑我们的学科建设。相关资料愈丰富，对于该学科的建设就愈稳固。学科间的相互交流与借鉴，不仅能促进我们音乐学科的发展，对其它交流学科的建设也有重要的意义，能更好地从“他者”的角度去关注“自我”的不足之处，以便自身得到更好发展，相互促进，共同进步。

四、音乐人类学与我国音乐教育“良性互动”

音乐人类学在我国当今音乐教育的发展方面有很大的“功劳”。音乐人类学的核心理念是，强调将音乐作为一种文化去研究，这一思维方式不仅是对“唯欧洲中心”思想的破除，也是对各地区文化价值的肯定。首先，它的出现，使我国更多人开始看到传统音乐的文化价值，使我们跳出一直以来西方的思维框架，以一个全新的角度来审视我们的文化，达到各国家、地域平等地对话交流;其次，每个地方既然能在几千年的风雨传承中保存下来的文化都是有其自身价值的东西。在音乐人类学观念的影响下，我们对于各地区文化的重视，最核心、最根本反映在音乐教育方面就是使音乐课程中设置了更加丰富多样的课程，使同学们了解不同地域的文化和风土人情，培养学生对这个世界各种文化美的感知力。或许我们作为一个“圈外”人不懂别地的文化，但是各地的文化在我们看不见的地方发挥着自己的作用，充当一种无形的指引作用，引导着本地的人应该做什么不应该做什么。音乐人类学这种开阔的研究视角也给予音乐教育更多的异地文化，包容了更多文化，有利于我们更好地了解那些曾被忽略的传统文化，有利于我们在学习别地文化中看到自己的不足，并加以改进。这无疑是一个完美的良性互动。

五、结语

音乐人类学以自己多元的视角和丰富的资料为我国音乐教育的发展注入了新鲜的血液，将音乐作为文化去研究，使学生更好地理解各种文化的价值。众所周知，建立系统的中国音乐教育体系，必须跳出西方思维视界，解构欧洲中心主义思想，建构一种多元的音乐文化交流机制。但是解构并不意味着我们必须完全抵制西方文化的学习，而應“知己知彼”，才能“百战百胜”。要认识到西方音乐文化对于我们自身文化的相对性功能而非绝对性，任何文化都有其价值，它也不例外。音乐教育工作者应当肩负起我们传统文化的传承任务，从基础艺术课程设置开始，完善我们的传统音乐文化课程体系。同时，我们也要保持一个开放的学术视野，吸收各相关人文学科的最新研究成果，运用多元化的思维角度努力丰富音乐教育这个学科的内容，在这个越来越依赖教育进行文化传统传承的社会环境中，这正是时代赋予我们教育工作者的使命，也将关系到我国传统文化的兴衰。

参考文献

[1]管建华.音乐人类学导引[M].南京：南京师范大学出版社， 2013.

[2]管建华.中国音乐人类学主体性的反思与建构. J607.2017.

[3]洛秦.论音乐人类学的“中国经验”.

[4]张巨斌.在中西方比较中建构中国音乐文化的理论体系[A].南京艺术学院学报J605.J60-05.

[5]艾伦·帕·梅里亚姆著·穆谦译.音乐人类学.北京.人民出版社，2010.

[6]管建华.音乐学与音乐人类学的哲学基础之比较.

[7]王岳川.二十世纪西方哲性诗学.北京：北京大学出版社.

作者简介：张雯（1995—），女，汉族，山西省运城人，硕士在读，硕士，陕西师范大学音乐学院，研究方向：音乐教育理论研究。