感知视角下旅游者对红河州工业遗产旅游满意度影响因素研究

刘 斌，王 函，林锦屏

(云南大学 资源环境与地球科学学院，云南 昆明 650091)

0 引言

工业遗产作为工业文明时代最重要的物质载体，承载着人类文明演进过程和文化传承的使命，是人类文明发展历程中宝贵的财富。工业遗产旅游的研究一直备受国内外学者的广泛关注。国外学者较早开展了工业遗产旅游研究，且取得了一定的研究成果，而由于国内缺乏对工业遗产的重视[1]，国内学者到2002年才发表了第一篇工业遗产旅游研究文章[2]。由于中国对工业遗产旅游的研究起步较晚，对工业遗产旅游概念的界定一直存在争议。有学者认为，工业遗产旅游包括工业文化遗产旅游，它属于工业旅游，也属于遗产旅游[1]；但也有学者认为，工业旅游仅指参观营运企业，了解工业产品的生产和制作过程[3]，并不包括工业遗产旅游。笔者认为在广义的概念上，工业遗产旅游属于工业旅游范畴，而在狭义的概念上，工业遗产旅游不属于工业旅游范畴，但包括工业文化遗产旅游。因此，通过实地调研与分析，结合本文研究主题，采用了狭义的工业遗产旅游概念。工业遗产旅游是指通过保护与再利用原有的工业机器、生产设备、厂房建筑等，改造成一种能够吸引现代人了解工业文化和文明[2，4]，从工业考古[5]、工业遗产保护而发展起来的新的旅游形式[6]。

目前，国外学者对工业遗产旅游的研究颇为丰富，多集中于探讨工业遗产的文化价值与其他价值[7，8]、工业遗产的保护与旅游开发[9-11]、工业遗产的未来发展愿景[10]以及旅游者和社区居民在工业遗产旅游发展中的作用[12]等方面。国内工业遗产旅游研究大多聚集于借鉴国外工业遗产资源保护与可持续发展和工业遗产旅游开发保护经验等方面[13-15]，工业遗产旅游的开发是国内学者关注的重点，众多学者积极探讨了各省市的工业遗产旅游开发与保护问题[16-20]，并积极借鉴国外工业遗产旅游开发与保护的经验[21，22]，而对工业遗产旅游的价值研究则零散分布于各文章中。国内尚缺感知视角下旅游者对工业遗产旅游满意度的研究。

从旅游者感知视角研究工业遗产旅游满意度的影响因素能够更好地指导红河州工业遗产旅游的开发与保护[23]，对延长工业遗产旅游目的地生命周期具有重要的现实与理论意义。因此，本研究基于实地问卷调查与参与式访谈，运用SPSS 22.0软件对旅游者满意度影响因素进行探索性因子分析与回归分析，探究影响旅游者对红河州工业遗产旅游满意度的因素及影响程度，为红河州工业遗产旅游可持续发展提出具有科学性和可操作性的理论依据。

1 研究区概述

红河州位于云南省南部，地处东经101°47′～104°16′，北纬22°26′～24°45′，北靠昆明，南接越南，是昆明到越南河内经济走廊的重要区域。红河州是云南近代工业的发祥地，工业化过程中建设了大量工业设施，但随着工业转型，旧工业设施已不适应新工业的需求，或被拆除或被闲置，闲置下来的工业设施因其建设与发展在特定历史时期内，被赋予了特定的遗产价值。红河州拥有浓郁的法国风情和法国文化遗存，有百年开埠通商、百年云锡矿业、百年滇越铁路积淀下来的近代工商业文明。有全国工业遗产重点保护单位4处，分别为碧色寨车站、蒙自海关旧址、个旧鸡街火车站、五家寨铁路桥(人字桥)，其他各类省级州级工业遗产保护单位近14处，是全省乃至是中国工业遗产分布最为集中的地区之一。虽红河州有丰富的工业遗产，但一直缺乏合理的旅游规划与开发(表1)。

表1 云南红河州部分重要工业遗产旅游开发现状

资料来源：云南省人民政府网、红河州人民政府网资料整理.

2 数据来源

研究数据来源于3部分，第一部分为课题组2018年10月2日～2018年10月8日对红河州典型工业遗产旅游地进行的实地调研与参与式访谈，第二部分为在云南大学发放的调查问卷，第三部分为网络调查问卷。在设计调查问卷时着重考虑旅游者对工业遗产旅游地各方面的感知及个人特征等方面，调查问卷共分为3部分：第一部分为被调查者的人口统计特征和旅游基本情况；第二、三部分为旅游者感知量表与满意度量表，量表均采用Likert5点计分法，1～5分分别代表“非常不赞同”、“不赞同”、“一般”、“赞同”、“非常赞同”5个维度。

本研究共发放调查问卷240份，实地与云南大学发放110份，网络平台发放130份，分别获取有效问卷103份、114份。有效问卷回收率90.4%(表2)。调查问卷回收后，运用SPSS 22.0对测量量表进行可靠性检验，Cronbach’s α值为0.847，说明量表具有较好的内部一致性。KMO值为0.811，Bartlett球形度检验的近似卡方值显著性概率Sig.=0.000<0.05，达到显著水平，说明量表具有较好的收敛效度。因此，测量量表具有较高的可靠性。

表2 调查问卷收发基本情况

3 数据分析

3.1 描述性统计结果

样本人口统计学是分析旅游者基本特征的重要工具。红河州工业遗产旅游者的人口学统计基本特征如表3。从年龄层的分布来看，工业遗产旅游者的年龄集中在 18～39岁，占样本比重的80%，说明工业遗产旅游者以青年为主；从受教育程度上来看，工业遗产旅游者具有本科与硕士教育经历的居多，占样本比重的79.7%。笔者认为有两个原因造成工业遗产旅游者受教育程度普遍较高，一是样本人群过于集中，课题组选择的调研时间为国庆黄金周，高校学生出游率高，二是学生群体对工业遗产

表3旅游者样本人口统计学基本特征

旅游的了解程度更高。从家庭年收入与年旅游支出比来看，每个家庭年收入比例分配均匀，不同收入阶层的旅游者群体都能承担旅游活动产生的经费，而旅游者年旅游支出比低于5%的居多，则表明旅游者旅游支出占家庭总支出的比例较小；从职业看，学生群体占样本比重的47%，其次是企业职员和私营业主；工业遗产旅游者性别比例差异不大；从旅游者的来源看，云南省省内旅游者占样本比重的约60%，而省外游客相对较少，表明红河州工业遗产旅游在省外的知名度较低，有待提升。

3.2 旅游者满意度影响因素分析

研究借助SPSS 22.0软件对旅游者满意度的影响因素进行了分析。第一步为探索性因子分析，即确定影响因素；第二步为影响因素与题项的信效度检验；第三步为旅游者满意度回归分析，即各影响因素对满意度的影响程度。

3.2.1 探索性因子分析

基于217份问卷，选用最大方差正交旋转法，保留特征根大于1的因子，进行探索性因子分析。剔除不集中于某一维度、因子载荷低于0.5的观测题项，保留8个观测题项。旋转得到3个公因子，其累计方差贡献率76.337%，超过50%的标准。根据观测题项测试内容及旋转后各观测题项的聚集情况，对公因子进行命名(表4)。第一个公因子解释3个观测题项(X1、X2、X3)，命名为旅游环境因素；第二个公因子解释2个观测题项(X4、X5)，命名为工业文化因素；第三个公因子解释3个观测题项(X6、X7、X8)，命名为旅游产品价格因素。各变量在其主成分上载荷绝对值在0.701～0.883，均大于0.7，说明各观测题项聚敛度较好。

表4 旋转后因子载荷矩阵

注：提取方法为主成分分析法；旋转方法为Kaiser标准化正交旋转法；旋转在5次迭代后收敛.

3.2.2 量表信效度检验

信度的检验需要检验潜变量(Latent Variables)的信度，也需要检验测量题项(Item)的信度。通常来说，信度的检验指标包括了组合信度(CR)、平均方差抽取量(AVE)以及Cronbach’s α 等指标。因此为了让结果更具说服力，本文通过对AVE、CR以及Cronbach’s α 三个指标的测量来说明信度的可靠性。

从表5中的数据看出，所有潜变量的α系数都位于0.753～0.867，均大于标准值0.7，说明α系数通过检验。所有潜变量的CR值都大于0.8，说明各指标之间具有高度关联性。同时，表格中AVE的最小值为0.636，大于经验值0.5，说明AVE

表5 量表的信效度检验

注：AVE-平均方差抽取量；CR-组合信度.

通过检验。综上所述，量表的信度是可靠的。

效度的检验主要包括了收敛效度(Convergent Validity)和判别效度(Discriminate Validity)。根据Fornell和Larcker(1981)的观点，要求测量指标的标准化因素载荷>0.7，以及AVE值大于0.5，这两个条件同时满足时，表明收敛效度通过检验[24]。从表4和表5可以看出，因子载荷的最小值0.701>0.7，同时最小AVE值为0.636，说明收敛效度通过检验。

表6 潜变量的相关性

注：斜对角线上的黑体字表示AVE的平方根.

判别效度(Discriminate Validity)的检验通过考察AVE的平方根是否大于各变量间相关系数来确定[24]。如表6所示，所有变量的的AVE的平方根大于各变量间的相关系数，说明判别效度通过检验。综上所述，量表的信、效度均通过检验。

3.2.3 回归模型分析

本文以旅游者满意度为被解释变量，以旅游地环境因素、工业文化因素和旅游产品价格因素为解释变量，将个体的性别、年龄设为控制变量，建立回归模型，以进一步探讨分析3个因素对旅游者满意度的影响程度。

通过分步回归分析，从模型2可以看出，模型的R2为0.571，△R2为0.560，说明模型的拟合效果佳。旅游地环境因素、工业文化因素和旅游产品价格因素的标准回归系数分别为0.508、0.269和0.149，说明旅游地环境因素、工业文化因素和旅游产品价格因素对旅游者的满意度产生显著的正向影响。从回归系数来看，旅游地环境因素对旅游者满意度的解释贡献最大，其次为工业文化因素，旅游产品价格因素贡献最小。因此，可以认为旅游者对红河州工业遗产旅游的满意度影响因素中，旅游地环境是最重要的因素，而工业遗产地的工业文化是次要因素，价格因素对满意度的影响较小。

表7 旅游者满意度回归结果

4 旅游者对红河州工业遗产旅游满意度的影响因素

4.1 旅游地环境

从旅游者对红河州工业遗产旅游满意度来看，旅游地环境对旅游者的满意度影响十分显著，旅游地环境主要包括环境卫生、公共设施以及服务质量。在实地调研时，发现红河州工业遗产旅游地环境设施建设存在较大问题，特别是公共服务设施和环境卫生。以碧色寨为例，碧色寨景区内仅有1间厕所，垃圾桶设置较少，就餐处食物垃圾得不到及时处理等诸如此类问题，开远小火车旅游线路也存在类似问题，这些问题也反应到了旅游者的满意度上。

首先，被调查的旅游者中有18.9%对“公共服务设施齐全、舒适”选项持不赞同观点，17.5%持中立观点，而对公共服务设施(X1)满意度的均值仅为3.53，可见旅游者对红河州工业遗产旅游地公共服务设施的满意度为一般，政府或开发商应加强对公共服务设施的规划与建设。其次，旅游地的环境卫生状况是旅游者能直接感知到环境因素，调查显示有21.7%的旅游者认为旅游地的环境卫生状况较差，对“工业遗产旅游卫生状况很好”选项持不赞同观点，17.1%持中立观点，对工业遗产旅游地环境卫生状况(X2)的满意度均值仅为3.47，可见旅游者对工业遗产旅游地环境卫生状况的不满意度高于公共服务设施，符合我们的调查结果。最后，有23.5%的旅游者对工业遗产旅游服务质量(X3)的满意度较低，15.2%的旅游者表示服务质量一般。

综上所述，旅游地环境好坏直接影响到旅游者的满意度，可间接影响到旅游目的地生命周期的长短与可持续发展。工业遗产旅游地环境对旅游者满意度影响最大，从而得知，工业遗产旅游地建设和发展是首要考虑重要因素。从调研数据分析的结果看，旅游者对红河州工业遗产旅游地环境的满意度较低，特别是环境卫生状况和服务质量。因此，红河州政府或开发商在将来的工业遗产旅游规划与开发时需着重建设景区的环境，增加景区内的公共服务设施，减轻景区环境压力，减少环境污染。同时，规范景区服务，提高服务质量，为旅游者提供一个优美的旅游环境，提高旅游者满意度，促进工业遗产旅游目的地的可持续发展。

4.2 工业文化

工业文化是工业遗产旅游地的灵魂，是工业遗产旅游规划与建设的核心要素。一方面，挖掘与再创造的工业文化可提升与促进工业遗产旅游的核心价值，另一方面，旅游者在旅游活动过程中能否直接与间接的感受到工业文化的吸引力是工业遗产旅游是否成功的关键所在。实地调研中，发现红河州部分工业遗产旅游的文化主题被外来的电影文化所湮没，工业遗产旅游主题的导向发生了偏转。碧色寨是非常典型的案例，调查发现碧色寨火车站是《芳华》电影拍摄取景地之一，近两年吸引了全国各地的大量旅游者。因此，从旅游管理层面到旅游者层面都选择了忽视碧色寨工业遗产的文化和社会价值，导致碧色寨工业遗产旅游主题不突出，而成为了电影文化特色旅游。

笔者认为，在工业遗产旅游并不流行的今天，以电影文化旅游为载体来促进工业遗产旅游是一种极好的方式，但应着重体现工业遗产旅游，避免工业遗产地的工业文化被忽略。虽众多旅游者慕电影之名而来，但他们也感受到了碧色寨工业文化遗产旅游的魅力。在本次调查中，有11.1%的旅游者对“工业遗产旅游让我参观到工业文化遗产的建筑和设施”选项持不赞同观点，大部分旅游者对感受到工业文化遗产的建筑和设施(X4)持赞同观点，满意度均值达3.91。在调查中发现红河州工业遗产旅游主题处于模糊状态，但旅游者对工业文化遗产的建筑和设施仍有较好的感知。其次，有11.5%的旅游者对“工业遗产旅游让我亲身体验到了工业文化”选项持不赞同观点，绝大多数旅游者对体验到工业文化(X5)持赞同观点，且满意度均值达3.85。

综上所述，工业遗产旅游的实质就是感受工业发展历史与发展过程塑造起来的工业文化。虽从实地调研情况看来红河州工业遗产旅游存在主题模糊、导向性不明确、未深入挖掘和再创造工业文化等问题，但从感知视角来看却发现旅游者对工业文化感知良好。这一现象是由于被调查人群过于集中文化教育程度较高的大学生所致。可见，文化教育程度高的旅游者有较好的识别能力，能更好感知工业遗产旅游中的工业文化，而文化教育程度低的旅游者感知能力相对较弱。最后，红河州政府或开发商可借电影文化旅游之名来吸引旅游者促进工业遗产旅游利用与保护，但需要有意识明确工业遗产旅游主题，明确工业遗产旅游导向，更好体现和发挥工业遗产的文化价值和社会价值。

4.3 旅游产品价格

旅游过程中的花销是旅游者游前和游中考虑最多的因素。旅游产品价格的高低是旅游者感知最为敏感之处。从红河州工业遗产旅游者满意度来看，旅游产品价格对满意度的影响较小，低于旅游地环境和工业文化的影响。

此次调研中，有67.3%的旅游者对“工业遗产旅游地餐饮费不高”选项持赞同观点，可见旅游者对旅游地的餐饮花销(X6)较满意，满意度均值为3.64；有63.1%的旅游者对“住宿费用不高(X7)”选项持赞同观点，虽赞同旅游者人数较餐饮花销的人数低，但考虑到旅游旺季(国庆黄金周)，出行量大，住宿花销并未大幅涨价，使旅游者感到满意，满意度均值为3.49；最后，有54.85%对“工业遗产旅游地的纪念品等商品价格不高”选项持不赞同观点，满意度均值仅为3.22，为本研究中满意度均值最低的选项，可见旅游者对工业遗产旅游地的旅游纪念品等商品(X8)的满意度很低，结合实地调研情况，旅游者对该选项持不赞同的观点，主要原因是旅游地还未开发或出售以红河州工业文化遗产为主题的纪念品等。

综上所述，红河州工业遗产旅游者对旅游活动两大开销，即餐饮与住宿，均较为满意，而缺乏相应的旅游产品是导致旅游者满意度下降的主要原因。因此，红河州政府或开发商应继续保持旅游活动基本花销的低价，应增强挖掘和开发价廉物美的旅游产品，并规范旅游产品价格，以维护旅游者消费权益，满足对旅游产品的需求。

5 结论

从旅游者感知视角出发，结合实地调研，运用探索性因子分析法，得出了影响旅游者满意度的3个维度，即旅游环境、工业文化和旅游产品价格。其中，环境因素对旅游者满意度影响最大，工业文化的影响次之，旅游产品价格的影响最小。旅游者对环境卫生状况和景区服务质量满意度极低，并对缺乏工业遗产旅游纪念品感到不满。从整体来看，旅游者对红河州工业遗产旅游的满意度较低，满意度均值仅为3.61。因此，红河州政府或开发商应坚持以保护工业遗产为宗旨的前提下，应以旅游活动的主体—旅游者为核心，科学规划，合理开发与利用工业遗产为旅游者服务，以此提高旅游者满意度，促进红河州工业遗产旅游的可持续发展。