高校“双一流”建设财务保障分析与思考

石琦

[摘要]文章基于“双一流”建设背景，以财务保障分析为视角，通过分析高校财务现状以及存在的财务困境，提出了优化资金配置的改进措施，为高校在“双一流”建设中提供财务保障提出合理的政策建议。

[关键词]高校“双一流”建设；财务保障；资金配置

[DOI]1013939/jcnkizgsc201918094

1问题的提出

2015年10月，国务院印发了 《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（下称“双一流”），“双一流”作为继“211”、“985”之后又一新的身份符号，成为国家高等教育发展战略，更是众多高校追逐目标。2017年，教育部、财政部、国家发展改革委联合发布了《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单的通知》，各高校积极落实推进“双一流”行动计划，“双一流”建设如火如荼。然而，现有关于高校“双一流”建设研究，主要是从人才培养、科学研究、学科发展、社会服务等方面着手，阐述“双一流”建设的目标意义及策略方法，很少关注到财务保障问题。虽然砸钱不一定能建成一流大学，但我们不能否定资金的重要性，作为经济基础，如何有效资金配置、发挥资金效益，在“双一流”建设中不容忽视。

2高校财务现状

兴办教育事业是一项庞大的资源耗费工程，离不开政府巨额的资金投入，资金能够吸引优秀人才、改善办学条件、提升教学质量、完善科研平台，这一切皆是迈入一流行列的必要条件。虽然我国政府重视教育经费投入，财政性教育经费投入占比GDP已经突破4%，但从高校影响力来看，未见真正意义上的世界一流，所以不禁要问：一流大学真能够用钱砸出来吗？因此有必要回顾当前高校财务现状。考虑到教育部直属高校类别覆盖多、学科门类齐、地域分布广，具有一定代表性，因此本文选择教育部直属的75所高校为样本，利用信息公开的2017年部门决算数据，就当前高校财务现状分析如下。

21收入规模

2017年，75所高校决算收入分布在亿元至百亿元之间，从收入规模分析发现：一是高校间收入规模差异较大，收入最多的清华大学与收入最少的中央戏剧学院相比，高出两个数量级；二是高校收入排名一定程度上反映了其综合实力排位，清华大学、北京大学、浙江大学、上海交通大学、复旦大学、中山大学六所高校年度决算收入超过70亿元，遥遥领先于其他高校，这也与其综合实力相符合；三是不同类型高校收入规模呈现一定规律，即理工类高校收入规模普遍高于非理工类，财经、语言、艺术类高校收入排名相对靠后。

22资金来源

2017年，75所高校决算收入构成中，财政拨款占比最高，部分高校财政拨款占比高达60%以上，从资金来源发现：一是高校收入资金来源对财政拨款依赖较大，收入越低、对财政拨款依赖程度越高；二是高校自筹收入占比较低且资金来源渠道有限。

23经济效益

自2013年教育部直属高校实行决算信息公开制度以来，迄今已是第四个年头，尽管该制度不断完善，但从目前来看，公开内容仍不够细化，特别是经费支出，仅按照教学、科研等功能分类公开，而未公开经济用途，如工资薪酬、办公业务、基建维修、学生资助等。另外，由于尚未建立科学的绩效评价机制，应完成什么任务、达到怎样成绩、取得如何效果，没有这类评价指标体系，因此难以衡量其投入产出经济效益。

3“双一流”建设中财务保障分析

31建立以学科为单位的责任中心

一流学科是一流大学的标识，一流学科具备的高水平学科平台、科研环境，形成优势集聚效应，与一流大学建设互为促进。同时，一流学科的引领作用能够辐射到其他学科，从而提升大学整体发展。因此，一流学科建设是“双一流”建设的核心，“双一流”建设财务保障、资源配置应当紧紧围绕学科开展，建立以学科为单位的责任中心。在领导机制方面，责任中心接受学校统一领导，通过校党委常委会、学术委员会赋予其工作职责，并下达年度计划和考核目标；在运行机制方面，责任中心下设学科建设小组，统筹协调校内各院系、专业，具体开展建设工作；在财务保障方面，确立责任中心为经费收支对象，责任中心既要对收入、成本负责，也要对利润（绩效）负责。责任中心的收入来源不仅依赖学校补助，更要发挥其自主经营能力，包括各类办学收益、科研经费、捐赠收入等，学校制定收入目标进行考核，同时采取减免管理费的方式调动责任中心创收积极性。责任中心的支出内容应符合国家财政规定的师资建设、人才培养、国际交流、文化传承、创新平台五个方向，做到收支平衡、厉行节约、控制成本。

32建立以人才为对象的拨款机制

人才战略对于“双一流”建设至关重要，引和育是发挥人才价值的基础。高校通过创造良好的氛围环境，吸引优秀人才，使之在教学、科研方面有卓越贡献。同时，加大现有师资队伍培养力度，形成可持续发展的人才环境。以学科为单位的责任中心，通过人才效应获得财力支持，集聚更优秀人才，进一步扩大影响力，实现自我增值。因此，人才是关键，对于责任中心（学科）的拨款体系，应当重点考虑人才因素。目前，国家和地方财政加了的“双一流”专项资金投入，高校视自身财力也有相应自筹配套，但在校内一些学科已经在一流序列，另一些学科需要创建一流，如何不同学科之间配置是目前存在的难题，而人才因素分配法相对公平合理。以学科为单位，建立以人才为对象的因素指标，按照国家级人才、省部级人才、校级人才、学生培养四个维度为权重，合理配置资金。

33建立以绩效为导向的评价体系

资金使用效益是“双一流”建设的现实需要，建立以绩效为导向的评价体系，开展绩效评价，运用评价结果，有助于进一步优化资源配置，促进内涵式发展，而绩效评价的核心在于设置一套科学合理的评价指标体系。本文认为绩效评价指标应包括业绩表现（人才引进、学生培养、平台建设、科研水平）、财务效率（自筹收入能力、预算执行率、成本控制率）、社会影响三个方向，年初由每个责任中心设定并由学校批准，年度中实时考核监督，年末反馈评价结果作为次年资源分配依据。

图1责任中心运行机制

圖2责任中心财务保障机制

4政策建议

世界一流大学大多财力雄厚，但真正之所以能够发展为一流，是长期积淀的过程，既有学术崇尚又有文化精神，非急功近利可成。“双一流”建设关键在于人才、教学、学科等硬实力的提升，但也离不开资金基础保障。基于此，结合上述当前高校财务现状分析，本文提出以下建议。

41合理定位建设目标

高校间收入差异“马太效应”是不争的事实，因此各高校要在自身财力允许的情况下做出“双一流”发展规划，在经费投向方面，要坚持统筹规划、重点扶持，集中资金优势、突出轻重缓急，对有基础、有效果的建设内容要予以优先重点扶持，避免盲目投入、碎片化投入，要集中财力办大事。

42努力拓展来源渠道

高校要摒弃“等、靠、要”思想，积极外向争取社会资源，拓展多渠道筹资模式，在“双一流”建设中树立主人翁精神与自负盈亏的意识。尽管创收不是高校本职，但“双一流”建设离不开自筹收入来源，所以应权衡好二者的关系，充分利用杠杆效应。

43建立论证评价机制

学校在进行“双一流”建设经费预算时，要建立事前经济评价、事中监督控制、事后追责问效的机制，科学论证项目可行性、严格控制预算执行、评价建设结果，切忌“重投入、轻管理”。

参考文献：

[1] 褚照锋地方政府推进一流大学与一流学科建设的策略与反思——基于24个地区“双一流”政策文本的分析[J].中国高教研究，2017（8）：50-55

[2]75所教育部直属高校公布2016年度部门决算[EB/OL].[2017-08-14].http：//wwwsohucom/a/164639229_99897435

[3] 潘静“双一流”建设的内涵与行动框架[J]. 江苏高教，2016（5）：24-27