基于供应链金融的应收账款融资博弈分析

董兴林 赵洁

[摘要]中小企业融资难成为制约其持续稳定发展的主要因素，作为供应链金融融资模式之一的应收账款融资，打破了中小企业应收账款多但融资利用率低、融资渠道狭窄的困境，为解决中小企业融资问题提供了新的选择路径。运用博弈理论分析核心企业、中小企业、银行在应收账款融资过程中的决策，解决了供应链金融应收账款融资的纳什均衡问题。研究发现，供应链金融应收账款融资在降低企业融资成本、提高银行放贷率等方面具有重大意义。

[关键词]供应链金融;应收账款融资;Stackelberg博弈模型;博弈分析

[DOI]1013939/jcnkizgsc201918039

1引言

据全国中小企业协会统计，截至2017年底，全国工商登记的中小企业总数超过4200万家，占全国企业总数的99%以上。中小企业创造的最终价值超过国民生产总值的60%，税额超过国家税收总额的55%。与此同时，中小企业提供了80%以上的城镇就业岗位，促进了国民经济平稳较快增长，在缓解就业压力、优化经济结构、刺激技术创新等方面发挥着越来越重要的作用。但是，中小企业面临的融资难问题，在一定程度上制约了中小企业的稳步发展。供应链金融下的应收账款融资模式，为中小企业融资提供了一个很好的平台，可以有效缓解中小债权企业融资困难问题。

2研究综述

国外学者十分重视供应链金融问题的研究。James R Myers等认为，供应链核心企业具有信用高、融资容易的优势，同时还掌握着供应链成员的信息，由此可以形成一个信用整体获得银行融资，从而实现整体利益。Dr Erik Hofmann发现，过去的供应链实现了物流和信息流整合，却忽视了资金流整合，而供应链金融则是从整体角度解决影响供应链发展的资金流动问题，打破供应链中的不平等因素，实现总体利益的提高。Michael Loamoureux提出，供应链金融是由核心企业主导，对资金的可得性及成本预测进行系统性优化的过程。

国内学者罗正英等运用关联策略搭建大企业与中小企业的信誉体系，以实现供应链内信息共享和信用共享，提高整体水平，降低中小企业的融资成本，优化整体链条的资金流。严广乐从博弈论视角分析了涉及第三方物流企业的债权控制融资模式和没有涉及第三方物流企业的物权控制融资模式，研究了供应链金融生态系统成员之间的关系，阐述了供应链金融的融资机制，以解决中小业融资难问题。张琅等运用演化博弈方法研究了应收账款质押融资模式下影响中小企业违约率及商业银行信贷提供率的因素。曹文彬等运用违约罚数与博弈论相结合的方法，对比传统应收账款融资和供应链金融应收账款融资的纳什均衡，得出供应链金融应收账款融资可实现帕累托有效率的均衡，降低企业融资成本，提高银行放贷率。

国内外学者研究了供应链金融解决中小企业融资难问题，但少有学者从不同角度分析应收账款融资优势并进行定量分析，尤其是利用双重Stackelberg博弈模型研究供应链金融模式下的应收账款融资模式，以及应收账款融资各参与主体之间决策的纳什均衡。

3博弈主體与基本假设

在供应链金融融资模式下，引入核心企业担保，搭建起与中小企业的信誉链接，提升了中小企业的信誉水平，增加了中小企业获得应收账款质押融资的可能性。因此，基于供应链金融的应收账款融资涉及核心企业、中小企业、银行等金融机构三个博弈主体。在博弈过程中，中小企业权衡贷款成本和带来收益，从而确定是否进行抵押贷款;核心企业存在是否为中小企业进行担保的两种选择;作为贷方的银行选择是否以应收账款质押的形式向中小企业发放贷款，以降低信贷风险。

为了达到研究目的，本文做出如下假设：

（1）“理性经济人”假设，即各参与主体均以利益最大化为原则。

（2）在博弈过程中，参与主体均了解其他各方的信用状况、财务情况等信息，可看作是完全信息博弈。

（3）在博弈过程中，假设首先由中小企业申请贷款，然后核心企业决定是否为中小企业提供担保，最后银行决定是否发放贷款，因此博弈过程属于动态博弈。

4博弈过程及分析

41变量设定

在假设的基础上，参考已有研究定义以下变量及符号：

银行的可放贷金额为A，发放贷款的概率为w;无论银行是否放贷都需要向存款人支付利息，存款利率为rd;若银行放贷将面临融资企业违约风险，企业能够守约的概率为p，违约概率为1-p。

中小企业的应收账款为B，核心企业为中小企业提供担保的概率为q，提供的担保金额为C;中小企业向银行贷款的利率为rc，获得贷款后资金再生产收益率为r;若中小企业信誉良好无须核心企业担保即获得银行贷款，所带来的收益为R1;中小企业在信誉好的情况下可获得更多订单等带来的外部收益为R2;若银行提供贷款而中小企业违约，此时带来的外部损失为L;核心企业的担保在利于中小企业融资的同时也促使供应链稳定运营，从而从中获得的额外收益为S。

42 中小企业与核心企业博弈分析

421模型构建

由于各参与主体的利益诉求不同，在博弈过程中会做出不同的选择，核心企业、中小企业、银行分别面临（担保，不担保）、（守约，违约）、（放贷，不放贷）的选择。由此构建中小企业与核心企业的博弈模型，其收益矩阵如表1所示：

432博弈分析

银行的期望收益为：

U放贷=pArc-rd+1-pC-A1+rc+rd+BU不放贷=0

令U放贷=U不放贷可得，

p=A1+rc+rd-B-CA1+2rc-B-C（3）

当p>A1+rc+rd-B-CA1+2rc-B-C时，U放贷>U不放贷，即供应链企业守约的概率大于A1+rc+rd-B-CA1+2rc-B-C时，银行提供贷款的期望收益大于银行不放贷的期望收益，此时银行选择提供贷款;否则银行将不放贷。

供应链企业的期望收益为：

V守约=wAr-rc+S+1-wR1V违约=wA1+r+rc-B-C-L

令V守约=V违约可得，

w=R1A1+2rc-B-C-L-S+R1（4）

当w>R1A1+2rc-B-C-L-S+R1时，V守约>V违约，即银行放贷的概率大于R1A1+2rc-B-C-L-S+R1时，供应链企业守约所获得的期望收益大于违约的期望收益，此时供应链企业就会选择守约;反之可能选择违约。

在供应链金融融资视角下，引入核心企业担保后，核心企业与中小企业构成一个整体，在“理性经济人”的假设下，为了整个供应链的利益共同与银行进行博弈。在式（4）由w对B、C、L进行求导，得出：

wB=wC=wL=1A1+2rc-B-C-L-S+R12

显然wB=wC=wL>0，即中小企业质押给银行的应收账款B、核心企业提供的担保金额C以及中小企业违约损失L越大，银行放贷的可能性就越大。核心企业和中小企业的信用捆绑提升了中小企业的信用水平和信贷能力，确保了供应链的稳定有效运作。

5结论

本文从供应链金融模式下的应收账款融资出发，建立核心企业与中小企业、银行与供应链企业的双重Stackelberg博弈模型。通过核心企业与中小企业的博弈分析得出：影响核心企业提供担保的关键因素是中小企业违约的外部損失，影响中小企业守约的关键因素是核心企业提供的担保金额。通过银行与供应链企业的博弈分析得出：银行是否提供贷款的关键因素是应收账款质押总额、核心企业担保金额以及中小企业违约的外部损失，供应链企业是否守约的关键因素是贷款利率和应收账款总额。双重博弈分析确定了各参与主体行为选择的条件，同时将供应链金融融资思想融入到传统应收账款融资模式中，在核心企业的担保下能够有效解决中小企业融资难问题，促进了整个供应链的健康稳定发展。另外，为了便于分析，本文假设博弈是完全信息博弈，但实际中常为不完全信息博弈，这将作为以后研究的重点方向。

参考文献：

[1] LAMOUREUX M ASupply chain finance prime[J].Supply chain finance，2007（4）：34-48

[2]罗正英，张雪芬信誉链：中小企业融资的关联策略[J].会计2003（7）：50-52，65

[3]严广乐供应链金融融资模式博弈分析[J].企业经济，2011（4）：5-9

[4]张琅，胡海青，张道宏应收账款质押融资模式的演化博弈分析[J].中国流通经济，2013（6）：121-126

[5]曹文彬，马翠香基于供应链金融的应收账款融资博弈分析[J].商业研究，2013（3）：168-173