美国最高法院为堕胎法激辩

本报驻美国特约记者 杨征 本报特约记者 郝树华

美国最高法院在堕胎问题上“保持观望”？随着美国亚拉巴马州、路易斯安那州接连颁布严格律法、限制堕胎，一场浩浩荡荡的“反堕胎浪潮”近日席卷全美，“重生命”还是“重选择”的论题再次引发大规模辩论。当地时间28日，美国最高法院对印第安纳州2016年签署的一部反堕胎法做出了“五五开”判决，对外释放出令人迷惑的复杂信号。

美国有线电视新闻网（CNN）29日称，最高法院日前所受理的复审申请，共涉及印第安纳州反堕胎法中的两项争议条款：第一项是禁止女性基于胎儿的性别、种族及是否残疾等状况进行堕胎；第二项则是规定堕胎或流产后的胚胎组织必须得到掩埋或焚烧，就如同对待人类遗体一样处置、以示尊重。据悉，当年签署这部法案的州长，正是现任美国副总统彭斯。事实上，这部法案刚一通过就引发巨大争议，并很快闹上法庭；2018年，美国联邦第七巡回上诉法院以“侵犯公民宪法权利”为由宣布上述两条无效。不服判决的印第安纳州当局继续上诉，一直将官司打到最高法院。

当地时间28日，最高法院方面得出一项“五五开”的结论，支持原法案中对胚胎组织进行掩埋火化的条款，但同时对另一项涉及女性堕胎自由的条款未予采纳。当日晚些时候，副总统彭斯接连发送两条推文，声称自己为签署这样一部法案“感到骄傲”，最高法院的裁决是一个“胜利”；但他同时也表示，希望最高法院今后在受理类似上诉时，能注重“保护未出世的孩子”。

美国《华盛顿邮报》称，最高法院对此案的复审吸引了美国媒体的高度关注：特朗普执政后亲自提名过两位大法官，让最高法院形成保守派占多数的局面，而该案恰恰是保守派“把持”的最高法院首次碰触有可能对堕胎问题产生深远影响的案件。其实，早在支持女性堕胎权益的前任大法官安东尼·肯尼迪离职后，美国的反堕胎势力就热烈期盼最高法院改变立场、推翻之前的系列判决，甚至要一直追溯到上世纪70年代的“罗诉韦德案”——这场轰动一时的案件极具里程碑意义，最高法院的判决结果等于承认了美国堕胎的合法化。

在最高法院这一看似“折中”的判决背后，也弥漫着浓重的火药味：非裔保守派大法官克拉伦斯·托马斯在28日当天发表长达20页的协同意见书，充分表达了异议。他表示，对于堕胎这一问题，“美国宪法保持着沉默”，且“我们不能永远回避这些问题”。托马斯还与自由派大法官金斯伯格发生了争执：由于后者偏向于完全不采纳印第安纳州的反堕胎法，托马斯批驳其“这话说得一点意义都没有”。金斯伯格则表示，与其说是在解决问题，托马斯的意见还不如说是在“火上浇油”。舆论担忧，托马斯的表态在某种程度上预示着“该来的一定会来”。据《华盛顿邮报》报道，目前全美等待最高法院复审的争议堕胎案件至少多达20起，任何一起的判决都有可能直击女性堕胎权益，甚至剥夺“罗诉韦德案”等先例留下的宝贵遗产。

据路透社报道，最近数月来，美国亚拉巴马州、佐治亚州、密苏里州和密西西比州等地陆续颁布严格的反堕胎法，美国上下被卷入了一场“反堕胎狂潮”，一些地区甚至出现女性“蒙面去堕胎”的街头奇观。28日，密苏里州仅存的一家合法堕胎诊所宣布停业，预示着该州将成为全美近半个世纪以来首个完全不具备堕胎手术资质的地区。美国计划生育协会方面表示，严格的堕胎限制孕育着一场巨大的公共卫生危机，“今天是密苏里，明天就是全美国”。

自上周起，全美多地爆发游行抗议活动，其中一场游行就在最高法院门口举行，多名民主党总统参选人都出席了这一活动。权益人士纷纷呼吁，收紧堕胎政策是“惩罚女性的违宪行为”，“女性最好的选择出自医生和家人，而不是政客”。▲