作文教学亟须培育学生的逻辑思维

石修银

一

《普通高中语文课程标准（2017版）》指出，要“通过语言运用，获得直觉思维、信息思维、逻辑思维、辩证思维和创造思维的发展”，并在课程目标第5条中提出：“运用基本的语言规律和逻辑思维，辨别语言运用的正误，准确生动有逻辑地表达自己的认识。”这个要求可谓切中时弊，对于矫正目前作文教学忽视逻辑思维培育的现状具有积极意义。审视美国的作文教学，我们可以找到差距。徐贲指出：“对于美国高中生来说，这样的说理要求是他们从初中时就一直强调的。说理是双方对话，不是自说白话，必须以逻辑、说理为交流基础。美国学生一般11岁进初中一年级（相当于中国的小学六年级），初中3年的英文课本中都有公共说理的部分。说理的内容反复出现，因为逻辑和说理是一项基本的公民能力。”

很多老师认为，说理性文章不是初中作文训练的重点，逻辑思维的学习与建构应在高中学习议论文写作时开始。这样的观点是错误的。逻辑思维是写作的基本思维，叙事、说理均不可缺少。也正因为缺少对逻辑思维的关注，学生在叙事写作上出现诸多错误，直接影响作文的交际功能，也影响着其写作素养的提升与发展。

第一种：偷换概念。

逻辑学中的同一律要求文章概念及其含义要统一。相同的词，含义不一样，学生常常“偷换”而不自知。如一学生写《她是我的后盾》：

“她仅仅是我的后盾吗？也是我们班所有同学的后盾！”我心里突然有了一个想法。上个星期，我们班参加“班班有歌声”比赛。到了比赛场地，紧张的不适感如约而至。英语老师似乎感受到我们的心情，用一句“加油，我是你们的后盾”鼓励我们。看到英语老师微笑的表情，我们挺直了身子。藏在黑暗中的洪水猛兽渐渐变得透明，最后又在评委的掌声中化为乌有。

我忽然记起妈妈曾经说过：“一个人成功与否，很大程度上取决于他心中的信念是否坚定，也就是说，他是否有一个强大又坚硬的后盾。”

前面的“后盾”是“我们在紧张时得到的鼓励”，后面妈妈话中的“后盾”变成“心中的坚定的信念”，两个概念的含义不一样，那么妈妈的话在文中有何作用？令人遗憾的是，这种无法推理的文字，在学生作文中随处可见，再比如：

“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海……”从我的内心深处清晰地传来一个声音。

是啊，生活中豪放不羁，亦是对人生充满信心！在繁荣的盛唐时期，李白就犹如花丛中的一株花一般，微小而不起眼，虽怀才不遇，他仍不向生活低头。而我，又怎能因为考试的失利而堕落呢？我重整衣冠，心中仿佛又充满了力量。

文中，李白不甘堕落是因为“怀才不遇，他仍不向生活低头”，而“我”不甘堕落，是不甘自己考试的失利。两个“堕落”内涵不一样。事实上，李白的作为也无法改变自己的态度，如此联想做作虚假，令人难以置信。而在现实生活中，真正符合生活逻辑，能够改变自己思想的，应是同学或自己周边人不惧失利的行为或思想。

第二种：话语断裂。

前后语句缺少连贯性，表现出思维的断裂。其表现有三。一是话语转移，如：

小刘妈妈大惊失色，说：“这个时候怎么能去图书馆，都快体育中考了。”然而小缪爸爸却很坦然，说：“孩子可以去图书馆放松一下心情，其实只要尽力就好，重要的是我们要培养孩子阳光的心态，只要心态摆正，就能坦然面对考试。”

小刘妈妈是说因为快体育中考了，不能去图书馆。按理说，后面的对答应该是“去图书馆看书，不会影响体育中考”，可小缪爸爸回答“只要心态摆正，就能坦然面对考试”。两人各说各话，文章亦让人感觉生活气息的丧失。

二是生硬嫁接，最明显的表现是“为扣标题强撮合”。如一学生写《你是我的伞》：

“这次题目很难，没事的，”那熟悉的声音从耳边传来，“以后还有很多次考试，我相信以你的实力，下次你一定会考好的。”阳光从窗棂倾泻，在课桌上投下一方光影，我缓缓抬起头，对上你坚定的目光，阴郁的心情有所好转。你仿佛走进我的心，在那瓢泼大雨中，撑起一把伞，为我遮挡风雨。

老师只是在安慰与鼓励学生——“以后还有很多次考试，我相信以你的实力，下次你一定会考好的”，这如何可以诠释“在那瓢泼大雨中，撑起一把伞，为我遮挡风雨”呢？这两句是牵强结合在一起的，目的是“扣题”。这样的生硬拼接，只会让人感到文章的叙说乏力与情感苍白。

三是语言模糊，无法让人感觉其清晰的思维与思想。如：

我喜爱鱼儿，却不理解鱼儿;我喜爱芳草，却不懂得芳草。我希望鱼儿长得壮一些，直到我能拿去炫耀，可是最后它死了，挺着硕大的肚子;我希望芳草长得绿些，更绿些，可是最后它枯萎了，皱着“眉头”。为何总是如此？为何我伤害的总是我的最爱？

这一段话逻辑混乱。开头说“我喜爱鱼儿，却不理解鱼儿;我喜爱芳草，却不懂得芳草”，可见“不理解、不懂得”是“伤害的总是我的最爱”的理由，但后面的话却让人感觉并非如此，是“上天弄人”。可见是因为句子意思未表达清晰，以致段内逻辑不清，不妨修改为：

我希望鱼儿长得壮一些，直到我能拿去炫耀，于是我不停地往鱼缸里加食儿，可是最后它死了，挺着硕大的肚子;我希望芳草长得绿些，更绿些，于是我不断地往草里灌水、施肥，可是最后它枯萎了，皱着“眉头”。

原因交代清楚了，整段話的思维逻辑与思想表达就清晰了，就不会使读者如坠云雾。

第三种：普遍泛论。

常见的泛论表述，是采用“每个……”“所有的……”“大家都……”“总是……”这—类用词，语句绝对，难以让人产生认同感。如：

回国的飞机上，我思索着：人生就是这样，我们永远生活在别人的帮助中，无论身处世界何处，只要有同胞，就有家。

“我们永远生活在别人的帮助中”，事实上有这种可能吗？“无论身处世界何处，只要有同胞，就有家”，也不符合生活真实。不妨修改为：

回国的飞机上，我内心难以平静：我们华人还是有家国情怀，无论身处世界何处，只要有同胞，我们就往往有家的感觉。

第四种：类比失当。

一是非同质类比，不具可比性，也就不具合理的推理判断。如：

“妈妈，早上和晚上的武夷山真不一样啊！”我感叹着。“是啊，物有两面，但都有它的独特性。”妈妈的话带着深意，“你总说你的同学每天都拿着手机聊天、看书，那你是否知道他们在聊什么，看什么？”“不知道。”“他们或许拿手机讨论问题，用手机看着文学书籍，而你呢，只是以为他们在聊八卦，看小说。”妈妈严肃地说，“如果你也能这样利用手机，我们怎么会不让你用呢！”

武夷山有早晚“两面性”，可类比学校早晚有不同的美;而文章类比的是手机娱乐和学习的两面，这两点非同质的事，牵强类比，只能让人感觉母亲说话不讲逻辑，教育引导生硬做作，或是让人感觉文章胡编乱造。另一种更为常见的是非同类类比。如：

栀子花开花，要历经酷寒、暴雨的困扰，而我呢？不过就是一次考试罢了，没考好，就继续努力，栀子花尚且没有抱怨，我有什么资格怨天尤人，放弃努力呢？从此，我不再因为“马失前蹄”而苦恼，而是化压力为动力，不断努力。

人与栀子花不同类，如何构成有说服力的类比呢？再说栀子花没有抱怨，是拟人手法，那只是诗意的品读与感悟，没有说理功能。如此主观臆断，如何使文章打动读者？

二

作文教学培育学生的逻辑思维，当关注如下三“性”。

1.清晰性

清晰性的含义有三：一是话题或中心词内涵前后一致，不能违背同一律;二是段际逻辑清晰;三是語句连贯，表述清晰。做到了这三点，才不至于让人感觉文章语句前后混乱，逻辑缺失。

“真诚的作者写一篇文章，绝不是使花巧，玩公式，他的功力全在使情意与文字达到完美的境界;换句话说，就是使情意圆融周至，毫无遗憾，而所用文字又恰正传达出那个情意。”一学生写自己考试失败了，感觉自己心承压力：“马路上，一辆辆的汽车飞驰而过，自行车相互追逐，人们在便道上慢慢行走。”“汽车飞驰而过，自行车相互追逐”，可以理解为人们的竞争给自己带来压力，但“人们在便道上慢慢行走”，则让人看不懂与压力的关系，干扰了读者对作者情意的把握，不如删去。

2.严谨性

写作是为了表达自己的情感或思想，其承载的是交际功能，说服或打动读者是基本目的。因此，作文也要心怀读者，能够说服或打动读者。而要具备说服或打动读者的张力，就要关注句与句、段与段之间联系的严谨性。作文教学中，应当关注文中题材与中心句是否联系严谨，思考材料对中心表达是否具有说服力。教学经验丰富的老师看作文，从最后一段点题句看起，再看文章是否围绕这个中心进行写作，这个经验值得借鉴。

其实，这是以因果推断检验逻辑是否严谨的方法，也是最基本的方法。如：

几日前的正午，我一个人在小巷子里漫步。不时听到有人议论一个叫“拉面大王”的厨师。说他做的面好吃、实惠。我内心便有了一丝波澜：在这个“无商不奸”的时代，怎么可能还有这样固守诚信的人呢？

文章哪里暗示了他“固守诚信”呢？难道“面好吃、实惠”就是诚信吗？如此运用因果推断，就可判断文章结论是否有充足的理由，就知文章逻辑是否存在缺陷了。

3.合理性

写作是对生活的审美，文章所写不符合生活逻辑，则不具思想与情感张力。因此，作文教学须引导学生培育逻辑思维，在生活真实合理情境下演绎材料。合理性，便是合乎常理，合乎生活逻辑。一学生写历史老师病了，班主任代课，课上得流畅生动，下课后，看到桌上的资料，感慨道：“原来，老师也不是那么的神奇。为了当好我们的老师，他熬夜整理了一晚上的资料。”此说让人疑惑：你怎么判断出来老师熬夜整理了一个晚上的资料，白天就不能整理吗？后修改为：

看到他的黑眼圈，我想：为了当好我们的临时老师，他或许熬夜整理了一晚上的资料。

看到了老师的黑眼圈，然后再揣测原因，继而感叹，这样就合乎生活逻辑了。令人欣喜的是，高考命题在引导我们关注生活逻辑。如2017年高考全国卷I：

下面文段有三处推断存在问题，请参照“不是只有学了工科才能激发好奇心”的方式，说明另外两处问题。

高考之后，我们将面临大学专业的选择问题，如果有机会，我们要选择工科方面的专业，因为只有学了工科才能激发强烈的好奇心，培养探索未知事物的兴趣，而有了浓厚的兴趣，必将取得好成绩，毕业后也就一定能很好地适应社会需要。

我们可知：有了浓厚的兴趣，不一定能取得好成绩;有了好成绩，毕业后也不一定能很好地适应社会需要。命题者引导中学生话语关注生活逻辑，远离强词夺理，可见其用心。

值得提醒的是，倡导文章彰显生活的合理性，并不是拒绝虚构或想象，但二者的前提是符合生活逻辑、文化逻辑。比如《女教师的特异功能》一文，说邂逅来自山区的女教师，她得了一个奇怪的病——右手的指尖会渗水。病因：她在山区上课必备的粉笔写（用）完后，就用手指蘸了清水写字;后来有一次，突然罐子漏水而无水了，紧要关头，她右手的指尖往外渗出清水。后来在她每次转身板书时，指尖都会渗出水……化验结果出来，那涌动不止的水与泪水的化学成分相同。这显然是不合情理的，但读者不会怀疑甚至会为之感动，因为可读懂老师山区艰苦教学的隐喻，文章也故“释”疑问，开头说是奇怪的病，结尾说“这是全国乃至全世界的首例病症，还需进一步研究”。这样又虚又实，读者知其荒诞又知其合乎生活逻辑、文化逻辑，从而感受艺术之妙。

三

关注学生逻辑思维的培育，除了引导学生关注上面三“性”外，还当创设质疑讨论的真实情境。

写作心理学认为，文章是作者自己思想的演绎，因其源于自己“合理”的叙说逻辑，于是也就往往难以发现自己的逻辑错误。创设讨论的真实情境，可让学生在质疑思辨中发现并矫正自己的逻辑错误。为提升效果，可先提供质疑支架，如提供程序支架，给学生提供一个由大到小、次第推进的质疑思辨的程序。比如：

也可以提供方法支架。选择一两篇典型的逻辑错误的文章，然后打印给学生，老师与学生一起质疑思辨，对文章的逻辑错误之处讨论修改。学生掌握了修改方法，也就可以在学习共同体中学会对同学的作文质疑、批评并作修改。

逻辑思维是叙事说理的基本思维，一个没有逻辑思维的学生，其文章定是杂乱无序、荒诞虚假、情感苍白的。在交际语境的写作背景下，当关注交流表达的逻辑，引导学生连贯流畅、有理有序地演绎，让读者明晰领悟表达的思想与情感，从而达到交际目的。当今作文教学，往往以主题、题材为视域，无视学生具体个性的逻辑思维与表达，如此无助于学生语文核心素养中的思维发展与提升，更无助于学生写作素养的提升。此之教学现状亟须改变，以满足社会的期待，以对学生的未来负责。