3种暴力风险和攻击量表在精神科临床使用比较分析

陆敏

广西百色市第二人民医院，广西百色 533000

精神科在病房管理中发生患者暴力和攻击行为极为常见，一旦发生产生不良后果。因此，提高精神病人暴力和攻击行为预测准确性，降低暴力或攻击行为发生率及降低危害程度对提高精神科服务质量极为重要。选取该院于2017年1—12月收治的268例精神病患者，采用“布罗塞特暴力风险评估量表 （Broset-Violence Checklist，BVC）”“暴力危险性筛查表（violence risk screening-10，VRISK-10）”和“修改版外显攻击量表（Modified Overt Ag-gression Scale，MOAS）”对其进行暴力或攻击危险性评估并进行对比研究，结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

学区该院入院16～55岁患者268例，平均年龄（29.4±5.1）岁。其中男患者188例，女80例；入院诊断：精神分裂症164例，其中男114例，女50例；酒精中毒性精神障碍40例（全部为男性）；双相障碍38例，男28例，女10例；躁狂症26例，男16例，女10例。首次入院182例，2次入院48例，3次及以上者38例。入院前有暴力或攻击史（含院外刑事案件强制治疗）58例，其中男42例，女16例，所有入选患者均经过医院伦理委员会的批准，并得到了患者家属的认同和允许。

1.2 方法

①患者入院后即按顺序给予编号，在24 h内即进行三种量评定1次。

②BVC评估。共6个条目：混乱、易激惹、喧闹、口头威胁、伤人行为、毁物行为。每个条目赋予0或1分，无=0、有=1分。总分0分为危险性低、1～2分为危险性、3分以上为高度危险性）。

③V-RISK-10评估。共10个条目：既往和（或）当前的暴力行为、既往和（或）当前的威胁性行为（言语性/躯体性）、既往和（或）当前的物质滥用、既往和（或）当前的主要精神疾病、人格障碍、缺乏对疾病或行为的洞察力、多疑、缺乏同情心/同理心、不切实际规划、暴露于未来应激情境下的压力。采用02分共3级评分制，0分为没有、1分为可能/中等、2 分为有，1～5 分为低危险性、6～9 分为中度危险、≥10分为高度危险。

④MOAS评估。共4个分量表：言语攻击：言语敌对，即平时讲话或辱骂的方式，试图通过贬低某人的话或脏话来使人遭受心理伤害，或者是体力攻击的威胁；对财产的攻击：盲目地不顾后果地毁坏病房的设备或他人的财物；自身攻击：对自己的身体伤害，如自残或自杀企图；体力攻击：故意的暴力行为致人疼痛、身体损伤或死亡。每1分量表分别给予×1、×2、×3、×4 的加权分， 由低到高 04 分的5分评级。总分≥10分为攻击I级、≥20分为攻击Ⅱ级、≥30分为攻击Ⅲ级。

⑤3种量表评分。聘雇为中度或Ⅱ级以上具有暴力或攻击风险行为的给予不同的病房分配及相应的管理方法，必要给予短暂性保护性约束。

⑥评分方法。由2名主治医师以上人员进行1种量表评定，2人分数相加后取平均值。

1.3 统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件分析数据，计数资料采用[n(%)]表示，进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 268例患者量表评分结果

268例患者入院时的3种量表评分数据相比差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 1。

表1 患者入院时3种量表评分结果[n(%)]

2.2 发生暴力或攻击行为结果及各病种出现暴力或攻击行为情况

精神分裂症与双相障碍疾病发生暴力或攻击行为的概率相同，但是酒中毒所致精神障碍发生暴力或攻击行为的概率较高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 患者评分中度或II级以上与发生暴力或攻击行为结果[n(%)]

2.3 BVC、V-RISK-10、MOAS 3种量表预测重度和Ⅱ级以上危险性

对应患者编号重合出现暴力或攻击行为的共34例；BVC和V-RISK-10两表结合重合78例；BVC和MOAS重合62例；V-RISK-10和MOAS重合58例。

3 讨论

根据该文的研究，268例患者入院时使用三种量表进行评分，其结果存在出入。在疑似精神分裂症的患者中，使用BVC进行评分，有中度患者82例，有重度患者34例；使用V-RISK-10进行评测，有中度患者78例，重度患者50例；使用MOAS进行评分，有II级患者61例，有III级患者40例。在酒中毒所致精神障碍的评测中，使用BVC进行评分，有中度患者18例，有重度患者10例；使用V-RISK-10进行评分，有中度患者16例，重度患者10例；使用MOAS进行评分，有II级患者22例，有III级患者8例。在双相障碍的评测中，使用BVC进行评分，有中度患者16例，有重度患者10例；使用V-RISK-10进行评分，有中度患者16例，重度患者10例；使用MOAS进行评分，有II级患者16例，有III级患者10例。在躁狂症的评测中，使用BVC进行评分，有中度患者11例，有重度患者5例；使用V-RISK-10进行评分，有中度患者14例，重度患者6例；使用MOAS进行评分，有II级患者14例，有III级患者10例。从患者患病程度上比较，四类病症采用BVC进行评测，中度患者有127例，重度患者有61例；采用V-RISK-10进行评测，中度患者有124例，重度患者有76例；采用MOAS进行评测，中度患者有98例，重度患者有44例。这说明3种量表在对病症进行评分的过程中，其标准的差异会造成准入的差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。

国内采用该种量表对精神病患者进行风险评估，从引入、改进到不断汉化已经有20多年的时间。全国各地不少精神病领域的专家、一线的医务人员和政府科研课题都对此进行了有益的探讨。例如吴雨飞、孙秀丽和栗克清等人将精神科暴力风险的评估工具进行了系统的介绍。有学者在对762例精神病患者的研究中，经量表检测暴力事件的发生率，为54.53%；相关研究者对521例精神病患者进行回顾性分析，在有效测试的490例患者中，存在危险行为的有177例患者。以上研究者的研究结果与该文结果相仿，说明了量表在测评精神病患者暴力风险方面的效度。

该研究使用的3个量表中，BVC量表各条目组内相关系数为（0.67%～0.94%），总的组内的相关系数（ICC）为0.94，信度良好。V-RISK-10量表是BVC的扩展版，其效度指数（CVI）为0.94，灵敏度为79.6%。但由于3个量表评估方向侧重点不同，内容有繁有简，导致了同为评估为中度以上或Ⅱ级以上患者出现暴力或攻击行为的34例。比例还比较低。但2个量表的综合使用后重合比例以BVC和V-RISK-10为最高，BVC和MOAS为次，V-RISK-10和MOAS最低；在用时方面，BVC用时最短，MOAS次之，V-RISK-10较长。综上所述，3种量表均可用于临床风险和攻击行为评估，但最好是2个结合使用为佳。