两种根充方法在治疗牙髓病、根尖周病的临床效果比较研究

郭方兴

[摘要] 目的 采用不同的根充填充方法对牙髓病、根尖周病患者进行治疗，比较两组患者的治疗效果。 方法 方便选取菏泽医专附属医院在2017年9月—2018年9月收治的牙髓病、根尖周病患者共计84例作为研究对象，采取随机分组方法分为研究组与对照组，两组人数相等。对照组患者采用冷牙胶侧方加压法充填根管，研究组采用热牙胶垂直加压方法，观察两组患者根充后临床表现，比较两组患者的总有效率。 结果 两组患者采用不同根充方法治疗后，研究组治疗的总有效率为97.63%，显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=8.956，P<0.05）。研究组患者根充反应率为4.76%，情况明显好于对照组，两组结果差异有统计学意义（χ2=7.014，P<0.05）。结论 采用热牙胶垂直加压的根充方法可以获得更好的治疗效果，可以减轻患者的疼痛感，值得应用与推广。

[关键词] 牙髓病；根尖周病；根充方法；临床效果

[中图分类号] R473.78 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）03（b）-0093-03

[Abstract] Objective To treat patients with pulpal disease and periapical periodontitis with different root filling methods， and compare the therapeutic effects of the two groups. Methods A total of 84 patients with endodontic diseases and periapical periodontitis admitted to the hospital from Heze Medical College from September 2017 to September 2018 were selected as subjects. They were randomly divided into study group and control group. In the control group， the root canal was filled by cold gutta-percha pressure method. The study group used the hot gutta-percha pressure method to observe the clinical manifestations of the two groups after root filling. The total effective rate of the two groups was compared. Results After treatment with different root filling methods， the total effective rate of the study group was 97.63%， which was significantly higher than that of the control group， which was statistically significant（χ2=8.956， P<0.05）. The response rate of root filling in the study group was 4.76%， which was significantly better than that of the control group. The difference between the two groups was significant， which was statistically significant（χ2=7.014， P<0.05）. Conclusion The root filling method using vertical pressure of hot tooth gel can obtain better therapeutic effect， can reduce the pain of patients， and is worthy of application and promotion.

[Key words] Endodontic disease； Periapical periodontitis； Root filling method； Clinical effect

牙髓病、根尖周病是常见的口腔疾病，细菌通过牙体缺损处、牙周侵入牙髓，发生感染，或者是通过物理渠道侵入引发感染，造成牙髓出血、疼痛，甚至坏死。在治療牙髓病、根尖周病时，根管治疗术是临床首先方法，主要是因为其能够对坏死组织、细菌完全清除，并且充填根管的严密性较好，对牙髓病、根尖周病的预后十分有利[1]。在根管治疗中，根管充填是整个治疗过程的重点，其直接影响根管治疗的结果。现阶段，冷牙胶侧压充填法在根管填充中更为常见，然而由于其在治疗过程中存在一定的局限，越来越多专家开始对热牙胶垂直加压充填法进行研究，并将其应用于临床治疗中，取得了良好的效果。为了比较两种根充方法在治疗牙髓病、根尖周病的临床效果，该文2017年9月—2018年9月方便选取84例牙髓病、根尖周病患者作为研究对象进行研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取菏泽医专附属医院收治的牙髓病、根尖周病患者共计84例作为研究对象，采取随机分组方法分为研究组与对照组，两组人数相等。研究组男性患者24例，女性患者18例；患者的最小年龄为23岁，最大年龄为67岁，患者的平均年龄为（48.24±2.01）岁；患者的病程为5个月～4年，平均病程为（1.27±2.35）年。对照组中，男性患者23例，女性患者19例；患者的最小年龄为25岁，最大年龄为65岁，患者的平均年龄为（48.33±2.06）岁；患者的病程为5个月～4年，平均病程为（1.21±2.32）年。所有患者在该院经过检查均被确诊为牙髓病、根尖周病，所有患者均本人签署知情书。 84例患者中并未发现有严重精神疾病、血液疾病、心血管疾病以及肝肾不全者。两组患者的性别、年龄、病程差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者采用冷牙胶侧方加压法充填根管。患者在接受X光片检查后，进行常规的开髓、拔髓手术，在根管洽填后使用磷酸锌水门汀垫底[2-3]。在根管填充前，科学选取牙胶尖，将碧蓝糊剂单导入根管内，并放置于主牙胶尖。之后，分别使用垂直加压器、携热器加压、切除。在完成这一步骤后利用回填器对牙胶进行热处理，再次加压。在这一步骤中，以牙胶充满根管为宜。在拍摄X光后，若根管洽填，则可进行永久填充[4]。

研究组患者采用热牙胶垂直加压法充填根管。研究组患者接受常规的开髓、畅通根管治疗，由医护人员测量工作长度。根据测量结果，进行根管预备工作，并润滑根管。之后，使用200 mL 0.5%浓度的次氯酸钠溶液（ZH1630086）使用橡皮障冲洗，并进行干燥处理[6]。之后，导入2 g散剂与5 g溶液剂制成的氢氧化钙糊（2009第003号），暂封。叮嘱患者14 d后复诊，并参照根管填充情况制定下一步治疗计划，同时叮嘱患者治疗1年后前来复诊。

1.3 评价标准

根充填充反应评价标准为：患者无疼痛感、未出现临床症状视为无痛；患者疼痛感轻微，并出现不适反应，根尖区无肿胀，不需要接受药物治疗视为轻度疼痛；患者疼痛感较为明显，有轻微咬合痛，需要接受药物治疗视为中度疼痛；患者出现咬合痛，根尖区黏膜红肿，需接受静脉滴注治疗视为重度疼痛[7]。

该文疗效判定标准如下：治疗后，患者无咬合痛、自发痛，根尖无红肿现象，X片根尖透射区基本消失视为显效。治疗后，患者无明显的自发痛、咀嚼痛，但在咬合时仍有不适感，X片根尖透射区面积减少视为有效。治疗后，患者疼痛感明显，且牙齿叩击松动现象较为明显，X片根尖透射区面积并无变化，甚至扩大视为无效。

1.4 统计方法

使用SPSS 18.0统计学软件分析84例患者的临床资料。计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

治疗后，研究组患者的反应率（重度疼痛+中度疼痛人数/总人数×100.00%）为4.76%，研究组反应率为14.29%，明显低于对照组，两组结果差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

治疗后，对两组患者进行随访，发现研究组患者在治疗1年后，研究组治疗总有效率为97.63%，对照组总有效率为71.43%，研究组显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

牙髓病、根尖周病是常见的口腔疾病，在治疗牙髓病、根尖周病时，根管治疗术是临床首先方法，主要是因为其能够对坏死组织、细菌完全清除，并且充填根管的严密性较好，对牙髓病、根尖周病的预后十分有利。根管填充是根管治疗术的最终环节，也是整个治疗过程的关键步骤。倘若根管填充不紧密，这将极有可能造成根管治疗的失败，有研究指出这一概率在50%以上。根管填充的治疗步骤一般为：根管预备阶段、根管消毒阶段、根管充填阶段，在根管治疗过程中需要通过X光片确定患处结构与手术方案。

在临床常用的根管填充方法中，垂直加压充填法与侧压填充法较为常见，其中，侧压充填法被广泛地应用于临床治疗中，取得了良好的效果。冷牙胶侧方加压法主要借助侧方加压器，对牙胶进行加压并将其压缩，从而使根管填充更为紧密，最终进行根管封闭。虽然冷牙胶侧方加压法在临床上具有良好的治疗效果，但在根管填充过程中若加压过大，则会造成牙根纵折。随着医疗技术的进步，热牙胶侧方加压法出现，使用该技术进行根管填充需要加热牙胶尖，使其牙胶尖软化。软化后的牙胶尖可更为紧密地进行填充，对多个根尖孔的根管具有更强的适用性。与此同时，热牙胶侧方加压法可以减少牙胶尖、根管壁之间的缝隙，能够实现根管三维封闭，抑制细菌繁殖，减少患者病情复发，具有独特的优势。有研究指出[8]，在使用热牙胶侧方加压法进行根管填充时，若根管出现内吸收，且牙周骨支不断减少，则发现根充应力会加大。可以理解为倘若提升在进行根管填充时操作合理，发育较好的根管出现折断的几率较低。有学者对牙根抗力与填充剂的相关性进行了研究，认为热牙胶侧方加压法与冷牙胶侧方加压法一样，均不具有粘接性[9-11]。在进行热牙胶侧方加压法进行根管填充时，医生需要合理选择主尖，其大小应该与主锉大小相同，在根管内应达到可操作长度。使用X光检测主尖位置，若其短于操作长度0.05 mm，则可以进行加压充填。如果显示主要尖过短，则医生需要判断这一情况是是否与根管预备有关，检查主锉大小，查看根尖部，查看根管系统是否存在二维弯曲。目前，冷牙胶侧方加压法依旧是根管填充的主流，但热牙胶侧方加压法是未来的发展方向[12]。

該文以该院84例牙髓病、根尖周病患者作为研究对象，研究结果显示，治疗后，研究组患者的反应率为4.76%，研究组反应率为14.29%，明显低于对照组；研究组患者在治疗1年后，研究组治疗总有效率为97.63%，对照组总有效率为71.43%，研究组显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。罗颺[11]研究结果显示，研究组治疗总有效率为90.00%，高于对照组的75.00%，比较差异有统计学意义。该文的结果与罗颺的研究结果一致。

综上所述，采用热牙胶垂直加压的根充方法可以获得更好的治疗效果，可以减轻患者的疼痛感，具有良好的应用价值。

[参考文献]

[1] 王建华，邴连杰.一次性根管充填对慢性牙髓炎及根尖周炎的治疗效果研究与分析[J].世界最新医学信息文摘， 2016，16（45）：57-60.

[2] 黄贤.不同根充糊剂治疗牙髓根尖周病患者的疗效对比分析[J].吉林医学， 2016（2） ：424-425.

[3] 闫艳芬.比较两种根充方法在治疗牙髓病、根尖周病的临床效果[J].临床医药文献电子杂志，2016，3（39）：7769.

[4] 王波.热牙胶充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的临床探讨[J].全科口腔医学电子杂志， 2017，4（5）：18.

[5] 陈淋瑜，陈凯炎.不同根管充填方法治疗C形根管根尖周炎或牙髓炎的临床疗效对比[J].基层医学论坛，2017，21 （23）：3077-3078.

[6] 徐军义.根管不同程度充填对牙髓病及根尖周病临床疗效的影响[J].中国现代医药杂志， 2017，19（3）：73-74.

[7] 孔洁.两种根充法治疗牙髓病和根尖周病的临床效果比较[J].中国卫生标准管理， 2015，19 （23） ：65-66.

[8] Henry RK，Carkin M.The effect of gum chewing on sensitivity associated with in-office whitening procedures[J].Int J Dent Hyg，2015，13（4）：308-314.

[9] Horieh M，Nooshin A，Farzaneh A，et al.Effect of low-level laser therapy on tooth sensitivity induced by in-office bleaching[J].Lasers Med Sci，2016，31（4）：713-719.

[10] 李奕.研究分析采用根管充填联合塑化治疗磨牙牙髓病及根尖周病患者的临床疗效[J].养生保健指南， 2017 （19）：31.

[11] 罗颺.热牙胶充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的效果对比分析[J].中外医学研究， 2018 （2） ：155-157.

[12] 王春妹.不同根管充填方法（一次法、多次法）治疗慢性牙髓炎和根尖周炎患者的效果对比[J].中外医学研究， 2017， 15（7）：154-156.

（收稿日期：2019-01-17）