急性加重期AECOPD并发呼吸衰竭的临床疗效及安全性分析
2019-05-24季金森
季金森
[摘要] 目的 分析无创机械通气联合雾化吸入药物治疗AECOPD并发呼吸衰竭的临床疗效。 方法 方便选取该院2015年6月—2018年6月间收治的AECOPD并发呼吸衰竭患者112例,在随机数字表法的分组原则下,分观察组(56例,采用无创机械通气与雾化吸入联合治疗)、对照组(56例,采用无创机械通气治疗),比较临床疗效、血气指标、VAP发生率。 结果 观察组临床总有效率(96.43%)显著较对照组(75.00%)高(χ2=10.500 0,P=0.001 2<0.05)。观察组SPO2、PaO2、PaCO2分别是(94.89±3.26)%、(39.14±3.16)mmHg、(92.86±5.05)mmHg;对照组分别是(90.06±2.68)%、(43.62±4.28)mmHg、(88.04±3.26)mmHg(t=8.564 6、6.301 6、6.007 6 P<0.01)。观察组VAP发生率(3.57%)显著较对照组(26.79%)低(χ2=11.720 1 P=0.000 6 <0.05)。结论 无创机械通气与雾化吸入联合可有效改善AECOPD并发呼吸衰竭患者病情,提高血氧饱和度,降低VAP发生率,值得借鉴。
[关键词] 无创机械通气;雾化吸入;慢性阻塞性肺疾病急性加重期;呼吸衰竭;临床疗效
[中图分类号] R563.9 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2019)01(b)-0041-03
[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy of noninvasive mechanical ventilation combined with aerosol inhalation in the treatment of AECOPD complicated with respiratory failure. Methods A total of 112 patients with AECOPD complicated with respiratory failure were conveniently enrolled in our hospital. The study period was from June 2015 to June 2018. Under the grouping principle of random number table method, the observation group (56 cases, using non-invasive mechanical ventilation and Inhalation combined treatment, control group (56 cases, non-invasive mechanical ventilation treatment), compare clinical efficacy, blood gas index, VAP incidence. Results The total clinical effective rate (96.43%) of the observation group was significantly higher than that of the control group (75.00%)(χ2=10.500 0,P=0.001 2 <0.05). The observation groups SPO2, PaO2, and PaCO2 were (94.89±3.26)%, (39.14±3.16)mmHg, and (92.86±5.05)mmHg, respectively; the control group were (90.06±2.68)%, (43.62±4.28)mmHg, (88.04±3.26)mmHg (t=8.564 6, 6.301 6, 6.007 6, P<0.01). The incidence of VAP in the observation group (3.57%) was significantly lower than that in the control group (26.79%)(χ2=11.720 1, P=0.000 6 <0.05). Conclusion Non-invasive mechanical ventilation combined with nebulization can effectively improve the condition of patients with AECOPD complicated with respiratory failure, improve blood oxygen saturation and reduce the incidence of VAP. It is worth learning.
[Key words] Non-invasive mechanical ventilation; Aerosol inhalation; Acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease; Respiratory failure; Clinical efficacy
COPD是一種临床常见病,主要特征是气流受限,病情呈进行性发展,急性加重时会明显增加患者死亡率,目前临床对于AECOPD的治疗主要以抗感染、氧疗、糖皮质激素、支气管扩张剂等保守治疗为主,但是效果一般,具有一定的局限性,机械通气是近年来兴起的一种治疗方法,分有创和无创两种,有创机械通气创伤性较大,患者不易接受,因此无创呼吸通气成为目前临床治疗AECOPD的有效手段,单纯的无创机械通气仍旧不能满足AECOPD患者的治疗需求,往往需要联合其他手段巩固临床疗效[1-2]。鉴于上述研究背景下,该文方便选取2015年6月—2018年6月该院收治的AECOPD并发呼吸衰竭患者112例研究,现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
在医院伦理委员会批准下开展该研究,方便选取该院收治的AECOPD并发呼吸衰竭患者112例,在随机数字表法的分组原则下,分观察组(n=56)、对照组(n=56)。观察组女性23例,男性33例,年龄在58~80岁,平均年龄为(69.12±6.26)岁;COPD病程在3~15年,平均病程为(9.26±1.26)年;体质指数在18~26 kg/m2,平均体质指数为(22.26±2.16)kg/m2。对照组女性21例,男性35例,年龄在60~78岁,平均年龄为(69.14±6.19)岁;COPD病程在3~14年,平均病程为(9.21±1.24)年;体质指数在19~26 kg/m2,平均体质指数为(22.28±2.14)kg/m2。基线资料两组相比差异无统计学意义(P>0.05),可比较。排除合并其他呼吸系统疾病、心衰、恶性肿瘤者、研究前接受过其他相关治疗者,所有研究对象、患者家属均知情,并对“知情同意书”阅读签字。
诊断标准:均满足第8版《内科学》[3]中对AECOPD、呼吸衰竭的诊断标准。
纳入标准:①均满足上述诊断标准者;②病情稳定者;③自愿参加该次研究者;④患者、家属均知情,并对“知情同意书”阅读签字者。
排除标准:①合并心衰、恶性肿瘤者;②研究前接受过相关治疗者;③合并其他呼吸系统疾病者;④临床资料不完整者;⑤存在精神疾病、听语障碍者;⑥肝肾功能不健全者。
1.2 方法
所有研究对象入院后均予以维持内环境稳定、化痰、止咳、平喘、解痉、抗感染等对症治疗。
1.2.1 对照组 以经鼻面罩无创机械通气,将呼吸机支持参数逐渐降低,结合患者呼吸频率调整吸入氧浓度以及PSV水平,确保PaCO2在46~60 mmHg,PaO2在66~90 mmHg,呼吸频率在30次/min以下,根据患者病情好转情况,将PSV水平逐渐降低,直至患者自主呼吸稳定,脱机成功。
1.2.2 观察组 无创机械通气治疗方法与对照组一致,期间予以4 000 U a-糜蛋白酶(国药准字H31022113;规格:4 000 U)、8万U庆大霉素(国药准字H42022058;规格:2 mL:80 mg)、5 mg地塞米松(国药准字H12020 514;规格:1 mL:5 mg)、10 mL生理盐水进行雾化吸入,15 min/d,2次/d。
1.3 观察指标
1.3.1 临床疗效 ①紫绀、呼吸困难等症状基本消失,血气指标:正常为显效。②紫绀、呼吸困难等症状可见显著好转,血气指标:基本正常为有效。③紫绀、呼吸困难等症状、血气指标变化不明显,甚有加重迹象为无效。①②之和,除以总例数,即为总有效率[4-5]。
1.3.2 血氣指标 包括SPO2(血氧饱和度)、PaO2(氧分压)、PaCO2(二氧化碳氧分压)。
1.3.3 VAP发生率 统计所有研究对象住院期间VAP(呼吸机相关肺炎)发生率。
1.4 统计方法
用SPSS 24.0统计学软件展开数据处理,计数资料采用[n(%)]表示,进行χ2检验,计量资料采用(x±s)表示,进行t检验,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效对比
临床总有效率:观察组显著较对照组高,两组分别是96.43%、75.00%(P<0.05),见表1。
2.2 两组血气指标对比
SPO2、PaO2:观察组显著较对照组高,PaCO2:观察组显著较对照组低(P<0.05),见表2。
2.3 两组VAP发生率对比
观察组2例发生VAP,发生率为3.57%(2/56);对照组15例发生VAP,发生率为26.79%(15/56),观察组显著较对照组低,差异有统计学意义(χ2=11.720 1,P=0.000 6)。
3 讨论
早期进行呼吸功能支持的目的是维持或改善气体交换,达到纠正、改善呼吸衰竭的效果,机械通气一直是临床治疗AECOPD合并呼吸衰竭的常用手段,但是长期性的机械通气极易导致支气管数移行、呼吸机管道污染,增加VAP发生率,同时由于呼吸肌萎缩、营养不良等,会明显延长患者治疗时间,导致病情反复发作[6-7]。
该文研究示:观察组显著较对照组高,两组分别是96.43%、75.00%(P<0.05);说明,开展无创机械通气联合雾化吸入治疗,可对提高AECOPD并发呼吸衰竭患者患者的治疗效果具有十分重要的意义。观察组SPO2、PaO2显著较对照组低,PaCO2水平显著较对照组低(P<0.05)。无创机械通气的同时进行雾化吸入,可有效增强溶酶体膜、平滑肌细胞以及内皮细胞的稳定性,减少组胺等过敏性物质的释放,对支气管的收缩具有良好的抑制作用,减少黏膜中的肥大细胞,减轻黏膜的炎症反应以及水肿症状,舒张支气管[8-9]。同时开展雾化吸入,其操作简单,且有效避免了口服、静脉给药的不良反应,直接作用在呼吸道,增加局部用药浓度,发挥强效的抗病毒、抗炎作用。观察组VAP发生率为3.57%,对照组VAP发生率为26.79%,观察组显著低于对照组,(P<0.05),说明无创机械通气具有无创伤、并发症少等一系列优点,可有效减少呼吸肌做功,使得已经衰竭、疲劳的呼吸肌得到休息,增加肺泡通气量与氧和,改善气体交换,及时将呼吸道中的分泌物清除,保持呼吸道的通畅性,缩短患者治疗时间,降低VAP发生率以及病死率[10-11]。在刘振宽等[12]研究中,总有效率观察组、对照组分别是93.3%、73.3%,观察组显著较高(P<0.05),与该文研究结果一致,证实了无创机械通气联合雾化吸入在AECOPD并发呼吸衰竭治疗中的可行性、有效性,值得作为AECOPD并发呼吸衰竭患者首选的治疗方法,在临床中借鉴、参考价值较高。
但是该文仍旧存在一定的不足,例如样本研究容量较小,研究时限过短等,对结果一般性有所影响,因此对于无创机械通气联合雾化吸入在AECOPD并发呼吸衰竭治疗中的长期疗效,仍旧需要临床进一步扩大样本研究容量,延长研究时段,开展大量多中心、前瞻性、大规模的随机试验加以验证。
综上所述,AECOPD并发呼吸衰竭患者采纳无创机械通气联合雾化吸入治疗,可有效降低VAP发生率,减轻呼吸道症状,改善肺通气,安全有效,临床值得信赖并进一步推广。
[参考文献]
[1] 黄佩荣.有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会[J].中国医药指南,2016,14(6):15-16.
[2] 葛均波,徐永健.内科学[M].8版.北京:人民卫生出版社,2013.
[3] 喻文,罗红敏.慢性阻塞性肺疾病急性加重期危重患者有创-无创机械通气疗效的比较[J].中华危重病急救医学,2015,27(7):584.
[4] 张春美,丁震,裴翀,等.无创机械通气联合经管道雾化吸入布地奈德治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效[J].实用医学杂志,2017,11(8):819-820.
[5] 杨芸, 顾惠芳, 朱亚冰,等. 无创机械通气联合雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭18例及护理体会[J]. 中国药业, 2015, 24(23):169-170.
[6] 张遂甫, 陈晓平, 陈永生,等. 无创正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发呼吸衰竭的耐受性及安全性分析[J]. 医学研究杂志, 2015, 44(6):151-154.
[7] 李艳霞,刘卓,尹燕,等.无创机械通气治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者血浆脑钠肽表达的影响[J].四川医学,2017,38(10):1139-1142.
[8] 张兆君.有创-无创机械通气序贯疗法在慢性阻塞性肺疾病急性加重期的应用[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36(3):388-389.
[9] 邓桂胜, 罗勇. 无创正压通气联合纳洛酮治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究[J].海军医学杂志, 2016, 37(1):30-31.
[10] 李光明, 陆小娜, 方育霞,等. 无创机械通气联合药物治疗慢性阻塞性肺疾病患者急性加重期并严重Ⅱ型呼吸衰竭、肺性脑病疗效观察[J].中国老年学杂志,2014.34(13):3767-3769.
[11] 王曉飞.无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并急性心力衰竭患者的临床观察[J].吉林医学,2015, 36(17):3768-3769.
[12] 刘振宽,张宇.无创机械通气联合雾化吸入药物治疗AECOPD并发呼吸衰竭的临床观察[J].中国药房,2016,27(20):2833-2835.
(收稿日期:2018-10-12)