微创技术用于脊柱创伤手术优缺点评价

李若东 齐占锋

[摘要] 目的 探讨分析微创技术应用脊柱创伤手术的效果。 方法 随机选取该院脊柱外科于2016年1月—2018年2月间收治的94例脊柱创伤患者分为观察组（47例）和对照组（47例）2组，对照组患者给予传统开放性手术治疗，观察组患者给予微创手术治疗，观察2组手术用时、术中出血量、住院时间、术后下床活动时间、NRS评分、并发症情况，并进行对比分析。结果 观察组患者手术用时（113.67±6.39）min（t=41.078 9），术中出血量（126.34±7.68）mL（t=89.883 6），住院时间（8.37±2.67）d（t=10.223 7），术后下床活动时间（39.64±7.34）d（t=12.109 2），NRS评分（3.97±1.20）分（t=10.676 1），并发症中手术创口感染4.26%（χ2=8.392 9），疼痛使用止痛药6.38%（χ2=8.392 9），便秘12.77%（χ2=5.934 3），下肢深静脉血栓形成为0.00%（χ2=4.177 8）。 结论 脊柱创伤手术患者治疗中应用微创技术，不仅减少了术中出血量、手术用时及卧床时间，还减少了并发症的发生。

[关键词] 脊柱创伤；手术；微创技术；优点

[中图分类号] R5 [文獻标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）02（c）-0004-04

[Abstract] Objective To explore the effect of minimally invasive techniques in the application of spinal trauma surgery. Methods 94 patients with spinal trauma admitted to our hospital from January 2016 to February 2018 were randomly selected and divided into observation group （47 cases） and control group （47 cases）. The control group was given traditional openness surgical treatment， patients in the observation group were treated with minimally invasive surgery， and the operation time， intraoperative blood loss， hospitalization time， postoperative time of getting out of bed， NRS score， and complications were observed and compared. Results The patients in the observation group （113.67±6.39）min（t=41.078 9）， intraoperative blood loss （126.34±7.68）mL（t=89.883 6）， hospitalization time （8.37±2.67）d（t=10.223 7）， after surgery patients' going out of bed （39.64±7.34） d（t=12.109 2）， NRS score（3.97±1.20）points（t=10.676 1）， surgical wound infection was 4.26%（χ2=8.392 9）， pain medication 6.38%（χ2=8.392 9）， constipation 12.77%（χ2=5.934 3）， deep venous thrombosis of the lower extremity was 0.00%（χ2=4.177 8）. Conclusion The minimally invasive technique used in the treatment of patients with spinal trauma surgery not only reduces the amount of intraoperative blood loss， the time of surgery and bed rest， but also reduces the incidence of complications.

[Key words] Spinal trauma； Surgery； Minimally invasive techniques； Advantages

脊柱创伤是脊柱在外力或自身原因下导致的脊柱损伤，分为软组织损伤、脱臼、脊柱骨折等，可因为自身钙质缺乏所致的脊柱压缩性骨折，也有在交通事故、地震、塌方、爆炸、职业伤害等重力冲击下致使的脊柱创伤，所有造成脊柱过度屈曲、伸展、旋转、侧屈的外力因素均可能造成脊柱创伤[1]。脊柱创伤治疗方式有保守治疗及手术治疗，软组织损伤或不适合手术的压缩性老年骨折患者采取卧床休息保守治疗，辅以对症药物治疗及后期康复训练；手术治疗有传统开放性手术治疗及微创手术治疗。相比较传统开放性手术治疗手术切口大、术中出血多、手术用时长、术后卧床时间长等缺点，微创技术手术创伤小、出血量少、手术疼痛轻、住院时间短，还有利于促进了术后相关功能的康复。该文中，为验证微创技术在脊柱创伤手术中的应用效果，以2016年1月—2018年2月间在该院就诊的94例脊柱创伤后需进行手术治疗的患者为观察对象，应用微创技术及传统开放性手术两种不同的术式进行脊柱创伤的治疗，对取得的临床效果以分组对比形式进行分析，如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

94例观察对象均以分段随机原则选自于2016年1月—2018年2月该院脊柱外科收治的脊柱创伤患者，对照组选自于2016年1—12月，观察组选自于2017年3月—2018年2月。

观察组47例，其中男38例，女9例；年龄最小22岁，年龄最大59岁，平均（39.54±10.32）岁；创伤形成距离就诊时间最短30 min，最长4.6 h，平均（1.37±0.60）h；创伤原因中，交通事故10例、自然灾害21例、职业伤害11例、其他5例。

对照组47例，其中男30例，女17例，年龄最小20岁，年龄最大64岁，平均（41.62±11.54）岁；创伤形成距离就诊时间最短20 min，最长5.1 h，平均（1.50±0.43）h；创伤原因中，交通事故15例、自然灾害17例、职业伤害9例、其他6例。

入选标准：①X线下确诊为脊柱创伤；②均有不同程度背部疼痛、背部血肿及畸形；③活动障碍；④患者及家属对该研究知情同意；⑤经该院医学伦理委员会同意并批准。

排除标准：①脊髓损伤；②严重心、肝、肾等功能不全；③CT检查下骨折骨块严重侵犯椎管或椎间盘。

2组患者性别、年龄、就诊时间、创伤原因等对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者在气管插管全身麻醉下进行传统开放性手术治疗。取俯卧位作为手术卧位，麻醉；碘伏常规消毒，铺设无菌洞巾；操作者在患者脊柱损伤位置正中处进行手术开口，器械辅助剥离脊柱椎旁肌肉群，直至患处小关节外缘；钉棒植入；复位。

观察组患者给予微创手术治疗。气管插管下全身麻醉，CT下定位；消毒；在骨折处椎弓根的外侧缘偏外处作纵向切口，分离肌层，逐级扩张软组织，进行工作通道的次序安放，完全暴露椎体的头侧、尾侧及乳状突；椎弓根探子经工作通道将椎弓根螺钉拧入，将塑形后的钉棒经皮植入损伤部位，撑开骨折处并进行复位；根据患者具体病情，进行全椎板开窗，在相应的系统辅助下进行椎体后缘的复位[2、3]。

1.3 观察指标

以手术用时、术中出血量、住院时间、术后下床活动时间、NRS评分、并发症情况为评比项进行对比。数字法探讨评估法（NRS）评分，总分为10分，疼痛程度与分数呈正相关。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件对该文数据进行整理，用（x±s）表达计量资料，用t检验；用（%）表示计数资料，用子χ2检验。以P<0.05作为有统计学意义的标准。

2 结果

2.1 对比手术用时、术中出血量、住院时间、术后下床活动时间、NRS评分

观察组脊柱创伤手术患者手术用时、术中出血量、住院时间、术后下床活动时间、NRS评分均低于对照组脊柱创伤手术患者，对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 对比并发症情况

观察组患者发生手术创口感、疼痛使用止痛药、便秘、下肢深静脉血栓形成例数与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结果见表2。

3 讨论

脊柱作为人体结构的中轴，向上支撑头颅、向下连接四肢，冲击力或压力作用于身体任何部位均有可能传导致脊柱，对其形成损伤。脊柱生理性结构中有4个弧度，其中后凸转换处（如腰1～2、胸11～12等）受力作用较大，较容易受到外力伤害[4]。患者一旦经受脊柱创伤，除背部疼痛外，还有颈部活动障碍，腰背部肌肉痉挛，不能自行翻身与起立，骨折处可触及局部后突的畸形，不仅影响着患者生理健康，造成持續疼痛同时还极大的降低了患者自理能力，使生活质量下降[5]。有效的治疗方式对于患者术后功能恢复有着重要意义。

随着经济社会的高速发展，医疗技术、手段及器械随之快速发展，外科手术逐渐功能化、智能化、微创化，在治疗疾病同时，最大程度上保证预后及减少患者治疗痛苦与医疗费用，微创技术即是因此要求而得到快速的发展与应用，验证了“以人为中心”的医疗理念。微创技术是利用最小的生理干扰及外界侵袭产生最大、最优的治疗效果的技术手段，以微创技术应用于脊柱创伤手术中，在最大程度上保持脊柱的正常生理解剖结构，同时减少手术对于患者的二次创伤。

脊柱创伤患者多为复合伤，常合并其他器官、组织损伤，临床表现不一，但共同点为创伤突然、病情危急。在微创技术推广使用前，传统开放性手术是治疗急性重症脊柱损伤的唯一手段，通过在脊柱正中进行手术切口，分层剥离背部肌肉群直达骨折损伤小关节的外缘，将背部肌肉用拉钩撑开，最大范围内暴露手术视野，再置入钉棒进行解剖位置上的复位并进行内固定[5、6]。但是背部肌肉的牵拉可能导致脊柱肌肉群功能障碍与萎缩；强力的内固定致使脊柱承受压力过大，有概率造成固定失效；并且术中出血量大、术后恢复期长、疼痛较重，较长的卧床时间及较重疼痛均促使患者下肢活动量减少，导致便秘，以及下肢深静脉血栓形成的风险增加；同时长期的活动缺如、自理能力降低，给患者形成沉重的心理压力，致使抑郁、焦虑、暴躁、悲观的心理形成，进一步影响术后康复[7]。

微创技术应用于脊柱创伤治疗，改变了手术理念及骨折固定方法，经小切口对背部肌肉进行剥离，避免了术后脊柱肌肉发生痉挛的可能性，出血量少、住院时间短、术后卧床时间短，还大大降低了术后手术切口感染的概率，不仅缓解了患者痛苦，还节约了医疗资源[8-12]。本文中，实施微创手术治疗的观察组手术用时、术中出血量、住院时间、术后下床活动时间及NRS评分均低于对照组（P<0.05），并发症中手术创口感染、疼痛使用止痛药、便秘、下肢深静脉血栓形成发生例数均低于对照组（P<0.05），可看出微创技术的优越性。微创技术通过小手术创口进行复位操作，减少了肌肉剥离范围，避免了为扩大手术视野强行撑开肌肉群引起的出血，该文中观察组的术中出血量（126.34±7.68）mL低于对照组，正是证明了微创技术的微小创伤性。微创技术操作下脊柱手术患者经脊柱工作通道利用椎弓根探子植入钉棒进行骨折处固定复位，对脊柱结构及椎旁肌肉如组织的破坏小，且手术切口仅0.7～5 cm长，减少了术后感染概率，极大的减轻了患者手术疼痛，有利于术后恢复，缩短下床活动时间，从而减少便秘及下肢深静脉血栓形成，且手术瘢痕小，保持了美观性。

在学者高彬[13]的研究中，将124例脊柱创伤患者分为2组，对照组进行传统开放式手术治疗，观察组患者接受微创手术治疗，在分组比较中发现，观察组治疗优良率为90.3%高于对照组的74.2%（P<0.05），切口感染率为3.2%明显低于对照的21.0%（P<0.05），并发症发生率为6.4%低于对照组的22.6%（P<0.05），其研究结果中的观察组术后住院时间、手术时间、术中出血量及VAS评分均较对照组低，对比P<0.05。与该文研究结果中手术创口感染率4.26%等相当，均证明了微创技术应用于脊柱创伤患者的治疗中的可行性与安全性，微小手术创口极大的防止术后手术切口感染，促进术后康复进程，减少卧床时间及一系列并发症的发生。

微创技术的远期效果研究不多，以及如何更有效的降低并发症还待进一步临床实践。脊柱手术应用微创技术治疗的手术用时、术中出血量等很大程度上取决于手术医生的熟练度，如何培养主治医生的微创技术能力还有待进一步的临床实践探讨[14]。

综上所述，微创技术应用于脊柱创伤手术中效果明显，不仅降低了手术用时、术中出血量、住院时间、术后下床活动时间及NRS评分，还控制了并发症的发生。

[参考文献]

[1] 黄南翔，林宏，李伟，等.肝素对脊柱创伤PCS椎弓根螺钉术后患者血流变学及炎症细胞因子的影响[J].海南医学院学报，2016，22（22）：2739-2741.

[2] Liu Hua， Han Tao， Li Ying. Analysis of clinical character istics of patients with hepatitis B cirrhosis induced by bacterial infection[J].2015，55（19）：8-10.

[3] 高彬.急性脊柱创伤的诊断及微创手术治疗的效果分析[J].解放军预防医学杂志，2016，34（5）：721-722，729.

[4] 周华银，万盼.微创手术治疗脊柱创伤64例临床观察[J].中外医学研究，2018，16（14）：143-145.

[5] Xie Fang， Huang Qinghua， Wu Luogen，et al.Exploring the clinical effect of minimally invasive technique in spinal trauma surgery[J]. China Health Industry，2013，10（29）： 106-108.

[6] 庞骄阳，赵岩，肖宇龙，等.3D打印技术在脊柱外科的应用[J].中国组织工程研究，2016，20（4）：577-582.

[7] Wang Bisheng， Sha Yu， Lu Zhengwei，et al.Application of minimally invasive technique in spinal trauma surgery[J].China Practical Medicine，2014，9（26）：58-59.

[8] 薛文，刘舒娆，管晓鹂，等.微创经皮与传统开放椎弓根螺钉置入固定胸腰椎骨折的文献荟萃[J].中国组织工程研究，2016，20（13）：1961-1969.

[9] Zhao Zhihao， Zhang Jianjun， Huang Peng，et al. Comparison of minimally invasive surgery and traditional open surgery for spinal trauma[J]. Journal of Cervicodynia & Lum， 2018， 39（2）： 221-222.

[10] Alibujiang Abu Duzheheman， Ainiwar Kulban. Observation on the effect of minimally invasive spinal trauma surgery on spinal trauma[J].2016，11（16）：70-72.

[11] 刘剑，高鹏.小切口手术治疗脊柱创伤的效果及安全性[J].醫学综述，2016，22（18）：3736-3738.

[12] Bin Y，De C W，Wei W Z，et al.Muscle gap approach under a minimally invasive channel technique for treating long segmental lumbar spinal stenosis：A retrospective study[J].Medicine，2017，96（32）：e7779.

[13] 高彬.急性脊柱创伤的诊断及微创手术治疗的效果分析[J].解放军预防医学杂志，2016，34（5）：721-722，729.

[14] He Youzhi，Wang Yongfu，Xu Yuxia，et al.Clinical observat ion of 45 cases of spinal trauma treated with minimally invasive surgery[J]. Chinese National Folk Medicine， 2015， 24（11）： 74-75.

（收稿日期：2018-11-17）