基于典型相关分析的心理资本量表比较

摘 要：目的：比较心理资本测量工具的效标效度。方法：采用本土心理资本问卷和积极心理资本量表（PPQ）测量心理资本，采用典型相关分析的方法分析两者间的效标效度。结果：积极心理资本量表（PPQ）测量的心理资本更偏重于事务型心理资本，所测量的心理资本成分主要与本土心理资本中的事务型心理资本有重叠。结论：积极心理资本量表（PPQ）与本土心理资本量表都可以测量心理资本的品质。

关键词：本土心理资本;积极心理资本;典型相关分析

中图分类号：B848.4

文章编号：2095-624X（2019）06-0007-04

一、引言

传统心理学致力于使生活病态的个体恢复生活的常态，较少重视如何使人们生活得更有品质。美国心理学家Seligman于20世纪末勾画出积极心理学的框架，指出积极正向的个人品质、社会承诺和主观经验均会改善生活质量，防止病态的发生[1][2]。在Seligman积极运动启发下，Luthans开始关注个体的积极力量，在人力资源管理领域首次提出了心理资本的概念，并强调心理资本关注个体的优势与积极品质[3]。此后，学界对心理资本进行了深入而广泛的研究，有观点认为心理资本是个体稳定的内在心理特质[4]，甚至有学者直接将之与大五人格特质等同[5];也有观点认为心理资本是个体在特定情境下的积极心理状态，能通过针对性的开发使个体获得竞争优势[6];还有研究者指出，心理资本具有“类状态（State-like）”的属性，既具有一定的稳定性，使之可被测量，又具有可变性，可采取干预措施进行开发和管理[7][8]。本研究采用“类状态（State-like）”的假设，认为心理资本是个体积极心理品质的核心要素，具有可测量、可开发和可管理的特征，能促进个体的工作效率，提高个体幸福感[9]。

虽然心理资本出现时间不长，但关于心理资本的结构与测量的讨论一直没有停止。本研究择取两种有代表性的观点进行讨论。第一种观点是以Luthans等为代表的“类状态（State-like）”属性的假设，认为心理资本具有四个维度，具体表现为自我效能（对挑战性任务充满自信，为获成功愿付出努力）、希望（对既定目标锲而不舍，及时主动做出调整）、乐观（对自己进行积极地归因）和韧性（身处逆境时，能迅速复原并持之以恒），并据此开发了应用广泛的《心理资本问卷-PCQ》[10]，后被译为多国版本[11][12][13][14][15]。我国学者温磊将Luthans等的PCQ-24翻译为中译本，但鉴于中西方文化的差异，PCQ-24的适用对象和范围受到了限制，问卷也缺乏充分的效度证据[16]。张阔等（2009）也据此理论开发了较PCQ更具一般性、适用范围更广的积极心理资本问卷[17]（PPQ），并探索了心理资本高阶因子结构的合理性。第二种观点是以柯江林等为代表的本土心理资本研究，认为心理资本具有“类状态（State-like）”变量特征，比较容易开发形成但又难以瞬时改变，具体表现为事务型心理资本及其四个维度——奋发进取、顽强坚韧、乐观希望、自信勇敢和人际型心理资本及其四个维度——包容宽恕、谦虚诚稳、感恩奉献、尊敬礼让等二阶八因素结构，并据此开发了本土心理资本量表[18]。之后研究者们使用这两种心理资本测量工具进行了大量的研究[19][20][21][22][23]，但目前为止，较少有研究明确提出对这两种观点的心理资本测量进行深入的比较。

随着研究的逐步深入，测量同一种特质要考察的维度也逐渐细化，对研究方法的要求也进一步提升。尤其是考察两组变量之间的相关时，就需要用到典型相关分析。典型相关分析应用时分为两种情况：包含因果假设，注重单向的分析;不包含因果假设，注重双向的分析[24]。因此，本研究拟从典型相关分析的第二种使用情况考察《积极心理资本问卷（PPQ）》的四维度与柯江林等开发的二阶八因素结构的《本土心理资本量表》的二因素之间的关系。

二、对象与方法

（一）研究对象

被试者来自北京、天津、河南的六家企业，均自愿参加本研究。本研究共发放问卷400份，收回313份有效问卷，问卷回收率为78.25%。被试者的年龄为21～43岁（26.83±3.58），其中，年龄在23～30岁之间的人占总人数的86.5%。

（二）工具

1.本土心理资本量表

本研究采用短版量表，共40个条目，事务型心理资本包含乐观希望、自信勇敢、坚韧顽强、奋发进取四个维度，包括20个条目，每个维度各5个条目。人际型心理资本包含感恩奉献、尊敬礼让、谦虚诚稳、包容宽恕四个维度，也是20个条目，每个维度各5个条目。事务型心理资本、人际型心理资本、总体心理资本及其各维度的克伦巴赫α信度值均高于0.70。共40道题目，采用六級评分，从1（非常不同意）到6（非常同意）。

2.积极心理资本问卷（PPQ）

由26个项目组成，包括自我效能、韧性、乐观和希望四个因子。该问卷的4个子问卷的克伦巴赫α信度值分别为0.86，0.83，0.80和0.76，全问卷的克伦巴赫α系数为0.90。采用六级评分，从1（非常不同意）到6（非常同意）。

（三）统计方法

使用SPSS 21.0统计软件进行数据的录入和统计分析;采用皮尔逊相关分析对心理资本及各维度进行相关分析;采用典型相关分析比较《本土心理资本量表》和《积极心理资本问卷（PPQ）》的效标关联。

三、结果

（一）信效度检验

采用项目分析和内部一致性信度对各量表进行信效度检验。项目分析采用独立样本T-检验对各个量表的项目进行数据统计分析，结果显示，所有题项的T值均呈现显著性差异，即该问卷所有项目具有良好的鉴别度，能够区分不同被试的反应。信度检验的结果显示，积极心理资本量表克伦巴赫α系数值为0.845，本土心理资本量表克伦巴赫α系数为0.893，均具有较高的可靠性，符合心理测量学要求。

（二）相关分析

本研究以本土心理资本量表两阶八因素为效标，用皮尔逊积差相关的方法分析本土心理资本量表的两阶八因素与积极心理资本量表的四维度的相关性，具体结果见表1。

由表1发现，除本土心理资本量表的一阶第二维度人际型心理资本与PPQ量表的希望维度之间的相关略低于0.4外，其余一阶各维度间的相关均在0.4～0.7之间，具有中等程度的相关;事务型心理资本与PPQ各维度间的相关均高于人际型心理资本与PPQ各维度间的相关。

（三）典型相关分析

基于典型相关分析的方法，研究者将本土心理资本量表的一阶两因素作为一组变量，PPQ量表的四个维度作为另一组变量，抽取两对典型变量（W1、W2为本土心理资本量抽取的两个典型变量，T1、T2为PPQ量表抽取的两个典型变量）来分析两者间的关系。

1.典型相关系数与特征根

对量表进行典型相關分析，从表2中发现，两组变量抽取了两对典型变量，形成了两个典型相关系数，并且这两个相关系数的检验差别有显著性意义，累计解释两组变量100%的信息。

2.标准化典型系数与典型负载

这部分反映原始变量对典型变量的解释力，采用典型系数、典型负载和交叉负载三个指标，两个量表的三个指标如表3和表4所示。

由表3得出本土心理资本量表的两个典型变量。从回归方程的标准化系数可知W1主要反映事务型心理资本，受人际型心理资本的影响较小，而W2则主要反映人际型心理资本。从典型负载系数中发现，W1与A1是强相关，相关系数达到0.975，而W2与A1的相关就属于弱相关了;A2与W1和W2的相关系数均在0.7左右。由表4可以得出积极心理资本量表的两个典型变量。从回归方程的标准化系数的绝对值大小可知典型变量T1受x2乐观维度的影响略低于其他三个维度，T2受积极心理资本的四个维度的影响比较均匀。从典型负载系数中可以看出，T1与四个维度的相关都比较高，除乐观维度的相关系数是0.754外，其他三个维度的相关值均在0.85以上;而T2与四个维度的相关则均属于弱相关。

3.冗余度分析

冗余分析能够反映典型变量对本组原始变量的代表比例和另外一组原始变量的解释比例。由表5可知，本土心理资本量表提取的W1代表了本组原始变量的72.2%，解释了PPQ量表的39.4%;W2代表了本组原始变量的27.8%，解释了PPQ量表的2.0%;代表比例累计100%，解释比例累计41.4%;即本土心理资本量表所提取的两个典型变量抽取了该量表的全部成分，解释了PPQ量表的41.4%。由表6可知，PPQ量表提取的T1代表了本组原始变量的70.3%，解释了本土心理资本量表的38.4%;T2代表了本组原始变量的9.6%，解释了本土心理资本量表的0.7%;代表比例累计79.9%，解释比例累计39.1%;即PPQ量表所提取的两个典型变量抽取了该量表约80%的成分，解释了本土心理资本量表的39.1%。冗余分析的结果与第二部分的分析结果一致。典型相关系数的平方主要反映两对典型变量间的相互关系，数据显示，两对典型变量累计共享了约61.8%的成分。

四、讨论

随着我国企业群体的迅速壮大，人们对影响工作绩效和工作态度的因素的研究从未停止。近些年出现心理资本的因素受到了企业、政府和学术界的广泛关注。本研究在前人研究的基础上，对本土心理资本量表和积极心理资本问卷两种心理资本测量工具进行了有效的比较，探讨了两者的联系与差异。

本研究采用本土心理资本量表和积极心理资本量表（PPQ）两个测量心理资本的量表互为效标，检测两者测量心理资本的效果。一般认为直接计算两个量表总分间的相关或各维度间的相关系数，如果相关系数达到0.4～0.8，则认为效标效度比较理想。但是在心理资本的研究中，多数研究认为心理资本存在高阶因子模型，包含不止一个维度。两组变量间的相互关系，显然不能由简单相关系数完全反映。而典型相关分析根据每组变量间的相互关系，依据线性组合最大限度地抽取变量间的共变关系，将两组变量的关系集中到少数几对典型变量上，更加深刻地反映了两组变量间的相关情况，符合相关分析的方法要求。

我们根据相关分析的结果发现，积极心理资本量表（PPQ）的四个维度与事务型心理资本的相关略高于与人际型心理资本的相关，表明积极心理资本量表（PPQ）测量的心理资本更偏重于事务型心理资本，所测量的心理资本成分主要与本土心理资本中的事务型心理资本有重叠，而与人际型心理资本的重叠率则较低。基于典型相关的分析方法，研究者将两种测量工具互为效标，考察两者的关系。结果显示，以本土心理资本量表的数据为效标时，PPQ量表共解释了本土心理资本量表39.1%的变化，而单独以事务型心理资本的四个维度为效标时，PPQ量表共解释了事务型心理资本的41.9%。以PPQ量表为效标时，本土心理资本量表解释了PPQ量表的41.4%，事务型心理资本解释了PPQ量表的35.1%。表明PPQ量表测量的心理品质与本土心理资本量表有较高的一致性，尤其与事务型心理资本有较高的相关，同时适当兼顾了部分人际型心理资本。该结果表明，两种心理资本量表对心理资本的测量都有一定的效果，在以后的研究中，研究者可以根据研究目的及研究群体的不同选取适当的测量工具。

五、结语

本研究发现，当施测于我国企业员工时，积极心理资本量表和本土心理资本量表都有一定的效度。相关分析与典型相关分析的结果一致表明，积极心理资本量表（PPQ）与本土心理资本量表都可以测量心理资本的品质，研究人员可以根据具体研究的需要进行选取。但本研究仅仅是心理资本量表比较的一次尝试，今后的研究还需要增大样本量，还需要与其他几种测量量表的比较，一起深入分析积极心理资本的应用效果。

参考文献：

[1]Seligman M E P，Csikszentmihalyi M.Positive Psychology：An Introduction[J].American Psychologist，2014（8）.

[2]曹新美，刘翔平.从习得无助、习得乐观到积极心理学——Seligman对心理学发展的贡献[J].心理科学进展，2008（4）：562-566.

[3]Luthans F.The Need for and Meaning of Positive Organizational Behavior[J].Journal of Organizational Behavior，2002，23（6）：695-706.

[4]Ron H，Dina S，Louis S.Education and capital development：Capital as durable personal，social，economic and political influences on the hAppiness of individuals[J].Education，2003，123（3）：496-513.

[5]Letcher L，Niehoff B.Psychological capital and wages ：a behavioral economic Approach[R].2004.

[6]Luthans F，Luthans K W，Luthans B C.Positive psychological capital：beyond human and social capital[J].Business Horizons，2004，47（1）：45-50.

[7]仲理峰.心理资本研究评述与展望[J].心理科学进展，2007（3）：482-487.

[8][10]Luthans F，AVolio B J，Avey J B.Positive psychological capital：Measurement and relationship with performance and satisfaction[J].Personnel Psychology，2007，60（3）：541-572.

[9]Luthans F，Youssef-Morgan C，Avolio B.Psychological Capital：Developing the Human Competitive Edge[J].Journal of Asian Economics，2007，8（2）：315-322.

[11]Badran M A，Youssef-Morgan C M.Psychological capital and job satisfaction in Egypt[J].Journal of Managerial Psychology，2015，30（3）：354-370.

[12]Datu J A D，Valdez J P M.Psychological Capital Predicts Academic Engagement and Well-Being in Filipino High School Students[J].The Asia-Pacific Education Researcher，2016，25（3）：399-405.

[13]Guido A，Laura B，Chiara C，et al.Psychometric Properties of the Italian Version of the Psychological Capital Questionnaire[J].International Journal of Selection and Assessment，2015，23（2）：149-159.

[14]Horn J E V，Taris T W，Schaufeli W B，et al.The structure of occupational well-being：A study among Dutch teachers[J].Journal of Occupational and Organizational Psychology，2004，77（3）：365-376.

[15]Pedro M M，Soler-Sanchez M I，Fernandez-Valera M，et al.Mesurement of psychological capital in spanish workers：OREA questionnaire[J].Anales De Psicología，2017，33（3）：714-721.

[16]温磊，七十三，张玉柱.心理资本问卷的初步修订[J].中国临床心理学杂志，2009，17（2）：148-150.

[17]张阔，张赛，董颖红.积极心理资本：测量及其与心理健康的关系[J].心理与行为研究，2010（1）：58-64.

[18]柯江林，孙健敏，李永瑞.心理资本：本土量表的开发及中西比较[J].心理学报，2009，41（9）：875-888.

[19]王建坤，陈剑，郝秀娟，等.大学生学习倦怠对生活满意度的影响——领悟社会支持与心理资本的中介作用[J].中国心理卫生杂志，2018，32（6）：526-530.

[20]张阔，卢广新，王敬欣.工作压力与工作倦怠关系中心理资本作用的路径模型[J].心理与行为研究，2014，12（1）：91-96.

[21]方杰，翟苑琳.领悟社会支持对大学生创业意向的影响：多重中介效应分析[J].心理研究，2018，11（2）：173-177.

[22]王艳辉，李董平，孙文强，等.亲子依恋与初中生亲社会行为：有调节的中介效应[J].心理学报，2017，49（5）：663-679.

[23]柯江林，吴丹，孙健敏.心理资本对工作投入、主观幸福感与沉默行为的影响：交互效应与效应比较[J].心理与行为研究，2015（6）：804-810.

[24]郭志刚.社会统计分析方法——SPSS软件应用（第二版）[M].北京：中国人民大学出版社，2015.

作者简介：陈运飞（1990—），河南项城人，研究方向：积極心理资本、数字认知。