田野调查的方法论及其意义

孙弋帏

摘 要：文章首先定义了田野调查的概念，提出了方法论包括留白、经验性、总体性、历史性和理论性等。其次论述了调查中容易遇到的问题，包括唯理论主义、方法主义、还原论倾向和科学主义。最后在为学为己的层面，谈田野调查伦理层面的意义。

关键词：田野调查;方法论;伦理化

中图分类号：C912.82

文章编号：2095-624X（2019）04-0031-01

一、田野調查概述及其方法论

田野调查是人们深入到他者的生活、工作环境中，通过参与观察，白描现实结构的深层张力和人们道不明的感受，然后根据经验、理论和历史，有所体悟后再做分析。

田野调查的方法论包括以下几点。一是留白。我们要关注对话中出现的姿势、沉默和断点[1]，为非语言的声音和说不清的空白留出位置。同时，也要把偏离理论的事实纳入研究，因为生活本就充满了各种变故。

二是经验性。我们对调查对象有同情和共鸣，才能理解他们的体验和感受。这种“推己及人”“将心比心”的感受力和洞察力，是一种基于“内省”的认识方法[2]。同时，不要一开始就去质疑，不要用科学的逻辑统摄生活的逻辑。世界恰恰是“和而不同”，才让我们学会尊重，这种“美美与共”的文化心态，才能实现“天下大同”。

三是总体性。我们要对研究问题的完整格局有所关怀，理解所有构成社会的因素都是相互关联的。比如《乡村经济》中描述的乡村社会存在和维持的本质在于城乡关系。从来没有单独存在的乡村，其生命必须与城镇发生关联才得以维持。除了结构，还有人格形态，如城乡关系的要害是船主。没有船主就没有手工业，就不会产生和市镇的关联，农民没有额外收入，就没有文化生活，村庄就会慢慢松散。因此，我们既要看到结构和过程，也要看到人心和变化的枢纽。

四是历史性。我们要理解行动者行动的意义，就要有历史的维度。比如，我在苏南东林村调研发现，“农民上楼”的动员都是当地党员议事组来平息，而其成员大多是“被上楼”村民的亲戚，所以权力在村庄靠关系和人情起作用，背后是百姓“日用不知，习焉不察”的行动伦理与价值理性。

五是理论性。我们要阅读经典文本与核心文献，找到重要问题的真正源头及其演变，在“察其渊源，观其流变”中培养田野工作的想象力和预拟问题的禀赋。同时，不要认为文本中提到的事物在现实中能找到相同的对应物。

田野调查需警惕四种问题：第一，唯理论主义。用理论裁剪现实，对不符合理论的现实视而不见，甚至当作必然消亡的落后事物。第二，方法主义。用方法限定研究问题和研究对象，而非根据问题寻找适合的方法。第三，“还原论”倾向。用非精神的经济、政治和文化等机制解释人的精神世界。第四，科学主义。忽略西方理论背后的基本预设，有独特的社会结构样态和自我理解方式，而将其视为真理审判中国现实。

二、田野调查的意义

田野调查的意义除了促进理论中国化，还有“为学为己”的层面。田野先是伦理化过程，人伴随着田野而成长。我们不仅要研究整个田野，还要和所有人打交道，扩展自己对世界的理解。纯粹的求知不是目的，研究最终还要回归每个人的生活。我们不仅在田野中研究，还要把生活当作田野，设身处地理解他人。中国人的基本特征是伦理本位，所以说话一定要有伦理考量。比如，我姥姥相信一些保健品广告，但我不能因为我的想法正确，就直接说出来，我们还要思考这一行动是否合乎道德，是否符合人群自发的文化规范。因为所有社会行动都在重新建立和更新人际关系，我的直接表达可能破坏她心中早已建立的社会秩序。所以我会说：“哪天我也试试。”过段时间再描述我的“用户体验”，慢慢告诉她我的理解，这就是田野送给人的礼物。

参考文献：

[1]应星.叩开“受苦人”的历史之门读《受苦人的讲述：骥村历史与一种文明的逻辑》[J].社会，2014（1）.

[2]周飞舟.从“志在富民”到“文化自觉”：费孝通先生晚年的思想转向[J].社会，2017（4）.