国内外旅游扶贫效应研究进展※

冯 敏

（桂林理工大学，广西 桂林 541004）

十九大报告中提出的坚决打赢脱贫攻坚战，重点攻克深度贫困地区脱贫任务是现阶段我国反贫困的新要求。旅游作为经济增长的催化剂和减贫的有效手段，其与扶贫结合已成为政、产、学、研各界探讨的重要前沿课题。近年来，国内外学者一直致力于探索旅游在消除贫困方面的潜力，主要涉及到旅游扶贫理论、模式、效应、意义及旅游扶贫的可行性分析、区域扶贫开发实践、问题与对策等方面[1][2]。旅游扶贫效应也是其中重要的研究内容，经过30余年的实践与发展，其研究内容不断多元化，主要包括扶贫效应的概念、类型、影响因素等方面的内容[3]；研究视角日益微观化，从最初的关注区域的经济效应到关注扶贫旅游开发给贫困地区带来的综合效应再到关注贫困人口感知和获益等。本文首先运用CiteSpace软件对检索的数据进行关键词共现分析，以了解国内外相关领域研究热点，然后尝试从影响旅游扶贫效应因素、扶贫效应评价的内容、时空分异、评价方法这些方面了解对国内外旅游扶贫效应研究现状，以期了解近20年相关研究脉络与发展动态，将为进一步丰富旅游扶贫理论，推进实施国家脱贫攻坚工程、重点攻克深度贫困地区脱贫任务提供借鉴与参考。

一、数据来源与研究方法

（一）数据来源

基于Web of Science(WOS)核心合集数据库，以“pro-poor tourism”and “impact/effect”、“poverty alleviation impact/effect”and “tourism”、“poverty reduction impact/effect”and“tourism”为主题词，检索发表于1997-2017年间的文献，并导入文献管理软件Endnote，剔除重复文献，共得到109篇。在中国知网“高级检索”模式下，设置来源类别为核心期刊及CSSCI数据库，时间区间为1997-2017年，以“旅游扶贫/旅游减贫”+“效应/效用/效益/绩效/效率”为主题词，分别进行检索，剔除重复的文献，共得到75篇。从国内外文献数量年度分布看（图1），可以明显地看出中外文文献的数量变化走势基本一致，2005年以后呈现明显的变化趋势，在2010年-2014年国外文献数量远远高于国内文献数量，说明这段时间旅游扶贫效应是国外研究人员持续关注点之一。

图1 国内外旅游扶贫效应研究年谱分析（1997-2017）

（二）研究方法

知识图谱是通过文献数据的获取、信息的分析、图谱绘制等一系列处理来可视化的展示某一研究领域的内容，具有一定的知识导航作用[4]。Citespace软件绘制各类知识图谱，并通过节点的大小、网络连接度等要素，展示研究领域的时区布局和热点动向。

二、国内外文献研究热点

某一研究领域关键词出现的频次可以反映该领域研究的热点问题[5]。利用Citespace软件的关键词分析功能，将国外109篇、国内75篇文献分别导入CitespaceⅤ，设置好参数生成关键词共现图谱（图2），可以较直观呈现该领域研究的前沿热点。根据图2可知，国外文献关键词知识图谱中总共网络节点数量有298个，367条连接线，密度为0.0083，频次居前的关键词有旅游减贫（poverty reduction）、扶贫旅游（pro-poor tourism）、影响（impact）等，其他高频的关键词有贫困（poverty）、经济增长（economic growth）、社区旅游（community based tourism）、生物多样性保护（biodiversity conservation），形成国外旅游扶贫研究的热点。国内文献关键词知识图谱中总共网络节点数量有180个，172条连接线，密度为0.0107，出现频次最多的关键词依次是旅游扶贫、旅游资源、乡村旅游，围绕这些关键词引发的其他高频关键词有旅游扶贫开发、绩效评价、西南民族地区等这些都说明了国内学者在旅游扶贫研究领域关注的热点问题。

国内外都出现的高频关键词有旅游发展、社区、感知等，这些共同词汇主要涉及旅游扶贫效应评价内容与对象等，显然，旅游扶贫经济影响、社区参与、可持续发展等方面是国内外研究共同关注的热点，但是国外更注重贫困人口的生计、多样性保护等方面的内容，而国内旅游扶贫研究政策性较强，与精准扶贫、乡村建设等国家政策相关。

图2 国内外旅游扶贫效应关键词知识图谱（1997-2017）

三、国内外旅游扶贫效应研究内容

（一）影响旅游扶贫效应评价因素

国外学者Allison（2007）认为要使旅游真正成为扶贫的有效手段，必须使用正确的语言来对其进行表达[6]；Akyeampong（2011）研究认为个人及社区特征是影响扶贫效果的重要因素[7]。Muganda（2010）以坦桑尼亚阿鲁沙地区为研究对象，提出地理区位对旅游收益地区分配不均产生影响，居住在交通主干道附近的居民因参与机会多，其旅游获益多于距离交通主干道较远的居民[8]。

国内在影响因素综合识别方面，学者李刚（2006）从旅游者、旅游企业、政府、当地居民这四个利益相关群体构建了影响我国可持续旅游扶贫效益的因子分析框架，并认为这些因素相互制约、相互影响、共同协作才有可能带来旅游扶贫正效应[9]。杨建春和肖小虹（2011）在指出贵州拥有的旅游资源、发展方式、旅游业自身的一些规律和特点影响贫困地区的旅游扶贫效果[10]。李佳等人（2017）从资本、权利、能力约束三个方面阐述连片特困民族地区贫困人口旅游受益的限制性因素[11]。

国外学者普遍认为政策环境、企业经营能力、旅游扶贫项目、话语权、社区参与等因素影响旅游扶贫效应，从而使旅游扶贫效应呈现区域异质性特征。国内学者近些年来实证研究表明地理区位、政府政策、产业基础、扶贫旅游开发地自身条件因素等影响旅游扶贫效应。

（二）旅游扶贫效应评价内容

目前，关于旅游扶贫效应的定义不一。现存的概念大体从旅游扶贫的功能、意义、作用方面阐述[12]。周歆红（2002）指出旅游扶贫效益的评估包括旅游扶贫的综合评估和重视贫困人口受益情况的评估[13]；张伟等人（2005）指出旅游扶贫效应主要指旅游在扶贫上的效果，主要包含正反两个方面的效应[14]。Gascon（2015）指出旅游扶贫效应不仅包含旅游扶贫对地区社会、经济、文化发展的影响还包括其对贫困地区人口受益和发展的影响[15]；基于此，本文将从经济、社会、文化、生态环境效应，居民感知和居民获益，并结合正负效应来分析国内外旅游扶贫效应评估内容（表 1）。

表1 国内外旅游扶贫效应主要评价内容（1997-2017）

国内外关于旅游扶贫效应的评价内容基本一致，主要从经济、生态环境、社会、文化四个方面评估具体区域的旅游扶贫效应，同时，学者们对贫困地区居民的感知、态度、参与、收益、权力、能力等方面的研究日益被重视。经济效应被认为是贫困地区旅游业发展的首要目标，旅游扶贫产生的效应都并非均质分布，旅游扶贫的正效应较多的被拥有一定资本（如人力、物力、财力）的人占据，而负效应则更多地转移在极度贫困人口身上，旅游扶贫的负效应要引起重视，国内要加强基于贫困人口受益的实证研究。

（三）旅游扶贫效应时空分异

国外学者最早涉及对旅游扶贫的时空分异研究，Shah（2000）指出旅游对贫困人口的影响是一个动态的过程，是随着旅游发展时间、规模、方式变化而变化的[44]。Deller（2010）用地理加权回归（GWR）探讨了旅游对扶贫效用的空间变化[45]，Habibov（2010）使用数据包络分析（DEA）来比较加拿大各省的管辖社会福利计划的减贫绩效[46]。随着国外研究的开展，国内学者也开始涉及旅游扶贫效应时空分异的研究，龙祖坤（2015）等运用DEA测算出武陵山区旅游扶贫效率时空分异情况，揭示了旅游扶贫在空间上具备的聚集效益[47]；张琦和陈伟伟（2016）运用多维动态评价理论和灰色关联分析法，分析了扶贫效应空间差异[48]。毛婧瑶等人（2016）运用AHP和空间自相关分析方法探究武陵山区近年来扶贫成效空间格局特征及成因[49]。黄渊基（2017）运用数据包络法研究了武陵山湖南片区的20个贫困县市区扶贫效率并指出区域旅游扶贫效率处于潜力期和朝阳期[50]。

综合而言，国内外关于旅游扶贫时空分异的较为薄弱，主要运用的是DEA、GWR、空间自相关方法等定量分析法，与国际上的相关研究相比，国内旅游扶贫的空间差异研究仍存在较大的研究与进步空间，将旅游扶贫效应与旅游地生命周期理论结合也是未来需要进一步探究的方向。

四、国内外旅游扶贫效应评价方法

目前，旅游扶贫效应的研究涉及到多个学科，主要有地理学、社会学、经济学等，加上学者们在评价旅游扶贫效应，评价的角度和尺度都不同，故而涉及的方法也比较多，最早以定性评价为主转向定性、定量方法结合，并且不断的丰富完善，主要研究方法如图3所示，文章将研究方法分为4类型：定性研究、基础统计分析、复杂统计分析、其他定量分析方法。

对检索到的文献进行统计，如遇到一篇文章中既有基础统计分析又有复杂统计分析，既有定性分析又有定量分析，就把这些方法分别统计上。对搜集到的文献，进行统计分析，发现国内与国外对于旅游扶贫效应的研究基本都以基础统计分析法为主，主要是因为在对旅游扶贫效应研究时，大多数研究人员都采用问卷调查法，对各种效应进行量化测评，故而采用基础统计分析中的各种方法进行分析。国外的复杂统计分析占的比例为46%，其它定量分析占的比例为9%，国内分别占42%、12%，说明了国内外对于扶贫效应的分析方法占比相差不大，并且最近国内定量研究方法有增加的趋势。特别地，投入产出（IO）模型[51]和社会核算矩阵（SAMs）是衡量旅游经济效应的最基本模型，也是国内外在评价旅游扶贫对于区域经济影响最常用的模型。国内外学者们运用了多种理论方法对旅游扶贫效应进行分析，运用的方法也逐渐向纵深发展，但是研究方法大多相似，主要表现在同类方法的多种案例地运用，所以新的理论方法的拓展和运用还有待进一步深入，如计划行为理论、新经济学理论等。

图3 国内外旅游扶贫效应研究常用的方法

五、结论与展望

（一）结论

对1997-2017年中外旅游扶贫效应的研究文献分析发现，总体来看，扶贫旅游在世界各地蓬勃发展，学者们尝试从不同的研究视角对旅游扶贫效应进行研究，取得了许多有价值的研究成果。

第一，国内外对于旅游扶贫效应研究内容大体一致，国内外共同聚焦于经济、社会、文化、生态四个方面的扶贫效应的研究，由于案例地的实际情况不同，对于旅游扶贫效应的影响因素也是不同的，对于利益相关群体的探究是二者共同聚焦的；对于时空分异方面，国内外研究的方法比较相似，但是研究的尺度大小不一。

第二，在研究方法上，国外研究注重将理论研究和数理模型、统计分析等方法相结合，尽量保证结果的客观性，避免主观性因素过多参与，国内研究多将描述性和概念性方法与研究案例地相结合，对获取的数据采用简单的数理统计分析，但是近三年来利用数据和指标进行定量研究的文献数量在增加，但是定量评价过于程式化，在指标选取、权重确定等评估环节基本采用相似范式，缺乏理论创新，也缺乏对旅游扶贫动态效应以及返贫困等方面的研究。

第三，在研究视野上，国外旅游扶贫效应研究视野开阔，从国际、国家、地区、旅游接待地等多个层次逐层展开，而且还分析小范围的旅游接待地如非政府组织、政府部门、私人部门、贫困人口本身对消除贫困的作用，而我国多研究区域性的贫困，连片贫困片区、民族地区、省际层面、县级层面、贫困村镇等方面的研究，而对于跨区域、民族村寨等的研究很少，并且对于欠发达地区、民族地区扶贫效应研究较多，缺少城市贫困地区的研究。

（二）展望

基于对国内外旅游扶贫效应的相关文献梳理和总结，我国要结合旅游扶贫实践，今后要加强以下几方面研究：

首先，在研究内容方面，国内需重视国外研究前沿及热点；国内也可以加强对旅游扶贫“政治、经济、社会、文化、生态”五个方面效应的研究；注重贫困人口的利益与权力，重点关注贫困人口如何在旅游发展中获益和增加发展机会；加强社区赋权、增权的研究，旅游扶贫风险管理研究；多角度分析旅游扶贫动态效应和空间分异，旅游扶贫开发后的“返贫”问题也要引起重视，同时对于城市贫困问题也是进一步研究的方向。

其次，在研究方法上，要注重多学科融合和理论交叉，研究方法的综合运用。推进时空对比分析，引入3S技术、耦合协调度模型、EEMD法等研究空间差异的技术与模型；加强对旅游扶贫效应动态监测与评价，识别对旅游扶贫目标有重大影响的关键指标因子；应加强不同扶贫旅游案例地的比较研究，如旅游扶贫模式相同的案例地之间的比较，处于不同旅游地生命周期阶段扶贫开发案例地的比较，有助于整体提升扶贫的效果。

最后，加强旅游扶贫效应的优化的研究。结合可持续生计框架，分析当地居民的生计策略，优化旅游扶贫效应。明确当地居民的参与是实现当地脱贫致富的关键，需要总结国内外实践经验，构建一套与社区参与相关的、具有代表性的指标体系，以了解进一步的优化方案，探索精准扶贫与社区之间的互动性研究。