泰州地区青壮年抑郁症患者的家庭功能调查

陈 鲁，李长松，陈宜刚，夏友春，魏凡鑫，杨正广，鹿紫薇，陈 盼，莫钰冰

（1．泰州职业技术学院，江苏 泰州 225300；2．泰州市人民医院，江苏 泰州 225300；3．泰州市第四人民医院，江苏 泰州 225300）

抑郁症（depression）是一种常见的精神疾病，也是世界范围内导致残疾的主要原因之一。WHO（2018年）公布的数据显示，在全球范围内，估计有3亿人受到抑郁症的影响。抑郁症一直被称为人类健康的“心理杀手”，它严重影响患者的生活质量[1-2]，给家庭和社会带来了沉重的负担[3]。家庭是构成社会的一个重要元素，是家庭成员获得物质支持和精神支持的最主要来源。Olson[4]在家庭系统理论中阐述：家庭亲密度和适应性是家庭功能的主要内容，家庭实现其基本功能的效果与家庭亲密度和适应性有很大的关系。良好的家庭亲密度和适应性对家庭成员有着重大的生存和发展意义，对家庭成员的健康长寿有着积极的作用[5]。当家庭中有成员患病时，家庭其他成员是患者最重要的支持来源和康复过程中的主要照顾者，家庭给予的支持程度及照顾能力对患者的治疗和康复具有重要作用[6]。有研究认为，家庭干预对抑郁症也有明显的治疗作用[7]。本调查研究针对前往泰州地区精神科患者定点就医的医疗机构泰州市第四人民医院精神科门诊复诊的抑郁症患者，采用中文版家庭亲密度和适应性量表（FACESⅡ-CV）进行问卷调查，了解该地区抑郁症患者家庭功能现状及相关影响因素，为加强与提高抑郁症患者的疗效与康复护理效果、提高患者的生活质量提供一定的科学根据。

1 对象与方法

1.1 对象

选取2016年3月至2017年8月在泰州市第四人民医院精神科门诊复诊的抑郁症患者125例。纳入标准：（1）符合《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）抑郁症诊断标准；（2）服用抗抑郁药物≥12 周[8]；（3）年龄：18～60 周岁；（4）小学及以上文化程度，能理解调查问卷内容；（5）知情同意，自愿参加本研究。排除标准：（1）患者既往有颅脑病史、脑部疾患、其他精神疾病史；（2）患者有精神发育迟滞；（3）患者有严重躯体疾病；（4）患者为继发抑郁症。

1.2 方法

1.2.1 一般资料问卷 问卷内容包括：性别、年龄、居住地、文化程度、婚姻状况、职业、家庭模式、月收入、医疗费用支付方式、患病时间、服药时间、服药次数、服药种类，见表1。一般资料赋值见表2。

1.2.2 中文版家庭亲密度和适应性量表（FACESⅡ-CV） 该量表为自评量表，由汪向东[9]翻译并修订，由实际家庭状况和理想家庭状况两个分量表构成，分别有30个条目，每个条目采用5 级评分（1分：不是；2分：偶尔；3分：有时；4分：经常；5分：总是）。用16个家庭亲密度条目和14个适应性条目共两个维度来评价家庭功能。用实际感受与理想状态得分差的绝对值来表示对家庭实际亲密度和适应性的不满意程度，差值越大，不满意程度越高。

1.2.3 调查方法 由本调查组成员发放问卷，用统一的指导语向患者介绍研究目的和方法，并取得患者同意，由患者根据自身实际情况自行填写问卷。本研究发放问卷125份，收回有效问卷122份，无效问卷3份（患者文化水平偏低，无法正确理解、完成问卷内容，或作答缺失5个以上条目，视为无效问卷），有效问卷回收率为97．6%。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22．0软件对数据进行统计分析，定性资料采用构成比表示，定量资料用（±s）表示；家庭亲密度、适应性及其不满意程度采用单样本t检验，家庭亲密度、适应性的相关因素分析采用Spearman相关分析，P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

表1 抑郁症患者的一般资料[n（%）]

表2 抑郁症患者家庭功能相关因素中等级资料的赋值

2.1 FACESⅡ-CV量表中监测项目与国内常模的比较

抑郁症患者的实际家庭亲密度和实际家庭适应性明显低于国内常模（P＜0．05），亲密度不满意程度和适应性不满意程度明显高于国内常模（P＜0．05），而理想家庭亲密度和理想家庭适应性与常模相当，无显著性差异（P＞0．05）。见表 3。

表3 抑郁症患者家庭功能指标与国内常模的比较（±s，分）

表3 抑郁症患者家庭功能指标与国内常模的比较（±s，分）

项目实际家庭亲密度实际家庭适应性理想家庭亲密度理想家庭适应性亲密度不满意程度适应性不满意程度抑郁症患者161．3±10．8 139．8±9．6 170．0±7．1 156．9±5．2 18．73±9．52 17．02±10．27国内常模63．9±8．0 50．9±6．2 68．8±5．3 57．7±4．4 6．40±6．00 7．40±5．30 t值-2．630-12．680 1．841-1．795 2．702 10．347 P值0．010 0．000 0．068 0．075 0．008 0．000

2.2 家庭类型分布情况

根据患者亲密度和适应性得分得出家庭类型，以“僵硬—松散型”居多，占比26．2%（32例）。而在家庭模型中，中间型家庭占 51．6%（63例），极端型家庭占 36．9%（45例），平衡型家庭占 11．5%（14 例）。

2.3 实际家庭亲密度与实际家庭适应性的相关因素

相关因素中，年龄、患病时间、服药时间、服药次数、服药种类以计量资料原值输入，其他等级变量进行赋值。文化程度与患者实际家庭亲密度和适应性呈正相关（P＜0．01），婚姻状况和家庭模式与患者实际家庭亲密度、适应性呈负相关（P＜0．01）。见表4。

表4 抑郁症患者实际家庭亲密度和实际家庭适应性与一般资料的相关因素分析（n=122）

3 讨论

本研究经过对泰州地区青壮年抑郁症患者的家庭功能状况调查，发现该地区青壮年抑郁症患者的家庭功能明显存在缺陷，其实际家庭亲密度和实际家庭适应性明显低于国内常模（P＜0．05），而且这类患者的家庭类型以“僵硬—松散型”居多，占26．2%，说明家庭成员间缺乏沟通与互助，家庭氛围不够和谐。当面对突发事件时，成员间缺少应对技巧或支持资源，这样的家庭环境可能会使患者感到孤独、压抑、缺少关爱，从而加重其自卑感、病耻感，降低自我效能感，导致患者的生活质量严重下降，不利于病情治疗与康复。

3.1 增加对疾病的认知，促使寻求专业帮助

本研究发现，文化程度与患者实际家庭亲密度和适应性呈正相关（P＜0．01），即文化程度越高的抑郁症患者家庭亲密度和适应性越好，这与国内王欣等[10]的研究结果相一致。分析其原因，可能是文化程度越高的患者越能获得家人的认可和支持，患者与家人更能理性面对疾病，能较好地协调家庭内部功能状态，多渠道了解疾病，主动寻求专业帮助，使患者及时得到治疗与护理。

3.2 婚姻关系和谐，齐心协力面对疾病

本研究发现，婚姻状况与实际家庭亲密度和适应性呈负相关（P＜0．01），这与 Garrison 等[11]得出的青少年抑郁症的发病率与家庭的情感密切相关的结论相似。完整型婚姻状况的实际家庭亲密度和适应性较好，而婚姻不完整或缺陷的实际家庭亲密度和适应性较差。分析其原因，可能是完整型婚姻状态家庭成员比较团结一致，在遇到困难时，更能够齐心协力，共同面对问题，相互扶持，一起找到解决问题的方法，给予患者力所能及的帮助，更能适应家庭发生的变化。

3.3 家庭成员同舟共济，充分发挥家庭功能

本研究发现，家庭模式与实际家庭亲密度和适应性呈负相关（P＜0．01），与家人同住的核心家庭，其实际家庭亲密度和适应性较高，而单亲家庭的实际家庭亲密度和适应性较低。王欣[12]在对抑郁障碍患者的研究过程中也发现，抑郁症的发生、发展、转归与社会心理因素有关，尤其与家庭机能密切相关。分析其原因，主要是家庭功能较差，患者无法得到完整的家庭成员关怀，往往容易产生心理障碍问题，需要更大的社会关爱与支持。

综上所述，本研究通过对泰州地区青壮年抑郁症患者家庭功能的调查研究，初步了解到该地区青壮年抑郁症患者家庭功能存在明显缺陷。建议医院及相关部门加强对抑郁症的科普宣传，增加大众对抑郁症的认识和防治知识，同时对抑郁症患者及其家属加强健康教育，促进家庭和谐，指导患者与其家属更好地面对疾病，提高应对能力，促进康复。