综合治疗AECOPD并呼吸衰竭的临床效果分析

刘兆超

（江苏省邳州市中医院重症医学科，江苏 邳州 221300）

0 引言

慢性阻塞性肺疾病，又被简称为COPD，是肺部一种常见而多发的疾病，严重危害人们的生命健康，尤其是在急性加重期的时候，患者病死率非常之高[1]。这几年临床开始广泛应用无创通气，患者死亡率得到一定下降，但是患者气道分泌物的增多现象也并不能得到排除，所以气道阻塞现象又会进一步加重，所以患者只能选择有创通气的治疗方案[2]，但此方案的住院费用较高，再加上出现气压伤等并发症的几率也会增大，患者自身也会遭受痛苦的创伤，所以治疗效果一直不尽人意。怎样对AECOPD并呼吸衰竭患者实现有创通气的有效避免、同时又提高治疗效果成为当前临床一大难题[3]。本次采用无创呼吸机通气联合药物治疗的综合治疗来分析对于此方案AECOPD并呼吸衰竭的治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 基本资料

随机选2016年2月至2019年2月于我院急诊科门诊展开就诊并救治的120例慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭患者作为本次研究的对象，将其随机分为两组。所有被选入的患者都有经过临床确诊患有慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭[4]，而且患者及其家属都有签署知情同意书，表示自愿参与本次研究。排除存在无创通气禁忌证的患者、意识存在障碍或是不清的患者，近期有接受过胃食管手术的患者也要予以排除。其中包括男性68例，女性52例，平均年龄（64.1±1.9）岁。两组患者在年龄等资料上比较差异无意义，因而有可比性。

1.2 方法

所有患者在入院后接受常规治疗方案，包括患者酸碱失衡以及水电解质的及时纠正，并予以心电监护，适当应用抗感染、祛痰措施。对照组在上述基础上联合无创呼吸机通气治疗，无创呼吸机的仪器是德国万曼双水平正压通气仪，根据患者的口鼻部选择合适型号的面罩以及鼻罩，以便确保面罩与鼻罩跟患者面部的准确贴合，避免之后发生漏气现象。呼吸机切换Spontaneous/Timed自主呼吸跟时间控制自动切换的模式，患者每隔5h治疗1次，1d保持1～3次的治疗即可。首先把呼吸频率设置成每分钟18次，呼吸压力保持在0～2cmH2O，当患者病情逐渐加重的时候，就适当提升呼吸压力到16～20cmH2O即可，将吸氧浓度保持在30%～40%。实验组在基础治疗以及对照组治疗的基础上，再联合静脉滴注纳洛酮、甘露醇等药物治疗。在治疗中如果有患者出现:意识开始躁动或者出现恶化、不能完全清除气管分泌物、出现严重CO2留现象、治疗4h后病情无任何好转等里面的任何一种，都要立刻转为有创气管插管通气治疗中。

1.3 疗效判断标准

按照以下疗效判断标准对患者疗效展开评价。显效:患者接受治疗之后的呼吸困难症状得到有效地缓解，而且血气指标基本上可视为正常，心率有一定下降；有效:患者接受治疗之后的呼吸困难症状得到适当的缓解，而且血气指标出现很大改善；无效:患者各项临床表现症状都没有发生改变，甚至有部分患者出现加重情况。除上述指标外，还要观察患者病死率、血氧饱和度等，并做好记录以便后期对比。

1.4 统计学分析

数据要采用统计学软件SPSS 22.0加以分析，计量资料均以（±s）表示，采用t检验；计数资料以（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有意义。

2 结果

2.1 两组疗效对比

实验组治疗有效率明显高于对照组，而且差异比较有意义，具体见表1。

表1 两组疗效比较（n, %）

2.2 两组病死率等对比

实验组住院时间是（8.1±1.2）d，对照组住院时间是（11.1±2.0）d，明显能看出实验组患者的住院天数短于对照组，差异有意义，P＜0.05，但是两组在病死率跟再插管率上比较差异无意义，具体见表2。

表2 两组病死率跟再插管率比较[n(%)]

2.3 两组血气分析指标对比

实验组患者在血氧饱和度等指标上表现优于对照组，差异有意义，具体见表3。

表3 两组血气分析指标比较（±s）

表3 两组血气分析指标比较（±s）

组别 动脉血氧分压（mmHg） 动脉血二氧化碳分压（mmHg） 血氧饱和度（%）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 50.1±6.2 94.6±7.7 89.1±4.4 42.3±5.1 72.1±3.3 96.4±5.9对照组 50.3±6.0 84.1±7.0 89.2±4.3 49.5±5.8 73.0±3.6 92.5±5.4 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

AECOPD是指COPD患者的病情进一步加重，在此时还对患者进行常规用药的方式已经不能够缓解临床症状了[5]。尤其是对于Ⅲ型AECOPD患者来说，此类患者时常伴有呼吸衰竭，因而需要住院治疗，而患者的死亡率则接近10%，一年死亡率能达到40%左右[6]，如何有效治疗此类患者成为临床关键所在。在对AECOPD并呼吸衰竭患者展开无创呼吸机治疗的时候，是要比有创通气更具优势的[7]，不仅体现在减少气管插管上，还能够降低患者病死率，尤其是对患者来说无需遭受很大痛苦，而且费用低，给家庭造成经济负担也轻[8]。在给患者进行通气正压的时候，能予以一定呼气压力，帮助患者增加功能残气量，对于患者的肺部弥散也有很好的改善[9]。而在本次研究里又加了药物治疗，纳洛酮就属于阿片类受体抗结剂，此类药物是可以对脑桥调节中枢进行抑制的，所以能延长患者呼气时间，让呼气的间歇进一步变大，实现患者通气功能和高碳酸血症的有效改善[10]。在本次分析里，实验组采用了无创呼吸机联合药物治疗的综合疗法，明显要比对照组只采用无创呼吸机的治疗效果更显著，而且在改善血气分析指标上的效果也确切，同时还降低了患者病死率、缩短了住院时间等，这就有力地证明了综合治疗应用于AECOPD并呼吸衰竭患者上的临床效果要更好。

综上，对于AECOPD并呼吸衰竭患者来说，综合治疗的方式远远要比单纯通气治疗效果好，而且能改善预后，值得推荐。