葫芦岛秋李子化学保鲜处理技术研究

邢荔

(辽宁省兴城市林业局林业工作总站，辽宁 葫芦岛 125100)

农产品的储藏保鲜技术可以实现农业产业链的延伸，每年可以挽回大量的果蔬产量损失，取得很好的经济效益，在市场上食物的充足供应、增加农户收入、改善农业产业结构等过程中有着积极的作用[1,2]。秋李子于20世纪20年代由营口的盖县熊岳城一带引入本市栽植，并在1983年被辽宁省农作物品种审定委员会审定并推广。秋李子于8月下旬成熟，9月大量上市，适于鲜食。由于上市时间比较集中，不利于价格的提升和果实的保鲜，所以给果农带来的经济收益有限。目前我国有关果实的保鲜研究较多，但是多是低温储藏等需要花费较高成本的方法，虽然可以使果实的保鲜期有所延长，但是大大增加了种植户的成本，需要探索一条成本低、快速简单、便于推广的保鲜技术，在此种情况下化学保鲜剂的应用逐渐推开[3]。葫芦岛市近些年秋李子的种植面积不断增加，为了找出常温条件下秋李子保鲜合适使用的化学保鲜剂，特开展了此研究。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试的秋李子来自葫芦岛市连山区秋李子种植区，采摘大小一致、无病虫害的秋李子，2 h后运回室内，将运输中有损伤的秋李子剔除，剩余的大小及成熟度一致的秋李子备用。供试的保鲜剂包括植酸、苯菌灵、脱氢醋酸、“ⅡY-1”型水果保鲜剂，均为市售常见的秋李子保鲜剂。供试的仪器包括消毒用的紫外灯等。

1.2 试验设计

试验共设6个处理，分别为植酸处理、苯菌灵处理、脱氢醋酸处理、“ⅡY-1”型水果保鲜剂处理、直接用塑料包装袋包裹、直接放置在空气中(CK)，植酸、苯菌灵、脱氢醋酸3个处理都是先将秋李子用紫外灯照射后再置于保鲜剂的稀释液中浸泡0.5 min左右，捞出晾干用塑料包装袋(0.02 mm厚)包裹储藏于室温(25 ℃)下，“ⅡY-1”型水果保鲜剂处理是将秋李子经过紫外灯照射灭菌后，与粉状保鲜剂一起装入塑料包装袋中封起来[4]。每个处理用20个秋李子，重复3次。

1.3 试验方法

按照试验设计要求处理后分别在2、4、6 、8、10 d后测量各处理秋李子的外观性状，本研究从失质率、果实硬度2个指标开展探讨。失质率用电子天平称重计算得到，果实硬度用质构仪进行测定。

2 结果与分析

2.1 不同化学保鲜剂处理对秋李子失质率的影响

根据表1可知，各种化学保鲜剂处理下秋李子失质情况有不同程度的差异，随着保鲜处理时间的延长，各处理的失质率变化趋势不同，整体呈现出逐渐增加的态势。保鲜处理2 d后， 各处理的失质率均比直接置于空气中的对照处理低，“ⅡY-1”型水果保鲜剂处理的失质率最低，仅为0.8%，与对照处理达到了显著差异，其余处理分别比对照低0.1～0.5个百分点；保鲜处理4 d后，置于空气中的对照处理秋李子失质率最大，为3.0%，除了塑料袋直接包裹的处理以外，其他处理的失质率比对照降低0.5～1.9个百分点，差异达到了显著性水平，其中以“ⅡY-1”型水果保鲜剂处理的失质率最低，为1.1%；保鲜处理后6 d，除了塑料袋直接包裹的处理以外，其余处理均与对照处理差异显著，以“ⅡY-1”型水果保鲜剂处理的保重效果最好，失质率为1.1%；保鲜8 d时所有处理的失质率均与对照达到了显著性差异水平，降幅在5.7%～11.6%；保鲜处理10 d时各处理的失质率在3.9%～8.3%，比对照处理降低了6.2～10.6个百分点，差异显著。整体来说，各保鲜处理在减少质量损失方面均比对照有一定的效果。

表1 不同化学保鲜剂处理下秋李子的失质率比较

注：同行不同小写字母表示0.05水平差异显著,下表同

2.2 不同化学保鲜剂处理对秋李子硬度的影响

根据表2可知，各种化学保鲜剂处理下秋李子硬度情况有不同程度的差异，随着保鲜处理时间的延长，各处理的硬度变化趋势表现出一定的差异，整体呈现出逐渐变软的态势。保鲜处理2 d，各处理以消毒后浸泡在脱氢醋酸溶液中30 s的秋李子硬度最大，达到1 054 g·cm-2，与浸泡多菌灵溶液的处理下秋李子硬度(1 035 g·cm-2)没有显著性差异，与其他各处理的硬度(912～1 001 g·cm-2)差异达到显著水平；保鲜处理4 d，各浸泡保鲜剂处理的硬度均显著高于置于空气中的对照，其中以浸泡在脱氢醋酸溶液的处理硬度最大，为975 g·cm-2；保鲜6 d时各保鲜处理的硬度在708～902 g·cm-2，比置于空气中的对照处理高65～280 g·cm-2，差异显著，其中以秋李子与“ⅡY-1”型水果保鲜剂混合装袋的处理硬度最大，为902 g·cm-2；保鲜8 d时各处理中硬度最大的为秋李子与“ⅡY-1”型水果保鲜剂混合装袋的处理，为821 g·cm-2，与浸泡在植酸溶液中的处理差异不显著，与其他处理差异达到了显著水平；保鲜10 d时，以秋李子与“ⅡY-1”型水果保鲜剂混合装袋的处理硬度最大，比保鲜2 d时降低了21.18%，硬度基本保持良好，不会过多改变秋李子的口感，其余各保鲜剂处理的硬度比保鲜2 d时降低了28.37%～46.87%，均未达到50%，而直接用塑料袋包裹和置于空气中的2个处理的硬度分别比保鲜2 d时降低了54.60%～60.98%，秋李子过软。

表2 不同保鲜处理下秋李子的硬度比较

3 结论

研究结果表明，各种化学保鲜剂处理下秋李子失质情况及果实硬度有所差异，随着保鲜处理时间的延长，各处理的失质率变化整体呈现出逐渐增加的态势，果实逐渐趋向于软化，其中以秋李子与“ⅡY-1”型水果保鲜剂混合装袋的处理失重速度最慢，保鲜效果最好，建议在葫芦岛市的秋李子储运中推广使用。