比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的疗效分析

毛玉峰 谢波 宫大伟

【摘 要】 目的：比较分析撬拨复位闭合穿针与切开复位钢板固定用于跟骨骨折治疗的临床疗效。方法：选取本院2016年3月至2018年3月收治的跟骨骨折患者86例，根据治疗方式平均分为两组，对照组（43例）采取切开复位钢板固定治疗，观察组（43例）采取撬拨复位闭合穿针治疗，分析两组疗效，比较手术时间、出血量和住院时间等指标。结果：观察组治疗优良率显著高于对照组;手术时间和住院时间较对照组明显缩短，术中出血量少于对照组，差异均有统计学意义（p<0.05）。结论：撬拨复位闭合穿针治疗跟骨骨折效果显著优于切开复位钢板治疗方式，手术时间及住院时间均缩短，患者出血量少恢复较好，值得推广应用。

【关键词】 撬拨复位闭合穿针;切开复位钢板固定;跟骨骨折;治疗优良率

【中图分类号】R715【文献标志码】A【文章编号】1005-0019（2019）09-019-02

Therapeutic effect of compared with the reduction and closure of the needle and the reduction and reduction of the plate for the treatment of calcaneal fracture

Abstract Objective： To compare the clinical efficacy of the reduction and closure of the needle and the open reduction plate for the treatment of calcaneal fractures. Methods： Eighty-six patients with calcaneal fractures admitted to our hospital from March 2016 to March 2018 were enrolled. The patients were divided into two groups according to the treatment. The control group （43 cases） was treated with open reduction and plate fixation. The observation group （43 cases） The treatment was performed with acupuncture， reduction， and closure， and the effects of the two groups were analyzed. The time of operation， the amount of bleeding， and the length of hospital stay were compared. Results： The excellent rate of treatment in the observation group was significantly higher than that in the control group. The operation time and hospitalization time were significantly shorter than the control group. The intraoperative blood loss was less than that of the control group， and the difference was statistically significant （p<0.05）. Conclusion： The treatment of calcaneus fracture with acupuncture reduction and closure is significantly better than that of open reduction plate. The operation time and hospitalization time are shortened， and the amount of bleeding is less recovered. It is worthy of popularization and application.

Key words：

prying reduction and closed needle penetration; open reduction and plate fixation; calcaneal fracture; excellent and good rate of treatment

跟骨骨折為临床常见骨科疾病，成年患者居多，表现为足跟部肿胀、明显瘀斑，伴有剧烈疼痛和跟骨压痛等症状[1]。跟骨骨折主要由于意外车祸等事件造成，发病率处于逐年上升趋势。受跟骨内部组织的特殊性、复杂性影响[2]，临床治疗跟骨骨折难以达到理想效果，预后时间较长。本文对86例跟骨骨折患者进行对比研究，探讨撬拨复位闭合穿针与切开复位钢板固定治疗方法的临床效果，取得

满意成果，现对具体内容作如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为本院2016年3月至2018年3月收治的86例跟骨骨折患者，纳入条件：确诊单足跟骨骨折患者[3];无手术禁忌症患者;自愿签署知情同意书参与患者。根据治疗方式均分为对照组和观察组，每组43例。对照组男24例、女19例，年龄20-62岁，平均（40.5±1.3）岁;观察组男26例、女17例，年龄19-65岁，平均（41.4±1.6）岁。比较两组性别和年龄资料，不存在统计学差异（p>0.05），符合研究条件。本研究经伦理委员会审核通过并支持开展。

1.2 研究方法

1.2.1 对照组 实施切开复位钢板固定治疗。以外踝与跟腱联线中点为起点，沿足跟外侧红白交界为切口，贴跟骨外骨质作锐性剥离，掀起软组织，保护腓肠神经与腓骨长短肌腱;3支克氏针从距骨打入，充分暴露跟骨后关节面进行复位和固定;拟剥离子将后关节面撬起，复位满意后用2支斯氏针（2.0mm）临时固定;复位困难则拟斯氏针横穿根骨结节并向下牵引以帮助复位;确保复位有效则以AO跟骨锁定钢板维持外形加以固定，摄片确认后取出斯氏针;进行伤口缝合，放置引流。

1.2.2 观察组 实施撬拨复位闭合穿针治疗。取跟腱两侧和跟骨结节上缘部位分别置入克氏针2支，在患者前足牵引力下由手术医师用双侧克氏针背身撬拨，将塌陷部位骨折块抬高;手掌在跟骨两侧推挤以纠正跟骨宽度和轴线;观察复位情况，满意后调整克氏针方向，待与关节下0.5cm通过骨折线则固定于足骰骨上;检查踝关节无异常后将克氏针尾部剪断埋于皮下;抬高患肢，石膏固定足部功能位。

1.3 疗效评价

观察并记录两组患者手术时间、手术出血量及住院时间;判定治疗优良率：进行踝-后足评分（AOFAS）[4]，80分以上即為治疗效果优良。

1.4 统计学方法

研究数据用SPSS 20.0软件处理，计量资料用x±s表示，计数资料用百分率表示，以t、x2作为检验，p<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗优良率比较

统计分析两组患者AOFAS评分，观察组治疗优良率为88.37%（38/43），对照组治疗优良率为69.77%（30/43），x2=10.452、p=0.001，差异显著。

2.2 手术时间、出血量、住院时间比较

观察组手术时间平均（74.35±6.75）min，对照组（112.45±6.87）min，t=25.941、p=0.000;观察组术中出血量平均（60.31±13.28）ml，对照组（150.48±21.08）ml，t=23.733、p=0.000;观察组住院时间平均（5.21±2.23）d，对照组（10.58±2.47）d，t=10.582、p=0.000。组间比较均有统计学差异。

3 讨论

跟骨内部组织具有特殊性和复杂性，骨质相对疏松，且血液供应和循环较为丰富，治疗跟骨骨折如骨折线进入关节面或者复位不良容易引发一系列后遗症状[5]，如创伤性关节炎、负重疼痛等，长期影响患者日常生活。手术是跟骨骨折临床治疗的有效手段，目的在于恢复跟骨高度、宽度，促进恢复跟距和跟骰关节面的解剖关系，最终使跟骨重塑、尽快恢复[6]。切开复位钢板固定手术方式应用较为广泛，临床效果较好，但不可避免手术时间长、术中出血量大、恢复期长等缺点，预后效果不甚理想。与之相比，撬拨复位闭合穿针手术则具有更多优势，及时对骨折部位进行复位可有效缩短肢体长度和力线恢复时间，缓解患者肢端肿胀和疼痛感，同时对患者跟部软组织直接性损伤较小，对血运有一定保护作用，因而可以减少术中出血量、节约手术时间，对患者术后骨折愈合和恢复都有促进作用。分析本研究数据结果，观察组治疗优良率显著高于对照组，且手术时间、住院时间和术中出血量等情况都优于对照组。

综上所述，撬拨复位闭合穿针手术治疗跟骨骨折较传统切开复位钢板固定治疗方式具有手术时间短、出血量少、住院时间短等优势，且治疗优良率较高，对患者术后恢复有积极意义，值得临床大力推广应用。

参考文献

[1] 王小健， 苏云星， 张志华， 等. 应用闭合撬拨复位固定术与切开复位固定术治疗跟骨骨折疗效的Meta分析[J]. 中华临床医师杂志（电子版）， 2016， 10（4）：539-543.

[2] 汤春泉. 撬拨复位结合Ilizarov支架和切开复位内固定治疗跟骨骨折的效果观察[J]. 现代诊断与治疗， 2017， 28（10）：1862-1863.

[3] 陈锐. 经皮撬拨复位克氏针固定术与切开复位钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床对比[J]. 中国医疗器械信息， 2017， 23（24）：18-19.

[4] 郭建华， 郭立平， 马志刚. 微创撬拨和切开复位内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折疗效分析[J]. 中国矫形外科杂志， 2017， 25（6）：561-564.

[5] 李树波， 陈爱民. 闭合复位与钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果比较[J]. 齐齐哈尔医学院学报， 2017， 38（13）：1543-1545.

[6] 黄世超， 倪锋， 巍广奇， 等. 经皮撬拨复位空心螺钉与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折疗效比较[J]. 中国临床研究， 2017， 30（6）：813-815.