新型农村养老保险对农民消费水平的影响研究

摘要：本文利用中国家庭追踪调查（CFPS）2010年和2014年的面板数据，建立双重差分模型，对“新农保”对农民消费水平的影响进行实证研究。实证结果表明，“新农保”与60岁以上农民家庭基础性消费支出显著负相关，对60岁以上农民家庭高层次消费支出有负影响的倾向，但不显著。进一步将样本按家庭收入水平分类研究，发现“新农保”对不同收入农民家庭消费水平的影响存在差异性，但是不显著。

关键词：新型农村养老保险；农民消费水平；双重差分模型

中图分类号：F126.1文献标识码：A文章编号：1008-4428（2019）03-0178-03

一、 引言

养老保险问题一直是我国的重要民生问题，特别是农民养老问题更是重中之重。1986年起，政府在部分地区试行农村养老保险（简称“老农保”），1992年在全国范围内推行。但是由于当时时代背景等原因，“老农保”的推行并没有改善农村老年人养老问题。为了解决新时代我国农民养老问题，2009年9月国务院决定在全国推行新型农村养老保险（简称“新农保”）试点。2012年基本实现新农保和城镇居民养老保险全覆盖。2014年“新農保”与“城居保”并轨，建立全国统一的城乡居民基本养老保险制度，预计2020年之前基本实现对农村适龄居民的全覆盖。

“新农保”政策受到国家政府强力支持的同时也担负着解决农民养老问题、带动农民消费支出、拉动农村经济发展的责任和义务。可是“新农保”真的对农民消费水平有影响吗？如有影响，影响程度如何？如无影响，为什么？本文采用中国家庭调查数据收集60岁以上农村家庭参保情况，对这些问题进行实证研究。

二、 文献综述

新型农村养老保险（简称“新农保”）自2009年提出以来，就受到各界学者的关注，但却一直没有一致的结论，反而出现了两种截然不同的结论。一部分学者认为“新农保”对农民消费有显著的促进作用。如范辰辰，李文（2015）对山东省的实地，张芳芳，陆习定等人（2017）对浙江省的调研，黄宏伟，胡浩钰（2018）使用CHARLS 2011和2013年两期数据采用双重差分法得出“新农保”对农村家庭生存型消费具有显著的促进作用。另一部分学者认为“新农保”对农民家庭消费促进作用并不显著，甚至出现抑制作用。于建华，魏欣芝（2014）运用“新农保”正式试点前后共6年的面板数据，建立Panel Data 线性模型，实证证明制度建立与否对农民消费水平没有显著影响。于大川，赵小仕（2017）认为“新农保”对农民的消费支出有显著的负向作用。

综上所述，国内相关文献为本文的研究提供了重要的参考价值，但也存在一些不足之处。现有文献虽采用较多实证模型实证分析，但是时效性较弱。此外，现有文献大多从宏观层面研究“新农保”政策的影响作用，对“新农保”政策前后具有针对性的对比关注较少。基于此，本文的贡献主要体现在两方面：一方面，本文利用CFPS 2010年和2014年两期全国性数据，采用更契合当下经济发展的数据，让研究更有时效性和科学性。另一方面，本文把消费支出分为基础性消费支出和高层次消费支出，进一步把样本家庭分为低收入家庭和高收入家庭，使得研究对象、研究内容更具有针对性，为学者们进行此研究提供新的思路。

三、 模型构建与数据说明

（一）模型设定

本文通过对比2010年和2014年的农民家庭参加新农保前后消费水平的变化来估计“新农保”对农民消费水平的影响。为了减少不可观测因素对实证结果的影响，本文利用面板数据的优势，采用双重差分方法解决内生性问题。构建DID模型方程为：

ln（Yit）=β0+β1treatment+β2aftert+β3treatment×aftert+β4xit+β5zi+εit

式中下标i代表农民家庭个体，t代表时间；Yit为被解释变量，treatment和after为关键解释变量，xit为控制变量；zi为家庭所在地区的固定效应，用来控制地区间不可观测情况；εit为随机扰动项；β0，β1，β2，β3，β4，β5为待估计参数。

（二）变量设定

1. 被解释变量

CFPS调查问卷把居民消费细分为不同的种类：每月的伙食费、水电费、交通费等以及过去12个月的衣着消费、文化娱乐支出、旅游支出、家具耐用品、医疗保健等。在因变量的选择上，本文通过对原始数据进行分类，把农民消费支出主要分为两个层次：一是基础性消费，基础性消费主要是农民的日常消费支出：食物、衣着、水电、交通通信支出及其他家庭杂事支出等；二是满足较高层次需求的消费支出，定为高层次消费，包含医疗保健、家具耐用品、旅游休闲、购房、汽车等方面的支出。其中，CFPS调查问卷对基础性消费支出均以“每月”为时间单位进行询问，本文为了其与高层次消费较好的比较均把他们乘以12，以12个月为计量单位。高层次消费支出仍是按照调查问卷单位以“过去12个月”为计量单位。两个层次的消费支出均为数值型变量，为方便比较分析，因变量采取自然对数形式。

2. 关键解释变量

关键解释变量treatment为领取养老金家庭与未领取养老金家庭的虚拟变量，当赋值为1时，意味样本家庭中户主与配偶至少有一人在2014年领取养老金，赋值为0表示该家庭在两年均没有领取养老金。关键解释变量aftert代表年份虚拟变量，将2014年赋值为1，2010年赋值为0。另外treatment×aftert是“新农保”制度与年份变量的交互项。

3. 控制变量

农民的消费支出与其个体、家庭、经济特征等有密切关系，本文将这三种影响因素细化为年龄、性别、婚姻状况、教育程度、家庭人口规模，家庭人均收入、家庭资产积累。

（三）数据来源与统计描述

1. 数据来源

本文所使用的数据来自中国家庭追踪调查（China Family Panel Studies，CFPS），其旨在通过跟踪收集个体、家庭、社区的数据来反映社会的变迁，从而为学术研究提供数据基础。CFPS调查问卷由四种问卷类型组成：社区问卷、家庭问卷、成人问卷和少儿问卷。本文使用的是2010年和2014年成人问卷和家庭问卷中的相关变量。

在数据处理上，本文研究的主要对象是农村地区2010年未参加“新农保”的家庭，且该家庭在2014年家庭所在地区已经纳入“新农保”试点，此外，该家庭成员2014年至少一名达到60岁以上。样本选择依据为：①受访者家庭2010年未参加新农保；②受访者本人及配偶在2010和2014年均为农村户籍，且至少有一人在2014年时年龄达60岁以上。本文将家庭中的主要受访者定义成一个虚拟“户主”，剔除包含缺失值和异常值的样本以及户主2014年不足60岁的样本后，剩下415个家庭样本，其中228个家庭2014年领取“新农保”养老金，187个家庭2014年没有领取“新农保”养老金，领取率达55%。

2. 统计描述

如表1所示，2010年未参保家庭基础消费均值为14917.91元，2014年参保和未参保家庭基础性消费均值为22995.1元。2010年未参保家庭高层次消费均值17220.33元，2014年参保和未参保家庭高层次消费均值为13805.75元。这似乎预示着参与“新农保”对农民基础消费有促进作用，而对高层次消费具有抑制作用。但是描述性统计没有同时控制其他变量对消费的影响，因此还不能得出结论，需要进一步地进行实证检验。

由表4可知，在控制其他变量的情况下，“新农保”虽然对低收入和高收入家庭消费水平有影响，但是并不显著。虽然从回归系数符号来看，享受“新农保”具有抑制低收入家庭基础性消费和促进其高层次消费倾向，以及享受“新农保”具有抑制高收入家庭基础性和高层次消费的倾向，但是这一结果不具有统计学意义。这与描述性统计结果不符。可能是因为，虽然领取“新农保”能够增加60岁以上农民家庭的可支配收入，但是并不意味着消费支出也会增加。因为领取“新农保”收入远远低于生活成本，而且随着农村地区的发展，农民的生活水平也在不断地提高，农民消费项目丰富化，微弱的养老金收入对可支配收入的细微提升，已经无法满足农民日益增长的对美好生活的向往。

从表4得出，控制变量在分群体样本中和总体样本中的回归结果存在些许差异。第一，不管是在低收入家庭还是在高收入家庭，家庭资产对基础性消费和高层次消费都是显著正相关，这与总体样本回归结果一样。第二，家庭年收入在总体样本中，对基础性消费支出显著正相关。而在分群体样本中，对低收入家庭基础性消费支出显著正相关，而且对高收入家庭高层次消费支出正相关，但是对高收入基础性消费支出影响不显著。第三，年龄和家庭成员在总样本中不显著，但对分样本群体部分有显著影响。年龄对高收入家庭高层次消费支出有显著正影响，家庭成员对高收入家庭高层次消费支出有显著负影响。年龄越高、家庭成员越少的高收入家庭高层次消费支出越多。因为年龄越高，家庭医疗支出消费越多，对于高收入家庭来说他们也有能力负担得起消费支出；家庭成员越少的高收入家庭，收入越大于支出，相对的他们对文娱休闲活动支出就会增多。

五、 结论及政策建议

本文利用中国家庭追踪调查（CFPS）2010年和2014年的面板数据，建立双重差分模型，对“新农保”对农民消费水平的影响进行实证研究。得出如下结论：①“新农保”对60岁以上农民家庭基础性消费支出有明显的负向影响，对60岁以上农民家庭高层次消费支出有影响的倾向，但不显著。②“新农保”对不同收入农民家庭消费水平的影响存在差异性，但是不显著。对低收入家庭的基础性消费支出有负影响的倾向，对其高层次消费支出有促进倾向。对高收入家庭基础性消费支出和高层次消费支出有负影响倾向。加大“新农保”对农民消费水平的刺激作用，政府及社会各界仍需加大努力。政府加大宣传力度，从多方面增加对农民的生活保障力度。农民积极参与“新农保”养老保险知识，正确学习相关政策。

参考文献：

[1]范辰辰，李文.“新农保”如何影响农村居民消费——以山东省为例[J].江西财经学报，2015（1）：55-65.

[2]张芳芳，陈习定等人.“新农保”对农村居民消費的影响——基于浙江省的调查数据[J].农业经济问题，2017（8）：17-24.

[3]黄宏伟，胡浩钰.“新农保”养老金制度与农村家庭生存型消费效应——来自中国健康与养老追踪调查的经验证据[J].农业经济问题，2018（5）：18-26.

[4]于建华，魏欣芝.新型农村社会养老保险对农民消费水平影响的实证分析[J].消费经济，2014（8）：66-71.

[5]于大川，赵小仕.社会养老保险与消费支出：来自新型农村社会养老保险的证据[J].当代经济管理，2017（10）：81-88.

作者简介：

刘亚，女，河南驻马店市人，河南财经政法大学劳动经济学专业经济学硕士，研究方向：社会保障。