财务共享服务中心应用效果和对策研究

张婷婷

摘要：信息技术的快速发展助推了财务共享中心的发展。财务共享中心在企业的落地实施，不仅降低了成本费用，更提高了企业的绩效。通过文献分析发现：尽管目前财务共享服务中心在大企业发展方兴未艾，但仍存在诸多问题。因此通过灰色关联度法（GRA）研究有、无财务共享中心对企业绩效的影响程度及改进对策，发现：财务共享中心可以提升企业绩效，且企业可以按先规模后应收账款周转率次序来提高总资产报酬率。

关键词：财务共享中心;绩效;应收账款周转率;规模;企业性质

中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：1008-4428（2019）01-0069-03

一、 引言

信息技术的发展对我国企业现有的财务体制产生冲击。大企业利用雄厚的资本、人才作为支撑，开发新的财务模式。而财务共享中心因为可以降低成本和提高效率，所以成为企业首选的财务模式。

本文借鉴金莲花等的研究（金莲花等，2016），分析建立财务共享中心与否对企业绩效的影响，同时根据已有文献的整理发现，对企业绩效研究夺回选取规模、应收账款周转率和企业性质作为研究变量，因此在研究提高财务共享中心绩效的对策中，选取规模、应收账款周转率和企业性质作为变量，研究其对企业绩效的影响具有理论支撑。

以往的研究对财务共享中心的实证研究较少，因此通过将财务共享中心的研究从理论层面拓展到实证层面，并结合灰色关联法，研究建立财务共享中心对企业财务绩效的影响及提高财务共享中心应用效果的对策，是一大亮点。

二、 文献综述与研究假设

（一）财务共享中心应用的效果

共享服务指将烦琐的、基本的任务交由某个标准化、流程化、自助化的中心统一处理的服务。对于财务共享服务，国外学者一致认为与共享服务类似，即通过统一化标准化流程将企业的财务业务集中到一个中心进行统一处理的服务。Denburgh（2000）等指出，财务共享服务中心通过资源整合来降低成本，提高企业績效。Tim R（2006）认为财务共享中心可以按照服务协议为内外部客户提供外包服务。而且财务共享服务模式的优化是一个过程，整个过程中通过沟通完成，同时还要做好风险的控制。Connell R（2016）等指出，财务共享服务中心优化的关键是要有战略规划和信息技术的创新，企业应该紧盯市场化变化，抓住机会加速财务共享中心的升级。

国内研究也取得了一些探索性的成果。国内学者认为财务共享中心能够有效地提升企业的绩效。李耀峰（2012）指出，企业应该结合国情，将财务共享中心进行本土化改造。李莉（2017）认为，企业的财务共享中心的实施对企业财务有着直接影响，并且他提出企业可以从人员素质、考核制度和信息系统等方面提高企业集团的财务共享服务。张永娇（2014）认为，财务共享中心通过整合相似的业务功能，共享专业服务，使财务人员专业化服务水平得到提升，同时，财务共享中心拥有更高的信息透明度、更快的反应速度、更小的管理风险和更低廉的运营成本等特点，是提高服务水平非常有效的管理模式。刘霞等（2018）认为基于美国的《信息及相关技术控制目标》建立的财务共享服务中心能协助企业通过风险识别、评价、应对、监督与修正完成整个风险管理过程，并快速找出潜在的风险因子，进而实施有效的措施。芮韶升（2013）认为，财务共享服务中心的优势在于将其他辅助功能通过财务共享服务中心完成，为公司高层领导的战略规划提供高质量的决策支撑，促进核心业务的发展。基于前述分析，我们提出研究假设H1。

H1：建立财务共享中心可以提升企业的总资产报酬率。

（二）财务共享中心提升应用效果的对策

财务共享中心可以提高企业的绩效是毋庸置疑的，那么怎样可使企业绩效进一步提升呢？张惠君（2018）认为，应收账款可以体现一个企业的能力，应收账款周转率越高，说明企业的市场前景良好，经营状况良好，绩效会得到提高。赵媛媛（2018）认为财务共享中心可明显地提升应收账款质量，加速资金回笼，减少坏账发生的风险。因为财务共享中心有量身定制的信息技术系统，有标准化的流程和专业的人员管理应收账款，应收账款周转率大大提升，从而促进企业发展。基于以上分析给出假设H2。

H2：在建立财务共享中心的企业中，应收账款周转率与总资产报酬率正相关。

财务共享中心最大的缺点就是有相当实力的企业才能建立该中心。根据张亚峰等（2015）和刘春艳（2017），只有达到一定规模的企业才能建立财务共享中心。虽然财务共享中心既可减少人力资源成本，又可保证财务信息的有效性、准确性，加速财务业务的标准化进程。但这涉及技术和财力的问题，只有大企业才有足够的财力和人力来解决这些问题。小企业一是财力不足，而且投资回收期很长，二是没有相应的技术支撑，让小企业建立财务共享中心从技术和财力上来说都是不可能的。基于以上分析，于是提出假设H3。

H3：在建立财务共享中心的企业中，资产规模与总资产报酬率正相关。

国有企业拥有更多的人财物资源，因此可以开发信息技术系统以提高财务共享中心的应用效率，提升企业的绩效。基于此我们提出假设H4。

H4：在建立财务共享中心的企业中，国有企业的总资产报酬率更高。

通过中外文献研究可以得出财务共享中心因其益处在国外被广泛采用，而且应用效果有目共睹，但还是有许多问题。因此期望通过研究以提出相应的对策，促进财务共享服务中心的发展。

三、 样本与研究变量

（一）样本

研究使用的是中国参与CDP项目的企业的数据，剔除港股、金融企业、财务数据缺失企业的数据和异常值，按照建立财务共享中心与否分为两对比组，从2010—2017年数据中每组随机抽取103条共计206条数据。财务数据从国泰安数据库获得，其他数据通过手动搜取。描述性统计是用stata12.0进行统计。

（二）变量的定义

本文主要研究是否建立财务共享中心对企业绩效的影响及相应的对策，因此选取了以下表1中所示的变量。

四、 实证检验结果

描述性统计：

表2、表3、表4分别给出没有财务共享中心、有财务共享中心以总样本的描述性统计分析。

由于有和没有财务共享服务中心的企业数目为1∶1，所以fssc的平均值为0.500。根据表2可知，没有财务共享中心的样本的roa均值为0.0702377，标准差为 0.0540736，roa的中位数为0.056255，均值明显大于中位数，表明某些公司的总资产报酬率明显偏大，导致整体均值偏大。根据表3可知，有财务共享中心的样本的roa均值为0.0491074，标准差为0.0410482，roa的中位数为0.035296，均值大于中位数，但差距不大，表明有财务共享中心的公司总资产报酬率差距不大。两组样本的roa的标准差为没有财务共享中心的企业大于有财务共享中心的，这说明有财务共享中心的企业绩效的差异性较小，而未建立财务共享中心的企业绩效的差异性较大。根据表4可知，样本的roa均值为0.0596726，标准差为 0.0490447，roa的中位数为0.040328，总体roa的均值明显大于中位数，表明总体中某些公司的总资产报酬率明显偏大，导致整体均值偏大。而研究（金莲花等，2016.03;赵晓玲等，2014.08）表明，财务共享中心可明显提高企业绩效，但没有财务共享中心企业的roa均值却是大于有财务共享中心企业的，这可能是由于我国企业对财务共享中心利用效率不高导致的。

五、 计量和检验中小企业融资政策与中小企业绩效之间的相关性

（一）数据的无量纲化处理

为了研究财务共享中心应用效果及其相应改进对策，通过运用灰色关联度法以找出影响参考序列的因素。设模型中参考序列为企业的总资产报酬率（roa），为Y（k）（k=1，2，…，103），表示变量中第k个数值，而将企业规模、应收账款周转率和企业性质等3个变量设为比较序列，3个变量分别表示为Xj（k），（j=1，2，3;k=1，2，…，103），表示第j个变量的第k个数值。在灰色系统理论的基础上，我们对Y与X1、X2、X3间的关联度进行分析，进而发现哪个变量对财务共享中心应用效果的影响最大。但由于数据计量单位不一致，因此我们需要对数据进行无量纲化处理，即用参考序列和比较序列的原始数据分别除以其对应序列的最小值，得到归一化处理后的数据。

（二）序列差、关联系数和关联度计算

以下为计算参考序列的步骤：

1. 序列差：Δi，j=|Yi（k）-Xj（k）|，（i=1;j=1，2，3;k=1，2，…，103）

2. 最大值：M=maxjmaxkΔi，j（k），最小值：m=minjminkΔi，j（k）。

3. 關联系数：ri，j（k）=m+p×MΔi，j（k）+p×M，其中p=0.5。

4. 关联度：r（Y1，Xj）=1n∑nk=1r1，j（k）（j=1，2，3）

根据以上计算得到表5。

表5为关联度表。从中可看出，有财务共享中心的企业较没有财务共享中心的企业的关联度都有不同程度的提高，这说明建立财务共享中心可提升企业绩效，这初步验证了H1。其中，规模、应收账款周转率和与总资产报酬率的关联度分别从0.550830117075784变为0.69558982477023，从 0.580500889922379变为0.690285685536337，关联度都是正向的，且都有所提高，说明有财务共享中心的企业可通过提高企业规模和应收账款周转率来提高企业总资产报酬率，这验证了H2、H3。同时可看出，关联度排序为企业规模（X1）> 应收账款周转率（X2），所以有财务共享中心的企业，应按照关联度的排序来提升总资产报酬率，即先提高规模后应收账款周转率，进一步验证了H1。而企业性质和总资产报酬率的关联度不升反降，这与H4不相符合。根据陈一鸣（2018.05）的研究，这可能是因为目前我国国有企业财务集中管控及运用方面有诸多缺陷，盲目财务共享化、信息交流不畅、预算管理松懈及内外部监督效果低下等问题导致了企业性质对企业绩效影响不大。

六、 结论与展望

（一）结论

本文通过灰色关联法来研究有、无财务共享中心对企业绩效的影响程度及相应的改进对策，得出以下结论。

1. 我国企业应用财务共享中心的应用效果参差不齐，企业绩效并没有显著提高。部分企业绩效得到明显提高，而另一部分却没有。因此，企业应配备专业化的人才，加强研发，开发专业的信息系统以标准化财务流程来改进财务共享中心的应用效果。

2. 通过以上研究，可以说明国企没能很好利用自身优势，最大限度地利用财务共享中心，提升企业绩效。

3. 企业应改进规模和应收账款周转率来提升总资产报酬率，达到提高企业绩效的目的。在规模较大的企业中，由于规模效应能够降低成本，大量资金的投入使财务共享中心的技术、科研发展更好，因此对企业绩效的提高效果更明显。同时企业应利用财务共享中心，提高应收账款质量，提高应收账款周转率，从而提高企业业绩。

4. 在建立财务共享中心的企业中，应该以关联度的大小次序（企业的规模>应收账款周转率）为参照次序分别改进以提高企业绩效。首先大企业运用财务共享中心的效率更高，所以企业可寻求联盟以提高规模和绩效。其次企业可通过提高应收账款周转率提升企业绩效水平。因此，本文建议小企业应该寻求政府扶持或联盟以规避规模小的弊端，同时注意提高应收账款质量以提升绩效。

（二）展望

本文没有能够多选取变量来对财务共享中心的应用效果及改进的对策进行更准确的研究，这是本文的缺点，往后的研究将着重这方面的研究，提升研究结论的准确性。

参考文献：

[1]张亚峰，殷蜀敏，王利兵.企业财务共享服务中心体系的构建[J].商业经济研究，2015（4）：85-86.

[2]赵晓玲，丘云琳.集团财务共享服务模式的效益分析——以中兴通讯为例[J].会计之友，2014（22）：61-65.

[3]张惠君，刘静.银行信贷对中小企业商业信用的敏感性分析[J].统计与决策，2018，34（14）：186-188.

[4]金莲花，王华.财务共享服务中心的应用效果研究[J].会计之友，2016（5）：21-24.

[5]刘霞，任驿佳.基于COBIT 5建立财务共享服务中心风险管理机制[J].财会月刊，2018（19）：99-113.

[6]程平，赵敬兰.大数据时代基于云会计的财务共享中心绩效管理[J].会计之友，2017.

[7]张庆龙.财务共享服务中心现实问题与未来何去何从[J].商业会计，2017（22）：6-2.

[8]张瑞君，陈虎，张永冀.企业集团财务共享服务的流程再造关键因素研究[J].会计研究，2010（7）.

[9]龚静.集团公司财务信息共享中心构建有关问题浅析[J].财务与会计，2017（14）：17.

[10]李莉.企业集团财务共享服务问题探究[J].中小企业管理与科技，2017（4）：6-2.

[11]姜宏莉.浅析财务共享服务中心团队建设[J].科技经济与管理科学，2017（2）：235.

[12]杨勇.上海X公司财务共享中心案例分析[D].天津：河北工业大学，2013.

[13]吴琰冰.物流企业财务共享中心的财务管理问题研究[J].时代金融，2017，2（1）：230-232.

[14]张永娇.财务共享服务中心构建问题研究[D].开封：河南大学，2014.