读者来信

南方周末评论版“读者来信”及南方周末App“Hi，南周”栏目感谢您的关注与支持。欢迎新老读者回应报道内容、交流热点话题、分享现实感悟，来稿请发nfzmreaders@163.com。

既要“管”，更要“理”

回应“给‘撸串留一席之地”

2019年5月2日《南方周末》方舟评论

现实中，对于“撸串”之类的行为，行政机关在履行管理职能时，更多时候和更多场合下，可能习惯或醉心于我说你听、我讲你做、我管你从、我禁你绝的单向管治模式，忽略了管理中“理”的因素和功效。从某种程度上说，管理管理，“理”是管的基础，“理”清了不同主体之间不同的利益诉求和工作难点、堵点，才能有针对性地采取不同的管治方法，所谓理得清、理得准，才能管得好。比如：对包括但不限于“撸串”的摆摊行为，哪些区域可以设摊摆点，哪些区域必须禁止；哪些时段可以经营，哪些时段应该杜绝；哪些行当可以流动，哪些行当必须固定……与其说是考量“管”的力度，倒不如说是“理”的智慧。被市民点赞的上海“外摆位”试点，或许正是“纠偏正向”，走上治理（至少也是缓解）市容管理顽症、老大难问题正确道路的再次尝试和探索。

江苏无锡❘盛小伟❘市监局调研员

学校退回了暗收费用

回应“迟到的‘不公开为例外”

2019年5月2日《南方周末》法治版

大学刚进校媒，时值数据新闻大热，师兄交给我们的首个任务即是通读《中华人民共和国政府信息公开条例》。没过多久，本科毕业生信息核对及图像拍摄的通知下发，师兄发觉其中一处表述很有文章可做：“本次图像采集暨拍摄费按新华社要求收取”，但没有明确“晒”出收费数额。到底该收多少？有无统一规定？找寻学校官网历年此类通知，均未言明。于是，我们登录各大高校官网查询收费标准是否“因校而异”。经过逐一交叉核查，结果显示收费标准大都一致，且价格对外公示。而我们学校之所以没有明码标价，是因为所收费用和同类院校不一，自行定价多出几块钱，存在多收、暗收采集拍摄费之嫌，毕业生被母校“雁过拔毛”了。于是我们根据公开信息整理出的收费一览表，走访问询学校相关部门，最终学校回应表态，存在工作疏忽，信息有所“落伍”，透明度有待提高，多收费用予以退回。

四川成都❘雾里看花❘大学生

先改善交通条件

回应“城市该禁止电动自行车吗”

2019年5月2日《南方周末》评论版

如今不少城市都有“禁电”的打算，理由都是电动自行车闯祸太多，自己作死。然而，电动车骑手们为什么选择电动车出行，是因为公交、地铁等交通工具不能完全满足方便、快捷、灵活的出行要求。禁了电动车，市民们的交通需求怎么满足？都开小车，定会进一步导致拥堵。且据我所知，就是家有小车的市民，也往往备有电动车，以备不时之需。

如果交通条件进一步改善，相信有许多人不是非骑电动车不可。但如果在交通需求未能得到充分满足之前，就贸然“禁电”，当是鲁莽之举。电动车毕竟只是一种交通工具，电动车闯祸是骑手造成的。要是只禁电动车，没有着眼改善交通条件，提高人的素质，这些人就算改为搭乘其他交通工具、开小车或步行，也可能酿成事故。

福建福州❘林文玉❘退休人员

勿让整治通知如燕飞过

几场火灾后，应急管理部于2019年3月中旬决定在全国集中开展重大火灾隐患整治工作，下发通知要求各地消防部门在3月底前完成对本辖区的火灾高风险场所的排查检查，并对重大火灾隐患场所实行省市县挂牌督办。住在近一半的楼层没有配备灭火器的高楼里的我，时常感到提心吊胆，看到这一消息自然倍感欣慰，觉得所住小区的消防问题很快就会解决了。然而，一个半月过去了，我所在的小区样貌依旧，没有灭火器的楼层依然不见灭火器，电瓶车仍旧在地下车库充电。看来应急管理部的整治通知不过如同途飞之燕，留意者看到了影子，未留意者还不知有燕飞过。整治通知的核心在于整治，如果下发的通知如燕飞过，那还不如不发通知，以免浪费通知起草打印传输所花费的人力及电能。

重庆璧山❘袁义❘民建会员