让思辨多一点深刻

鲁红梅

文题呈现

阅读下面的材料，按要求作文。

科技发展日新月异，各种“科技神器”层出不穷。例如，“翻译神器”让沟通没有了语言障碍;“报道神器”让记者只身就能实现普通视频、全景、VR同步录制与直播;“扫地神器”实现扫拖一体，自主控水，即拖即干……这些黑科技让生活的质量不断提升，但有的“神器”却扮演了负面角色，例如，“抄作业神器”让机器代笔，甚至可以通过软件操控模仿本人的字迹，让作业失去意义;“抢票神器”让不少人先于他人快速抢到车票，有违公平;“体检神器”以数据忽悠用户，诱导消费……

读了上述材料，你对“科技神器”有怎样的感触和思考？请结合你的生活体验写一篇文章。

要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要脱离材料内容及其含意的范围作文，不要套作，不得抄袭，不少于800字。

思路引擎

这是一则社会现象类作文材料，兼具限制性和开放性。

限制性在于，其一，材料所給的语境限制了思维的流向。“科技发展日新月异”，但“科技神器”有善恶利弊之别，由此触发的感受和思考是写作的内容，脱离“科技神器”运用问题思考的写作均属跑题。

其二，“科技神器”是“科技发展日新月异”的产物，有“利”的“科技神器”，也存在“弊”的科技神器。写作时不能一味地肯定或否定，应呈现出关于新科技在运用过程中的价值审视与出现问题的纵深思考。

开放性则在于，其一，能引导考生进行多元、自由、真实的写作。首先是文体开放，不是同质化、感性化的单一文体，而是多元的选择，可写议论文，谈看法与思考、启示;可结合有关“科技神器”的生活体验或故事，写成记叙文。

其二，思维空间的洞开，在整体把握材料的基础上，可选择不同的写作重点。如立足“利”，谈“科技神器”的便捷和普适;或反向立意，不过度依赖“科技神器”，以免有损人类创造力;立足“弊”，谈如何改进“科技神器”，以避免它的负面效应;立足研发者，谈职业操守和良知公德;立足使用者，谈对伪“科技神器”的本质认知以及提升科学素养和对不良科技产品的免疫能力。

综上，若选择思辨性强的议论文体，可有如下立意角度。

1.器不违道，不可滥用“科技神器”。

2.如何破解“神器”之弊。

3.“神器”无善恶，庸人自扰之。

4.执“神器”之手不可越位。

5.研发“科技神器”，加强法制监管。

议论文如何彰显作者的思维素养？论证应具备深刻性、批判性、独创性，深刻的思辨凸显思维力和表达力，思维力和表达力则体现在论证的递进优化上。而事实上，学生议论文写作的思维往往呈现疏阔扁平状态，缺乏实例支撑观点，议论空泛，逻辑散乱，无法呈现思维的递进性与深刻性，从而造成议论的表浅乏力。

原文诊断

病文具备一定的行文逻辑，立意比较清晰，能以材料列举的两个“神器”反例为突破口，分析原因，究其措施，但文章呈现出来的思辨性明显不够，论证表浅，缺乏深刻性。文章结构比例失调，对现象的扩写痕迹明显，且扩写部分构成了文章的主体，而文章的核心亮点应该在究因举措，这一部分却行文仓促。除了材料所举，还有哪些负面效应的“神器”？为什么负面“神器”会有市场，会受到追捧？如何改变“神器”之乱象？文章需要进行结构调整，增强行文逻辑，并要体现思维的递进性与思辨性。

细改点评

升格文章从结构到表达都对原文进行了大刀阔斧的修整，有两个优点。一、语言精当，结构有范。如第二自然段罗列现象，摒弃扩写式的冗长表达，采用凝练的排比句式对五种负面“神器”的集合性论据一气呵成，强化了论证的说服力。中心论点由三个分论点支撑，前两者形成并列关系，第三个对前二者进行了强化。二、思辨深刻，论证有力。“加强理智防线”“严筑法制防线…使用主体的清醒理智”，三个论证的主体段落既以材料为本，又不囿于材料，而且结合实际展开了深刻的思辨表达，如“针对‘抢票神器，应规范售票市场，让监管利器出鞘，提高售票网络的安全系数，合理化售票流程。任由抢票软件打监管擦边球，最终会催生一条条灰色产业链，威胁公共资源的公平利用”，这样的论证既生动，又增强了论点的吸引力。

评分：内容18分+表达18分+发展19分=55分。