SBAR沟通模型下护生参与管床制在临床带教中的应用

金 敏，程娇雷，余小芳，周晴接

(温州市中心医院，浙江 温州 325000)

护生作为准护士，临床实践是其必须经历，在此过程中，临床护理教师通过教学行为，培养护生临床思维能力，提高护生综合素质，对护生适应临床护理工作具有重要作用。根据现代护理学发展要求，笔者运用了SBAR沟通模型下护生参与管床制，并与传统教学模式进行了比较，探讨在消化内科护生带教中的效果，报道如下。

一、对象和方法

(一)对象。

研究对象为2017—2018年本院消化内科护生。纳入标准为实习时间>4周、知情并自愿参与研究者。排除标准为研究期间休学或实习中止者。符合标准的56名护生根据随机数字表法分组，实验组28名，男1名、女27名，年龄18～23岁，平均(19.20±1.79)岁，大专生22名、本科生6名；对照组28名，男3名、女25名，年龄18～24岁，平均(19.79±1.28)岁，大专生20名、本科生8名；护生基本情况比较,P>0.05。

(二)方法。

对照组运用传统教学模式，即以授课为基础的教学法。首先，带教老师围绕消化内科疾病的整体护理进行授课前准备。其次，带教老师要求护生进行提前预习，带领护生查房，并在此过程中，讲授整体护理的重点与难点，护生进行病情汇报和护理措施的制定。最后，带教老师在每周1次的集体授课中，组织护生进行护理方案的讨论，并进行总结与归纳。

实验组运用SBAR沟通模型下护生参与管床制模式，即护生参与到从入院到出院的全过程实施整体护理，并按照Situation(现状)、Background(背景)、Assessment(评估)、Recommendation(建议)的模型进行病情汇报。(1)护生床位分配：带教老师根据护生量度分配所需管理的3～4张床位，并对个别护生要求或特殊病种病人进行调整。(2)护生管床要求：带教老师根据病人的整体护理目标，教授管床护生根据SBAR沟通模型进行病情汇报。其中，S为目前存在的问题，包括患者出现的病情变化等；B为与目前问题相关的临床背景，包括患者的一般资料和各项检查结果等；A为患者评估，包括目前问题的严重程度等；R为对目前问题的建议，包括已经实施的和后续所需的护理等。(3)护生分管床位：护生值白班时，至少提前15min到达岗位，做好分管病人的晨间护理；护生值晚班时，完成分管病人的晚间护理。(4)落实与检查分管床位：护生每天按照SBAR沟通模型进行病情汇报。带教老师根据该模型的4个环节进行评价并提出意见。

(三)评价指标。

1.护生考核成绩。带教前(入科时)、带教后(实习结束前7d)进行护生考核。理论知识为60min闭卷考试，试卷根据教学大纲组卷，满分100分。操作技能为床边查房考评，参照护理部标准随机选取一项操作进行考核，满分100分。

2.护生教学评价。带教后(实习结束前7d)进行护生问卷调查。使用有效教学行为调查量表[1]，共5个维度，48个条目，李克特5级评分法，计算平均分值，评分越高则护生评价越好。

(四)统计学方法。

使用SPSS 19.0进行分析，计量资料数据以均数±标准差表示，经t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

二、结 果

(一)护生考核成绩。

带教前两组比较,P>0.05，带教后实验组高于对照组,P<0.05(见表1)。

表1 两组护生的考核成绩比较分)

(二)护生教学评价。

实验组教学评价高于对照组，P<0.05(见表2)。

表2 两组护生的教学评分比较分)

三、讨 论

临床实践质量对护生职业素质、职业生涯及价值观等均具有重要影响。带教老师在教学中通常具有主导的作用，因此，选择恰当的教学模式，以给予护生有效的教学行为、提高教学质量十分必要。

本研究中，两组护生考核成绩在带教前相近，而带教后实验组明显高于对照组且护生教学评价亦明显高于对照组。说明SBAR沟通模型下护生参与管床制的教学效果更佳，与相关研究一致[2-3]。提示应重视护生学习主动性，注重培养临床思维能力。传统教学为机械式的灌输知识，护生习惯性的被动接受知识，遇到问题时不能很好地自主思考和创新思维，培养发现和解决问题能力的效果不足。SBAR沟通模型是一种信息准确传递的沟通模式，其包括的4个环节，充分显示了对目前问题的相关因素，有利于护生根据该模型程序及内容，有序地进行主动分析和寻找解决方法。从而在加强护生学习主动性的同时，也培养了其慎独能力及判断性思维。此外，传统跟班制中，护生通常只是在当天跟班中学习各项操作技能，易造成单个节段式学习。护生参与管床制则强调24小时负责制，护生对所分管的病人进行全程关注和定时查房，从而形成螺旋式的连续学习，使护生较好地掌握消化内科的整体护理，并在分管病人护理过程中实现自身价值，提升对带教老师教学行为的评价。