护理干预对四肢骨折术后患者胃肠功能的影响效果评价

李树萍 王华 黄川平 者丽

653100云南省玉溪市中医医院

对于骨折患者来说，行骨折手术后，需要卧床休息一段时间，但若卧床时间太长，会对患者的肠胃功能造成不利影响，导致肠蠕动速度变慢，伴有排气、排便不畅等情况[1]，使患者深受病痛的折磨，为临床护理工作增加了难题。为了促进患者四肢骨折术后的早期康复，收治四肢骨折术后患者80 例，探讨护理干预对该类患者的护理效果及对胃肠功能的影响。

资料与方法

2017年6月-2018年7月收治四肢骨折术后患者80 例，借鉴随机数字表法划分为两组各40例，试验组男21例，女19例，年龄40～59 岁，平均(49.5±9.6)岁；参照组男24 例，女16 例，年龄41～60 岁，平均(50.8±10.3)岁。两组患者临床资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

方法：⑴参照组实施常规护理，主要包括体征检测、病情观察、健康宣讲等内容[2]。⑵试验组实施护理干预，护理措施：①四肢骨折患者手术初期因伤口疼痛而功能活动减少，甚至长期卧床，此时患者会出现脾胃功能失调，饮食减少、食欲不振，护理人员要指导患者满足身体能量和水分的需要，忌肥甘油腻及寒凉生冷、质粗坚硬的食物，做到主、副食搭配，少食多餐。②针对四肢骨折术后患者的情况，护理人员要配以合理手法按摩患者腹部，按摩时力度不宜过大，控制好按摩时间。③护理人员可让患者咀嚼适量的口香糖，这对于消化液的分泌具有好处，还能提升胃肠功能。④为了增强患者腹部的舒适感，护理人员可指导患者进行适量的腹式呼吸，呼吸频率11～16 min/次[3]，2 次/d。⑤指导患者形成正确的排便规律，出现便意要及时解决，为患者提供安全的排便环境，告知患者不可以克制自己的排便意念。如果患者出现便秘、排便困难，可以为患者使用适当的通便药物，给予中药穴位贴敷、隔物灸法治疗，调节肠胃，促进肠胃蠕动。

观察指标：①对比两组的排便时间、排气时间以及肠鸣音恢复时间。②对比两组患者的排气时间、排便时间及护理满意度，护理满意度分为非常满意、满意和不满意，满意度为非常满意与满意的总和。③对比两组生活质量评分。采用生活质量评分(GQOL-74)标准：总分100 分，分数与患者的生活质量呈正比关系。

统计学分析：依据两组四肢骨伤术后患者的临床数据，应用SPSS 19.0 统计学软件，计量资料以(±s)表示，两组间进行t 检验，计数资料以(%)表示，用χ2检验，P＜0.05表示两组数据比较差异有统计学意义。

结 果

两组患者的肛门排气时间、排便时间、肠鸣音恢复时间：经护理干预后，试验组的排气时间、排便时间、肠鸣音恢复时间显著短于参照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

两组患者的护理满意度对比：经护理干预后，试验组护理满意度92.5%，参照组护理满意度72.5%，试验组护理满意度显著高于参照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

对比两组患者的生活质量评分：经护理干预后，试验组生活质量评分显著高于参照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

讨 论

卧床休息对于骨折术后患者来说十分必要，但若是在床上休息的时间过长，就会减弱患者的肠胃功能，当然，麻醉药物的应用，也会对患者的胃肠功能形成不利影响，导致患者产生腹胀、腹痛等不适症状，甚至较为严重的情况下，还会伴有肠麻痹、肠粘连等并发症。相关临床数据资料表明了针对骨折术后患者实施护理干预的必要性，而常规护理模式相对传统落后，难以缓解患者的不适病症，而护理干预作为临床护理医学的主要内容，与常规护理相比，护理干预增添了诸多护理细节和内容，强调以患者为中心[4，5]，从患者的病情和需求出发，通过为患者制定针对性、系统性的护理方案，切实改善了患者的生活质量，增强了患者的舒适度。

本次研究中，参照组采取常规护理干预，护理满意度仅72.5%，试验组采取护理干预，护理满意度高达92.5%，参照组的护理满意度显著低于试验组，差异有统计学意义(P＜0.05)；参照组的排气时间、排便时间显著长于试验组，差异有统计学意义(P＜0.05)；参照组的生活质量评分低于试验组，差异有统计学意义(P＜0.05)，表明了护理干预的重要性。

综上所述，依据四肢骨折术后患者的基本病情和实际需求，通过对其实施护理干预方案，明显缩短了排气时间、排便时间，降低了患者的不适感，提升了患者的生活质量，改善了护理效果，此次研究取得了十分显著的护理效果，值得于临床实践中进一步推广与宣传，具有十分重要的临床意义，并受到了广大患者的青睐。

表1 两组患者的排气时间、排便时间对比(±s，h)

表1 两组患者的排气时间、排便时间对比(±s，h)

组别 n 排气时间 排便时间 肠鸣音恢复时间试验组 40 28.84±4.23 65.28±3.22 40.89±4.21参照组 40 43.19±2.74 76.29±5.28 58.99±4.54 t 18.007 8 11.259 5 18.488 7 P 0.000 0 0.000 0 0.000 0

表2 两组患者护理满意度对比[n(%)]