议论如何层层深入

冲动是魔鬼

◎李欣华

重庆公交坠江事件已经真相大白，女乘客因坐过了站而纠缠司机最终酿成大祸。当公交车冲向深渊的那一刻，女乘客不知有没有意识到，正是自己的冲动将连同自己在内的15条生命无可挽回地送上了死亡之路。冲动是魔鬼，的确是至理名言。

我们生活在世界上，要与各种人打交道，会遇到各种各样的事情，难免会遇到不如自己意愿，甚至令自己恼怒的事情，比如突然听到有人说自己坏话，楼上人家把音响开大到忍无可忍，或者排队等车时遭遇插队，等等。遇到这种情况，生气是可以理解的，但要学会克制。“忍一时，风平浪静;退一步，海阔天空。”我们要善于大事化小，小事化了，而不能把原本不是什么大不了的事情，闹得沸反盈天，不可收拾。

西方有一句谚语：“上帝欲毁灭一个人，必先使其疯狂。”冲动是一种最具破坏性的情绪，它给人带来的负面影响可能远远大于我们的想象。一个无论多么优秀的人，在冲动的时候，都难以做出正确的抉择。生活中将人们击垮的，有时并不是那些大的灾难，而是我们不善自控的情绪。冲动是人类情绪中的顽疾，我们要想求得人生的安全，想成就一番事业，就要学会控制自己的情绪，不可率性而为、任性行事。

冲动是修养不足、器量狭小的必然表现。有修养的人，温文尔雅，骤然临之而不惊，无故加之而不怒，从容地处理各种尴尬棘手的事情，决不会冲动失范。王朔发文批评金庸“俗”，金庸心平气和地说：“王朔先生的批评，或许要求得太多了些，是我的能力所达不到的，才力如此，也只能这样了。”他还说，王朔先生没有说自己“寇”和“毒”，仅说“俗”，已经是笔下留情了。不是拍案而起，也没有反唇相讥，只有从容地应对，这就是君子风范。

冲动常常跟错误的英雄观有关。我们以为勇敢就是舍生忘死，就是勇往直前，就是拍案而起，而克制忍让和自我调适则是阿Q，则是窝囊废。公交车上，正准备坐下，突然有人从你背后抢了位子，哼，老虎不发威，你当我是病猫呢，于是“怒从心头起，恶向胆边生”，冲动就这样产生了。其实，冲动是鲁莽的代名词，与英雄无关。把冲动和英雄混为一谈，以为冲动就是英雄，英雄就得冲动，那不仅是无知，更是对英雄的污蔑。

冲动是魔鬼，而这魔鬼正是自己养育出来的，目光短浅，思想陈旧，修炼不足，注定了只能鲁莽冲动，难逃失败的悲剧。

肖老师的开场白

同学们，沙龙又开讲了。今天，肖老师和你们讨论议论文如何层层深入、不在原地打陀螺的问题。你们小时候大多玩过陀螺，陀螺在地上飞快地旋转，一刻不停，可是它并没有走多远，一直在原地打转。有些同学写议论文也是这样，写了一段又一段，洋洋洒洒八九百字，可始终在一点上翻来倒去。有一篇题为“怀赤子心做幸福人”的议论文，在提出文章的中心议题“赤子之心”之后，分别以“赤子之心是沐浴阳光之心”“赤子之心是崇尚美好之心”和“赤子之心是远离自私之心”为分论点。乍看上去，文章好像思路清晰，纲举目张，但是，仔细思考一下，“阳光之心”是什么意思？它和“美好之心”有何区别？“美好之心”的反面不就是“自私之心”吗？其实，“沐浴阳光之心”“崇尚美好之心”和“远离自私之心”三个分论点，其涵义并没有什么不同，不过是换一个说法而已，同义反复。这样的文章虽然段落分明，层次清晰，但没有论证层次上的深入，这就是典型的原地踏步。

我们再看一篇议论文。这篇文章题为“记住自己的根”，在提出中心论点“不要忘了自己的根”之后，以“儿女们，不要忘了父母之根”“为官者，不要忘了百姓之根”“中国人，不要忘记祖宗之根”为分论点，以儿女、官员、中国人为对象，从家庭、社会、民族三个方面来阐述中心论点。这样的文章从多方面展开论证，内容充实，应该说还是不错的。但是，就其本质来说，只是不同的论述对象由小到大的合理排列而已，就像许多罗列事例的议论文一样，从古代到现代，从国内到国外，从历史名人到明星大腕，重举例而轻分析，这样的文章也不是真正意义上的层层深入。

那么，什么才是真正的层层深入？怎样才能做到真正的层层深入呢？下面，我们来看这篇文章是如何议论的——

大家的分析

肖老师：俗话说，千里之行，始于足下。路是一步步走出来的，步步向前才能达到目标。文章也是这样，只能一段段地写，写了这一层意思，再写下一层意思，文章才能层层深入，不在原地踏步。下面请同学们讨论一下《冲动是魔鬼》这篇文章是怎样逐段深入的。

第一、二段：提出论点→正面说理

李生：第一、二段的关系，就是提出论点和开始论证的关系。第一段的任务就是提出论点，第二段开始说理，进行论证，作者的目标意识非常清楚，文章各段干什么毫不含糊。

吕生：第一段简述重庆公交坠江事件后，引出中心论点，不说其他的话。我们有些同学在写议论文时，往往在第一段就开始分析说理，而到正式需要说理的地方反倒无话可说了，这样文章难免思路不清。

王生：引论归引论，阐述归阐述，不能把引论和阐述合在一起。但也不能把话完全说死，说第一段绝对不能分析说理，当叙述的事件或事实所蕴含的道理不那么明朗时，还是需要作一点简单的分析的，这样才能自然地引出论点。

第二、三段：正面说理→反面说理

肖老师：第二段和第三段都是说明不能冲动的道理的，这两段内容有什么区别吗？如果没有区别，那就变成叠床架屋、原地踏步了。

钱生：第二段侧重阐述克制的意义，是从正面对中心论点进行的阐述;而第三段侧重阐述冲动的危害，是从反面展开对中心論点的阐述，由正面到反面，对比鲜明，说理有力。

肖老师：真与假的对比，可以去伪存真;善与恶的对比，可以抑恶扬善;是与非的对比，可以拨乱反正。运用正反对比论证比单从正面说理、论证更有力，观点更鲜明。如果以“倡导求真务实”为中心论点写篇议论文，在提出中心论点后，如何像《冲动是魔鬼》这篇文章的二、三两段这样，进行正反对比论证呢？

龚生：可以第二段正面阐述求真务实的意义，如以“求真务实是做好各项工作的保证”为分论点，再结合具体事例进行阐述;第三段从反面进行论证，着重分析弄虚作假的危害。

第三、四段：反面说理→揭示本质

肖老师：同学们再来研究第三段和第四段的关系。第四段举了金庸的例子，是不是又回到第二段的正面说理的老路上去了？

张生：第二段阐述要克制的道理，第四段阐述君子风范，有克制才能有君子风范，从克制到君子风范，已经大大前进了，并非原地踏步。

吴生：不仅如此。请大家注意第四段段首中心句：冲动是修养不足、器量狭小的必然表现。第四段的任务是揭示冲动的实质，即修养不足。从为什么不能冲动，到冲动是怎么回事，这才是二、三两段与第四段关系的本质。

肖老师：哈哈，独具慧眼，透过现象看本质。从正反面结合说理到揭示冲动的本质，这确实是大大的前进，这一步很重要。那么，我们把刚才那篇“倡导求真务实”的文章继续写下去，如何像这篇文章的第四段那样，也来一个揭示本质呢？

姚生：可以从正面揭示：如求真务实是唯物主义的处事态度、求真务实是共产党人的本色等;也可以从反面揭示，如弄虚作假是诚信缺失的反映、假是奸诈的变种，等等。

第四、五段：揭示本质→分析根源

肖老师：第五段在第四段的基础上又是如何深入的呢？

姬生：从第五段的段首中心句“冲动常常跟错误的英雄观有关”不难看出，这一段是分析冲动的思想根源的，从本质到根源，这又是一次层次上的深入。

肖老师：同学们对文章思路的理解和分析，十分到位，无需我再说什么。我们还是来继续续写刚才的“倡导求真务实”那篇文章，请大家拿出笔，为“求真务实”写一个分析根源的文段，将学到的知识转化为实际能力。

同学们各自写作，5分钟后，肖老师借助多媒体展示部分同学的文段。

邱生：

弄虚作假根源于形式主义。习近平主席批评一些人热衷于看风向、赶时髦，喊不着边际的空口号，提不切实际的高指标，求所谓“规模效应”;习近平主席指出这些形式主义的东西有一个共同特征，就是重形式轻内容，重口号轻行动，重数量轻质量，重眼前轻长远。这是对形式主义的深刻揭露，也是对求真务实精神的高度肯定。

徐生：

能否求真务实跟人格人品有關。有关单位为钱钟书举办学术研讨会，邀请钱钟书参加，钱先生则以“邀不三不四之人，谈不痛不痒之话，花不明不白之钱”为辞断然拒绝邀请。这似乎有点不近情理，其实正是大师崇尚求真务实精神的表现。为人要做实在的人，做事要做实在的事，沽名钓誉没意思，花拳绣腿没用场。

肖老师的总结

文章的最后一段的作用，同学们都十分清楚，在实际写作中也能够运用自如，我们就不作讨论了。我们今天讨论的《冲动是魔鬼》是一篇纵向结构的议论文，文章先叙述重庆公交坠江事件，引出“冲动是魔鬼”的中心论点，接着概述日常生活事例，引用西方谚语，阐述克制的意义和冲动的危害，然后以“冲动是修养不足、器量狭小的必然表现”和“冲动常常跟错误的英雄观有关”为分论点，揭示冲动的实质，分析冲动的思想根源。本论部分层层深入，深刻有力，绝无原地踏步之弊端。

同学们，写议论文，不要写我在开始所讲的那种议论文，多学学《冲动是魔鬼》这样的议论文。请记住本文层层深入的模式：提出论点→正面说理→反面说理→揭示本质→分析根源→总结强调。当然不是说议论文一定要按照这样的思路模式来写，但是这种思路推进的方法是值得借鉴的。学会这种推进方法，议论就可以避免裹足不前、原地打陀螺，就能够实现真正意义上的层层深入。