司法志愿者服务如何增加温度

蒋惠岭

【摘要】通过司法志愿者的服务，当事人或其他需求者可以感受到更有人情味、更具亲和力的司法服务。因此，让志愿者服务为司法公信助力，需培育文化，转变观念，营造氛围；健全机制，完善管理，科学运行；满足需求，提高实效，共建公信。

【关键词】司法志愿者 地方法院 诉讼服务工作 【中图分类号】D920.4 【文献标识码】A

我国的司法志愿者（法庭义工）工作刚刚起步，很多做法还处在探索阶段。尽管有的法院在实践中已经积累了一些经验，但建设司法志愿者工作制度任重道远。如果能够深刻认识当前存在的问题并研究采取相应的对策，司法志愿者工作的前途将更加光明。

现阶段，司法志愿者（法庭义工）工作存在适用范围不够广泛、职责分工不够清晰、人员管理缺乏统一、“志愿者文化”尚未形成的问题

虽然我国的司法志愿者（法庭义工）工作已在一定范围内开展起来，但总体上来看还远不够成熟，在运行和管理方面还存在以下问题：

适用范围不够广泛。目前，法庭义工仍然只是在一部分法院试点使用，大部分法院并没有采用规范的司法志愿者制度。不少地方法院建立了大学生实习基地，设立了人民调解室，任免了义务联络员、执行信息员、司法联络员等，其属性与法庭义工有相似之处。但是，这些做法并不属于规范的志愿者模式，也没有完全纳入我国的志愿者服务体系。由于受到适用范围的局限，目前的法庭义工还只是发挥示范、宣传等作用，很多领域中还没有志愿者的影子。

职责分工不够清晰。虽然各地法院的志愿者都不会介入审判核心事务，但由于志愿者的类型、知识、素质、功能多种多样，所以其职责范围比较模糊，而且由于法院未能全面把握志愿者自身条件，在志愿者分工方面不容易做到各尽所能、各得其所。另外，志愿者与法院其他正式工作人员之间的职责划分有时也不够清晰，例如，当志愿者“混”在法院工作人员中做完全相同的工作是否允许，志愿者可否从事权力性、管理性的职责，可否再戴上陪审员、咨询员、调解员等“帽子”从事相关的非传统、非典型的志愿者工作等，在实践中也存在很多争论。

人员管理缺乏统一。由于我国的志愿者管理工作不够完善，致使各个领域的志愿者工作仍然各行其是，未能建立统一的管理制度。例如，志愿者条件标准各不相同，志愿者来源缺乏保证，一些志愿者的使命感不强，志愿者职责范围各异，管理机制随意性大，纪律约束不够严格等。

“志愿者文化”尚未形成。由于受到经济社会发展水平以及社会信任度低等条件的限制，我国的“志愿者文化”尚未发育成熟，公民自主参与社会服务的意识不强，社会组织的志愿者意识淡薄，志愿者工作的深远意义远远没有得到认同，志愿者工作仍需依赖政府或官方去组织开展，社会组织力量培育乏力，社会力量参与国家和社会治理特别是诉讼服务工作的渠道尚未理顺，已有的志愿者服务仍然只局限于一些低端工作，社会上也还没有形成志愿者光荣、志愿者受尊重的浓厚文化氛围。

做好司法志愿者（法庭义工）工作，需转变观念、统筹规划、分步实施、健全机制、满足需求、细化服务

如何在当前的形势下做好司法志愿者工作呢？笔者根据当前现状并参考国外经验，提出以下五项建议：

第一，培育文化，转变观念，营造氛围。应当加大宣传力度，让全社会了解志愿者工作对于社会发展的重要意义，便于志愿者服务成为一种社会常态。通过征信机制、法治教育、社会沟通等各种措施，提高社会成员的信任度和合作性，为志愿者组织发挥作用提供良好的社会氛围。要在全社会开展志愿者服务教育，让普通公民亲自了解、亲身体验志愿者服务给周围、社区乃至本人带来的益处。要培养社会组织，发挥一些先锋组织的带头作用，引导社会成员关爱他人，关心公益，奉献爱心，增强公民的公益意识，进而提升全民的公共道德水平，践行社会主义核心价值观。对于司法志愿者工作来说，更要让全社会了解获得便捷司法服务的重要意义，消除公众对司法工作的神秘感，让更多的人直接走进司法机关体验司法服务，表达自己的诉求，为开展司法志愿者工作提供条件。

第二，统筹规划，分步实施，有序發展。志愿者机制已经在世界上成为一种比较成熟的公益机制。尽管我国起步较晚、发展较慢，但可借鉴志愿者工作制度相对成熟的国家的经验，从发展起点上就重视制定总体规划，特别是要本着培育、促进、推动、跨越的思维，制定具体的发展目标、阶段、步骤和措施。要避免不切实际地超越现有条件拔苗助长，也要注意发挥优势，找准突破点，争取做到“换道加速”“弯道超车”。对于司法志愿者工作来说，最高人民法院和其他相关部门、组织应当认真分析我国司法服务现状，发现志愿者最能发挥作用的领域，从最需要的地区、领域着手，先行试点，总结经验之后全面推进。

第三，健全机制，完善管理，科学运行。司法志愿者工作统一管理部门或组织应当建立完善的管理制度，对于志愿者的遴选条件、遴选程序、资质条件、职责范围、行为约束、考核评估等作出具体规定。要对司法志愿者从事司法服务工作的职责作出明确界定，妥善处理志愿者与法官和其他司法人员的关系。在一定的管理层级上，应当制定统一的标准，从制度上保证志愿者提供高质量的服务。要建立司法志愿者的培训制度，树立符合司法工作需要的服务理念，掌握必要的服务技能，给司法制度的使用人群留下公正印象，提供优质服务。要根据需要让司法志愿者分类履职、错时上岗，避免把志愿者当作没有技术含量的打杂者。要提高志愿者服务效果，即使是简单的引导工作也要做到定标准、定流程、看效果。每个法院要指定专人管理志愿者工作，也可以分类专项管理，提高志愿者服务的使用效率。要经常组织志愿者与法官见面、交流，听取法官的指导意见。要建立志愿者之间的经验交流机制，开展研讨活动，提升服务水平。必要时可以成立全国或地方的司法志愿者协会，建立固定的交流平台。

第四，满足需求，提高实效，共建公信。在司法志愿者制度建设中，要搞清楚法官、院内部门或整个法院对司法志愿者的真正需要，了解当事人或其他需求者对司法志愿者的需求，并根据需求来招募志愿者、分配志愿者、使用志愿者。可以组织当事人参加交流会，请他们说出自己对司法服务的需求和期待。在了解各方真实需求的前提下，应当要求需求者对志愿者提出要求，或者根据志愿者的条件进行分类安排上岗，从而提高志愿者服务的实效。有些司法服务工作需要在法院外部完成，有的则需要在法院内部完成。司法志愿者的工作分配应当根据具体情况作出具体安排，有时要考虑志愿者自身的条件为其安排最合适的工作，避免机械对待。对于志愿者使用过程中出现的问题，要及时分析，找到原因，妥善解决。特别需要注意的是，法院不应当简单地把志愿者当作免费劳动力看待，而应当与志愿者形成一个完整的司法服务体系，共同承担建设司法公信的职责。

（作者为国家法官学院副院长）