浅析大同市现制现售水卫生管理现状
2019-04-28郭文昭
郭文昭
【摘要】目的:根据2014-2018年大同市现制现售水卫生管理状况的变化,提出相应的管理建议,确保居民喝到安全、合格、健康的饮用水。方法:对大同市两种现制现售水经营模式的制水工艺、卫生管理情况、出水水质的检测、设备安装周围环境的监督管理、水质监测的情况入手,进行分析。结果:供水站模式的经营方式比自动售水机模式的经营方式在卫生监管与水质监测等各方面都有序、安全、可靠。结论:供水站模式在卫生管理及水质合格率方面都优于自动售水机模式。
【关键词】现制现售水;管理现状
随着科学技术的发展,人们也开始注重饮水的质量,现制现售水以其方便快捷安全健康的特点走进了千家万户。大同市现制现售水存在两种经营模式。一种是自动柜员机模式即将市政自来水接到水质处理器上再与自动投币机结合,用户自行投币取水的一种经营模式。另一种是供水站模式,采取制水后装桶出售的经营模式。即供水站对饮水桶自行清洗、消毒后灌装出厂水,再加贴各自所属公司标识及标签,桶口统一用“聪明盖”及热塑膜封口后,存放于店内,根据客户需要,由供水站送水上门。自动柜员机模式与供水站模式的水处理工艺有一定程度的相似,但两者无论是从生产环境还是检验要求等各主要环节都存在很大差异。
水质合格不合格的影响因素为机器安装地点和周围环境是否存在污染源、机器防护门是否完整、水质过滤材料的更换以及是否进行水质自查自检。最为重要的因素是由于法规的缺位、经营单位自身管理不到位会影响现制现售水卫生安全。在此建议由企业主导,政府、行业支持,从关键影响因素如手,制定一套合理、科学和规范的卫生管理制度来。特别是按检验管理要求,供水站的桶装水必须经批次检验合格后方可出厂,而自动柜员机售水模式没有纳入这方面的管理要求。同时,在饮水桶的清洗消毒、水的灌装、密封、运输等多个环节也存在隐患。为了解大同市现制现售水的卫生管理现状,于2017年对两种经营模式的现制现售水在卫生管理方面进行现场调查,并对出水及用户放置两天后的水质进行检测。
1对象与方法
1.1对象
2017年选择123台自动柜员机与14家供水站的卫生管理情况进行摸底调查,分别对两种经营模式的70份出水及50份用户放置两天后的水样进行水质检测。
1.2方法
(1)现场调查对两种经营模式周围环境卫生状况、卫生防护、日常维护信息公示、滤膜滤芯的更换记录等进行现场调查。
(2)水质检测对两种经营模式的出水及用户放置两天后的水进行水质检测。检测项目有色度、浊度、臭和味、肉眼可见物、PH值、电导率、耗氧量、菌落总数、总大肠菌群。水质检验方法按照《生活饮用水标准检验方法》GB/T5750-2006执行,水质评价按照《瓶装饮用纯净水卫生标准》GBl7324-1998执行。
2结果
2.1卫生状况
本次共调查自动柜员机经营模式的制水设备123台,供水站模式的制水設备14台。两种经营模式在不同程度上均存在一定的问题,且存在显著性差异。见表1。
2.2日常卫生管理情况
本次共调查自动柜员机模式的制水设备123台与供水站模式的制水设备14台,两种经营模式在日常管理中有显著差异。见表2。
2.3水质检测情况
本次于2017年4月10、11、12三天共随机抽取自动柜员机模式出水56份,2017年17、18、19三天随机抽取供水站模式出水56份(每家按批次随机抽取4份)。于2017年5月8、9、10、15、16、17六天抽取两种经营模式的用户放置两天后的水样共112份(两种经营模式各56份)。采集的水样均与采集当日送检。根据检验结果比较。供水站模式出水及放置两天后的水质都优于自动柜员机模式。见表3。
3讨论
3.1存在的问题
经过调查比对发现供水站经营模式在卫生管理及水质检验等方面均优于自动柜员机模式。造成这种局面的因素主要是两者受法律法规约束的效力不同,两者的准入门槛也大有差异。
3.2对策
(1)尽快出台相关的法律法规,为执法提供有力的保证。目前我省及我市在这方面还是一片空白。执法监督单位通过书面汇报,舆论监督等方式呼吁政府管理部门进一步完善相关法律法规,逐步将现制现售水纳入法制化管理轨道上。
(2)落实经营单位的自我监管制度。供水站模式由于有QS认证得管理,所以自我监管制度均能落实到位,而自动柜员机是一种无人看管的经营模式,也没有有效的监督监管机制,
就造成了自我监管制度的空白。这就要求相关部门从制度层面建立统一的标准和要求,卫生监督部门及时向社会公布各经营单位的卫生管理状况,以社会监督的方式强化经营单位的自我管理意识.
(3)加强对制水、售水的各个环节进行管理。对自动柜员机危险度管理的优先顺序依次为进水水质控制、设备选址、清洁消毒、水质检验及维护保养。教育和宣传相结合,指导居民尽量将现制现售水煮沸后饮用。
(4)在现制现售水管理中构建“企业自律,行业管理,政府监管,社会监督”的管理模式,确保现制现售饮用水卫生安伞。