傅兰雅《译书事略》的目录学解读

摘要英国人傅兰雅1880年的《译书事略》是江南制造总局翻译馆的译印图书目录。该目录首次对西书独立编目，从而完成了对“西学”的书目确认：西学是不同于传统中学的另一个学术体系。《译书事略》还通过著录、分类等书目要素，揭示西学的学科化性质以及“力今”“胜古”的求新指向，成为梁启超《西学书目表》等中国人所撰西学书目的前驱。

关键词傅兰雅《译书事略》近代目录学

分类号G257

英国传教士傅兰雅（John Fryer，1839-1928年） 1880年发表《江南制造总局翻译西书事略》（简称“《译书事略》”），前有《序》，正文分四章。第一章“论源流”记述江南制造总局翻译馆（简称“翻译馆”）的成立经过，第二章“论译书之法”论及译书的基本原则和方法，第三章“论译书之益”讨论翻译西书对中国近代化的意义;第四章“论译书各数目与目录”以目录的形式著录翻译馆译刻的西学图书。

翻译馆与北京同文馆、上海广方言馆是19世纪下半叶中国的三大官方译书机构，其中又以翻译馆译刻西书的成就最大。甲午战争后，强学书局（1895年）、商务印书馆（1897年）等机构，“编译出版的西书，无论数量和质量都超过了江南制造局翻译馆。这样，翻译馆才在西学传播中失去了中心地位”[1]。因此，《译书事略》不仅是研究江南制造总局的重要文献，也是分析洋务运动时期“西学东渐”的第一手材料。这也意味着，对第四章“论译书各数目与目录”的研究主要是从学术文化的角度立说，而没有从目录学的学科视域认读。例如，费正清指出，翻译馆1871年刊刻的布国（德国）希理哈《防海新论》所述防海理论，在李鸿章、李宗羲、刘坤一、丁宝桢四位督抚的章奏中皆有出现[2]，可见翻译馆译刻西书影响之一斑。

然而，“论译书各数目与目录”的价值首先是目录学意义上的，本文拟重点分析其目录学的内容和性质，在此基础上揭示其在中国近代目录学史上导夫先路的首创地位。由于《译书事略》分4期发表于《格致汇编》1880年第5至8卷，笔者在标注引文时亦不相混同，分别以四篇参考文献列出。《译书事略》的目录学内容主要体现在第四章“论译书各数目与目录”中，可从著录范围、著录内容、分类等方面予以分析。

1著录范围

翻译馆1868年始译西书，但1871年才印成《运规约指》《开煤要法》二书。“论译书各数目与目录”即著录了从1871年到“去年西六月终”[3]（1879年6月底）翻译馆译印的西学书籍。作者首先分类统计“各门等书”已刊成者、尚未刊者、未译全者、已译全者的具体数量，表1摘录前二类书及其“总共”情况，以例其余。

总体而言，《译书事略》的书目著录范围具有下述四个主要特点：

（1）首次以书目的形式确认“西学”的独立地位

梁启超曰：“‘西学名目，实自耶稣教会入来所创始。”[7]《四库总目》中即收录了利马窦等明末清初来华传教士的《西学凡》《西学齐家》《修身西学》《西学治平》等著述。从目录学的角度来看，“明清之间已有韩霖、张赓撰《道学家传》，于各教士传后列举其所著译之书名，附刊于《圣教信证》之后，清末王韬重刊此传，改名《泰西著述考》”[8]。《道学家传》（《泰西著述考》）是以92名明末清初传教士的传记为主，传下附录其著译图书（总计210种），并不是严格的分类目录。例如，在简介利马窦生平事迹后，罗列其“所著各书”从《天主实义》到《圜容较义》计15种[9]。换言之，该书重在人物传记，书目只是作为传主生平事迹的一部分而被附录其中。因而，与其说是对“西学”的书目确认，毋宁说是对西方传教士（即所谓“道学家”）独立身份的确认。

《译书事略》忆及1867年，徐寿、华蘅芳“二君在局内为帮办之员，志尚博通，欲明西学”。又曰：“（徐寿）决意久居上海，以便与西士考证西学……徐寿到局，旋请局中冯、沈二总办设一便考西学之法，至能中西艺术共相颉颃。因想一法，将西国要籍译出。”[10]他的《译书事略》正是以“将西国要籍译出”的“西学”书籍为主要对象独立编制的目录，从而也首次以书目的形式完成了对“西学”的确认：西学是不同于传统中学的另一个学术体系，“西学中源”“中体西用”皆非的论。姚名达尝曰：“此表（《西学书目表》）重西学而轻东学，其弊正与《日本书目志》之有东籍而无西籍相同。故徐维则又撰《东西学书录》……此外复有学沈兆祎《新学书目提要》。”[11] 1903年王景沂又有以“科学”命题的《科学书目提要初编》出版。这批中国人编撰的书目，其“西学”“东西学”“新学”“科学”名相变化的背后，无疑共享一致的学术认知：以正经、正史为核心的传统四部并非唯一的知识类型，西学知识具有独立的价值及其合法性。可以认为，正是这批书目的前后继踵，“西学”才得以正名：西学不仅不再是“夷技”，甚至获得了深具褒义内涵的“新学”“科学”之尊号。

（2）中国人的“西学”创作

《译书事略》以翻译馆特定时间内译、刊的西学书籍为对象，但这批西书并非皆译自西人的西文原著。如表5所示，《译书事略》“所刊之书”中有5种中国人的汉文西学著述。

表6所列7种文献是典型的“误翻刻书为译书”。其中，第十一种《数根开方术》是华蘅芳的个人著述，收入華氏《行素轩算稿》数学著作集。傅兰雅误作品集“行素轩算稿”为撰书人，误“华蘅芳”为译书人。第十三种《量法代数》是贾步纬的个人著述，“则梅山房”是其书斋名，今上海周浦镇有“则梅山房”（贾步纬故居）景点，为历史文化保护单位。该书初版于同治十一年（1872年），书名页又题“周浦则梅山房数学”[13]，翻译馆翻刻于1875年，傅兰雅误“则梅山房”为撰书人，误“贾步纬”为译书人。《数理精蕴》即《御制数理精蕴》，清帝康熙编制于五十二年（1713年），雍正元年（1723年）刻成。“该书汇集了自1690年之后输入中国的西方数学知识，并吸收了当时中国数学家的一些研究成果”[14]。表6序号十八至二二计5种文献都是从《数理精蕴》中择取单行本翻刻而成，它们都不存在“贾步纬”作为译书人的问题。

综上，表5前四种和表6全部七种文献都属于“算学测量”类，这无疑也是中国人西学创作的主要领域。表5中的第五种（序号六十）《三才纪要》列入“博物学”，从该类所收《声学》《光学》等文献来看，“博物学”实即物理学，而《三才纪要》是“关于人天地（三才）的宏观论述，严格来说属于社会科学的范畴”[15]。但不管怎样，说明中国人的“西学”创作，也得到了傅兰雅一定程度的认可。“西学”与其说是基于学术主体（中国人或西方人）的区分，毋宁说是从学术内容（研究对象）的角度着眼的。因此，傅兰雅所谓“论译书各数目与目录”，严格来说应该叫“论译、刻西学书各数目与目录”。亦即，该目既包括“译”自西方的图书;也包括直接列为“刻”或“印”的对象的中国人所著西学内容的汉文图书。并且，从类目设置及其文献分类的角度来看，中国人的著述皆随部入类而未独立编目，似乎在暗示：中西学者在西学文献的生产上地位平等，并无轩轾之别。

受其影响，1896年梁启超《西学书目表》以降的“西学”“东西学”“新学”“科学”目录亦以内容上讲西学的文献为对象，中国人涉及西学的著述多有收罗。惟所不同者，《西学书目表》正表著录“通商”以来（1842年签订《南京条约》割让香港和开放广州、厦门、福州、宁波、上海五处通商口岸）所译西书“略三百种”，“中国人著书言外事，其切实可读者，亦略有数十种”[16]则厕在“附卷”;1902年徐维则、顾燮光《增版东西学书录》亦以附录的形式著录“中国人辑著书”等等，事实上是强调：西人是西学文献生产的主体，中国人虽亦参与西学文献的生产，但实际成就则远逊于西人。

（3）“西学”具有面向未来的时间指向

严复曾将“中之人好古而忽今，西之人力今以胜古”[17]视为中西学术差异之一。“好古”，所以“法先王”、以先王之是非为是非;“力今”，所以“法后王”、以进化的观点看待学术的发展。《译书事略》虽以“去年西六月终”为时间断限，但以“力今”“胜古”为取向，十分注意网罗最新的西学成果。

首先，著录报刊等连续出版物。

今天的图书馆目录多将图书和报刊作为两种文献类型分别编目，但“论译书各数目与目录”是包括“新闻纸”的。傅兰雅指出：“新闻纸与《近事汇编》等随时所印之书”，“每若干时则印三百至五百本，分呈于上海及各省官员。”[18]连续出版物具有“随时所印”的特点，能够即时反映西方新事、新理、新法的“最新”成果，这是作为图书目录的《译书事略》专辟“年代表、新闻纸”类目并著录6种相关文献的主要原因，见表7。

第一种《四裔编年表》是“专门介绍西方历史的年表体著作”[19];第二种《列国岁计政要》“是世界各国与施政有关的重要事项的年度统计”[20]，它们都属于“年代表”的范畴。因二书具有逐年记事或统计的性质，与另外4种属于连续出版物的“新闻纸”（报刊）相似，故而聚合为类。作为连续出版物，《西国近事汇编》（2种）、《新闻纸》和《西事撮要》（各1种）的重要特点之一是“刊书年岁”并非某具体年份，而是从某年至某年的连续年份。其中，“《西国近事汇编》是近似于报纸而更接近于期刊的周刊”[21]，如表7所示，序号九五、九六虽书名（实为刊名）相同，但“刊书年岁”前者为“一千八百七十三至七十七年”，后者接续为“一千八百七十八至七十九年”，故视为两种文献，分别著录为两条款目。由于《译书事略》截止1879年6月底，后者尚未最终成编，所以“每书本数”与“每书连史纸价钱”两项内容皆付阙如。第九七种《新闻纸》即报纸;《西事撮要》未解何物，但1833年傳教士马礼逊尝撰《英事撮要》，“是十九世纪前半期介绍西洋制度”的译著[22]。据此，《西事撮要》当为西国政事之荟要，该书“刊书年岁”为“一千八百七十九至七十九年”，即从1879年到1879年，作者不径称“一千八百七十九年”，正是要强调其连续出版的性质。

受其影响，后世西学书目皆重视对报刊的网罗和著录。如徐维则即曾倡言：“欲知各国近政，必购阅外报，英之《泰晤士报》及《路透电音》，日本之《太阳报》《经济杂志》，于各国政要已具大略，盍仿西人传单之法，排日译印，寄送各官署，兼听民间购买，以资阅历。”[23]相应地，该书目亦列有“报章”类，著录了《杭州白话报》《苏州白话报》《普通学报》等报刊。

其次，强调西学的趋新特征，注意书目的续编工作。

傅兰雅每言“西国所出格致新书”;“内有数卷太略且近古，所有新理、新法多未列入” ;又曰：“盖利马窦诸人著格致书后，越有二百余年，此时内泰西格致大兴，新理迭出，而中国尚未之知也。”[24]正是意识到西学的“新理迭出”，《译书事略》不仅著录“已刊成出售之书”（如表2所示），亦著录“已译成未刊之书”和“未译全之书”，表4“百四五”《造汽机等手工》似尚未最终确定书名，亦得见著于录。嗣后西学书目，亦多将“未刊之书”列出。《西学书目表》附卷即有《近译未印各书》，梁启超曰：“其未译成及已佚者，皆附见。”如《分光求原》注曰：“未译成。”[25]《东西学书录》及其增版亦延及“未刻”“未成”之书，如《物理推原》提要，“东亚书局译有《近世物理论新编》，未出”[26];《植物图说》提要，“益智书会印有傅兰雅《植物利用》，未出”[27]。集中反映了作者“西人之学以知新为贵，故新书日出不穷，有昔为珍秘，今视为尘羹土饭者”[28]的西学认知。

傅兰雅还说：“局内译书之事虽经十有余年，亦仅为开创之初。”[29]又说：“近来西国所出新格致书，拟再续购存储。”[30]他还发愿：“中西久无交涉，所有西学不能一旦全收，将必年代迭更，盛行格致，则国中之宝藏与格致之储才始能焕然全显。”[31]表明翻译馆的译、刊工作并不停留在“去年西六月终”，而是一个指向未来的未竟事业。相应地，具有明确时间断限的《译书事略》乃是一个“当下”性质的、因而有待补充的书目。翻译馆的译印目录事实上亦赓续不绝，构成了一个著录系列，主要包括：①1902年《江南机器制造总局书目》;②1905年魏允恭编《江南制造局记》卷二所列“图书目”;③1909年陈洙等编《江南制造局译书提要》铅印本;④1909年《江南制造局译书提要》;⑤1911年《上海制造局译印图书目录》，等等[32]。这种在时间上刻意接续前者，从而网罗翻译馆全部译刊文献的意识，对《西学书目表》以降的西学书目影响很大。例如，1899年出版的《东西学书录》主要增补1896年《西学书目表》以来截止1899年的东西学著述，1902年《增版东西学书录》则主要增补1899-1902三年中“又得新书数百种”[33]的东西学著述。后者还列出《广问新书之概则》，针对“新籍愈多，财力未大，居地既僻，闻格又限，再期增广，难乎其难”的现状，作者“爰动广问之思”“特拟《概则》如左：我国志士及各地编译局所素有爱力，具见热心，凡平时目见、手自译著为拙录所未收者，随笔提要，络绎邮寄，或拙录讹略，实力指示，积日成帙，少则再为增补编印以行，多则改为《图书世界》一册，以为国民教学之前导”[34]。

（4）关于客观著录与主观选择的辩证关系

类似于“有其书则著于录”的藏书目录，翻译馆“已刊成”“尚未刊”“未译全”的全部156种（98+45+13）文献，是书目著录的“客观前提”，书目作者并没有主观“选择”的余地。例如，《译书事略》提及南京书局刊印的“利马窦与伟烈亚力所译《几何原本》及伟烈亚力之《代微积》并艾约瑟之《重学》”[35]，因非翻译馆所译印，故未见著于录。

另一方面，作为“客观前提”的“至于所译各书若何、分类若何选择”[36]的定夺，则是主观选择的结果。一个显例是，“初译书时，本欲作《大类编书》（大英百科全书）”，但考虑“内有数卷太略且近古，所有新理、新法多未列入，故必察更大更新者始可翻译。后经中国大宪谕下，欲馆内特译紧要者”[37]。文中还提到“李中堂数次谕特译某书”，出于对“中国大宪”意志的趋附，翻译馆“平常选书法，为西人与华士择其合已所紧用者”[38]。所谓“紧要者”或“紧用者”，主要是格致、制造，即自然科学与技术，尤其指与军工有关的学理与技术，可从表8所分类目窥其一斑，而这也与洋务派出于“自强”动机的西学诉求合若符节。正如李鸿章所云：“最要为算学、化学、汽机、火药、炮法等编，因属关系制造;即如行船、防海、练军、采煤、开矿之类，亦皆有裨实用。”[39]

总之，翻译馆“译、刊什么图书”是主观判断和选择的结果，但就“论译书各数目与目录”而言，它只是对译、刊（包括拟译、拟刊）文献的客观记录。同样，《西学书目表》以降的西学书目以特定时空下实际存在的西学书籍为范围，努力“曲尽无遗”或“网罗殆尽”，因而在著录范围上亦鲜有主观价值的介入。

2著录内容

由表2可知，已刊成出售之书的著录内容包括书名、撰书人名（原作者）、译书人名、笔述人名、刊书年岁、每书本数及每书价钱共7项。但针对不同的图书，7项内容又每有变通。例如，表3“已译成未刊之书”45种和表4“未译全之书”13种皆非汉文出版成品，故未列出“刊书年岁”和“价钱”，且“撰书人名”信息也省略了。又如，表5“中国人的汉文西学著述”五种图书则没有“译书人名”和“笔述人名”信息。再如，第十二种《开方表》没有“撰书人名”和“笔述人名”;第五十八种和五十九种皆为《光学》（附视学诸器说），但作者分别为英国田大里和英国西里门，故作为不同文献，分别著录为两条款目。

7项内容中的“译书人名”和“笔述人名”反映了当时“西人与华士同译”的现实，即西人“以西书之义逐句读成华语，华士以笔述之”。华人还负责“将（译成）初稿改正润色，令合于中国文法”[40]，更好地满足中国读者的需要。

“每书价钱”一项表明该目是营业目录，即“图书翻译出版、发行以及旧书业为介绍推销图书而编成的统计登记”[41]。《西学书目表》亦标注“价值”，如史志类的《万国史记》五角，《万国通鉴》一元[42]。《日本书目志》亦然，如植物学类《日本植物名汇》二圆，《植物学语钞》二角[43]。“《农务要书简明目录》甚至还标明了美元价值，以便读者向国外购求”[44]。但总体上，《增版东西学书录》《译书经眼录》《新学书目提要》《西学书目答问》等皆不标注“价钱”或“价值”，表明这批书目正在由营业书目向推荐和导读书目的方向发展。

值得指出的是，《译书事略》7项著录内容中没有“圈识”“识语”乃至提要等旨在进一步介绍内容、判定价值的文字，说明《译书事略》主要定位在供“检阅”的书目工具层次之上，基本属于客观主义的形式目录，鲜有主观介入的动机。姚名达指出：“中国古代目录学之最大特色为重分类而轻编目，有解题而无引得。”[45]解题“把文本视为体验的对象，努力追求‘写意的效果，具有明显的主体维度”[46]。《增版东西学书录》《译书经眼录》《新学书目提要》等后世书目普遍运用提要之体，既简介图书作者和内容，亦揭示其价值所在。《西学书目表》虽无解题，但有“圈识”“识语”，两者配合而行、相得益彰。如《西算启蒙》无圈识，识语曰：“太浅，不必读。”[47]《谈天》有三个圈識，识语曰：“最精善。”[48]另外，梁启超还在《读西学书法》中以例证的形式，选择性地为个别西书撰写了内容精审的提要。如“《泰西新史揽要》初名《泰西近百年来大事记》，述百年以来欧美各国变法自强之迹，西史中最佳之书也”[49]。

显见，《西学书目表》以降的中国学者所撰西学目录虽然继踵傅兰雅《译书事略》，但亦承续传统书目的解题，用明确的导向性话语介入对文献及其背后文化的认知，并不恪遵《译书事略》客观主义的书目路径。

3分类

前述《道学家传》（《泰西著述考》）将书目附于人物传记，书目本身并未分类。《译书事略》是中国近代第一部迥异于传统四部体系的分类目录。

（1）从宏观上分析了西学的主要门类

傅兰雅说：“中国自古以来最讲求教门与国政，若译泰西教门与国政则不甚难，况近来西国所有格致门类甚多、名目尤繁。”[50]这里，教门即宗教，国政即经世致用的人文社会科学。格致又有广狭之分，广义的格致包括自然科学（狭义的格致）和应用技术（制造）两大门类，所以，《译书事略》每言“制造与格致”，如曰：“两江总督稽察两省才能之士能通晓制造与格致之事者，举为国用……令考究泰西制造与格致所有益国之事。”[51]格致和制造，一为学理一为应用，故又称“新理、新法”，如曰：“徐君父子（寿、建寅）……屡至上海搜求西国新理、新法。”[52]他认为，不同于中学的西学，总体上包括教门、国政与格致三大板块，梁启超《西学书目表》对西学“学、政、教”三分的宏观认识正是缘此而来。但傅兰雅以翻译馆译刊的“西学”文献为著录对象的《译书事略》，主要由“制造与格致”组成，他相信：“把科学著作译介给中国人，对那些在中华帝国寻求利益的外国人兴办的慈善事业中，无疑是最有效的工作。”[53]他属意的“科学著作”，主要即是指广义的格致。“惟冀中国能广兴格致，至中西一辙耳”[54]，既是他真实心声的写照，也迎合了洋务官员“制器为先”的西学需求。

梁启超认为：“夫政法者，立国之本。日本变法，则先变其本，中国变法，则务其末，是以事虽同而效乃大异也。”又曰：“今日之学，当以政学为主义，以艺学为附庸……政学之用较广，艺学之用较狭。”[55]正是基于这一认识，他的《西学书目表》突破了“制造与格致”的范围，专列“西政”一级类目，下分史志、官制、学制、法律、农政、矿政、工政、商政、兵政、船政10小类。嗣后，《东西学书录》等无不重视“西政”文献的著录及其类目的细分。

（2）以西方式的学科化为分类原则

表8所示15个类目虽缺乏相对完整的体系且各类收书不均，但傅兰雅将“已刊”“已译未刊”和“未译全之书”的翻译馆书籍“依各门之学而列一表”[56]，是完全根据“各门之学”的学科化原则分类的。他说：“所译者多零件新书，不以西国门类分列。”[57]事实上，15个类目中，除“零件”之外的类名基本都是西方学科化的名目。相比而言，《四库全书总目》和1875年张之洞《书目答问》等书目以著录中籍为主，个中偶涉之西学文献，是被安插在经史子集四部（张之洞增益“丛书”为五部）框架之下的。例如，在《书目答问》中，《新译西洋兵书》五种入子部兵家、《泰西水法》六卷入子部农家、《新译几何原本》十三卷《续补》二卷入子部天文算法，说明西学是中学之“体”体系下的“用”。

随着“东西洋诸学子所著，愈出愈新，莫可究诘，尤非四部所能范畴”[58]，西学图书到底如何分类的问题一直困扰着中国学者。而《译书事略》是近代完全根据西方学科化原则分类的书目，其启发意义在于：既然西学是不同于中学的独立体系，西书就不能被纳入针对中籍才具有合法性的四部体系。嗣后，《西学书目表》等西学书目正是以学科化原则为立类标准的。用学科化的类目分类西籍，这一思路的近代性不言而喻，但也以书目分类的名义切断了中西二学的关联——两者各自独立，不相闻问。

（3）学与术的判分

傅兰雅屡言“格致与制造”“新法与新理”，事实上是将西方广义的格致区分为学理（狭义的格致）和應用技术两个方面，表8中的第一个类目“算学测量”就是算学（学理）和测量（应用技术）的结合。徐珂《清稗类钞》曰：“无锡徐雪村（徐寿），精理化学，于造船、造枪炮弹药等事，多所发明，我国军械既赖以利用，不受西人之居奇抑勒。顾犹不自满，进求其船坚炮利工艺精良之原，始知悉本于专门之学，乃创议翻译泰西有用之书，以探索根柢。” [59]梁启超亦云：“制造局首重工艺，而工艺必本格致。”[60]可以肯定，徐珂、梁启超对学理（学）和技术（术）的判分，是符合傅兰雅的认知的。但因傅氏书目只有15个类目，所以他的“格致与制造”或“新法与新理”二分的认识未能在类目中显现殆尽。事实上，中国古代即有学术二分的思维，这与传统哲学的“道器观”密切相关。例如，清人章学诚“辨章学术考镜源流”中的“学”主要是虚理，“术”主要是实事[61]。但章氏又从道器的角度对虚理、实事予以分辨，如其曰：“（《汉书·艺文志·兵书略》）权谋，道也;技巧，艺也。以道为本，以艺为末，此始末之部秩也。”[62]

傅兰雅学术二分的思路虽未充类至尽，但对后世西学书目影响很大。例如，《西学书目表》不仅认为“一切政皆出于学”，即具有现实操作性的“实事”之“政”源出于“虚理”之“学”，故《西学书目表》先学后政;而且，“门类之先后，西学之属，先虚而后实，盖有形有质之学，皆从无形无质而生也。故算学、重学为首，电化声光汽等次之，天地人（谓全体学）物（谓动植物学）等次之，医学、图学全属人事，故居末焉”[63]。这样，“西学”各门类遂呈现为一个层次分明、逻辑清晰的统一体系，从而也深化了对西学及其具体科目的认识。这种对西学之学理与实事二分体系的建构，也成为《东西学书录》等后世西学书目效法的主要原则。

（4）因书设类

傅兰雅对“西学”体系虽有相对完整的认知，但翻译馆主要聚焦于广义的格致，并围绕与军工有关的学理与技术而展开图书的译印工作，这既是《译书事略》的编目前提也决定了它可能的类别选择。由此导致的“因书设类”，既使类目设置缺乏学科系统性，也带来了各类目实际著录文献数量的多寡不均。

首先，缺乏学科系统性。

西学虽然包括教、政、格致三大类别，但翻译馆为了迎合洋务派“自强”的诉求，主要译刊并著录了广义的格致类西书。虽然“西国所有格致门类甚多、名目尤繁”[64]，但表8所列15个类目远远不能包举格致的所有门类。傅兰雅指出：“平常选书法为西人与华士择其合己所紧用者，不论其书与他书配否，故有数书如《植物学》《动物学》《名人传》等，尚未译出。”[65]所以，植物学、动物学、人物传记等类目皆不见胪列。另外，“博物学”类目实际收录《声学》《光学》（2种）、《三才纪要》《电学》《格致启蒙·格致》6种文献，实为物理学及其各分支学科，但因各分支门类所收文献颇少而没有列出声学、光学等小目。梁启超认为：“制造局首重工艺，而工艺必本格致，故格致诸书，虽非大备，而崖略可见。”[66]这一判断是立足于1896年他编制《西学书目表》的年份，而非指1880年傅兰雅撰写《译书事略》之时。

嗣后，《西学书目表》将所收西书分为学、政、杂三类，三者又分别细分为13、10和5小类;《增版东西学书录》的正文将所收“东西书”分为31大类，许多大类再复分83小类，另以“附”的形式列出小类6个。如正文中，史志第一下分通史、编年、古史、专史、政记、战记、帝王传、臣民传;政治法律第二下分政治、制度、律例、刑法。显然，后世书目对西学类目的划分日趋完善，不仅“格致与制造”的细分益趋合理，也补充了《译书事略》所缺失的“西政”类目。

其次，既有类目的文献数量不平衡。

诚然，官方主导的洋务派文化战略决定了翻译馆译印图书的对象范围，后者又是《译书事略》类目设置的前提，并决定了各类目图书的数量。傅兰雅曾曰：“另有他书虽不甚关格致，然于水陆兵勇武备等事有关，故较他书先为讲求。”[67]因此，如表8所示，算学测量（22/2）与医学（2/1）两个类目实际著录文献数量即多寡悬绝;造船（0/3）、国史（0/5）、交涉公法（0/2）等类目皆未有已刊成品，但又各有数量不等的待刊之书，则典型地反映了译印先后的刻意选择。如果说，造船类“已刊”和“未刊”文献之比为0：3，是因为“造船方面的技术过于专门化，西方译员也不是专业技术人员，他们也需要一个学习过程”[68]，而跟作者对“造船”文献重要性的认识关系不大;国史（0/5）、交涉公法（0/2）皆未有译成之作而只有待译西文原书，则直接与作者对两类文献“紧要”性的判定有关。

（5）空列类目以弥补“因书设类”导致的类目有限性

《译书事略》15个类目的最后三类，皆只有西文原著而无汉译成品，有些甚至尚未着手翻译，但傅兰雅亦预设了类目，见表9。

表9所列，预示着翻译馆对西学书籍的译、刊，是有一个永续不息、值得持续期待和关注的过程。显然，傅氏书目既立足现实，亦放眼未来，具有较长远的愿景规划，也在一定程度上弥补了“因书设类”而导致的类目有限性，这对后世西学书目同样具有深刻的影响。例如，《西学书目表序例》在总结“（制造局）惟西政各籍，译者寥寥，官制、学制、农政诸门，竟无完峡”后，指出：“今犹列为一门者，以本原所在，不可不购悬其目，以俟他日之增益云尔。”[69]亦即，官制、学制、农政等虽尚无对应文献，但都在“西学”范围之内，故亦列出其目。又如，赵惟熙《西学书目答问》“法学”类目下，作者指出：“凡公法、律例、赋税、度支、条约、章程悉宜隶此，惟译本只有公法、律例数种，余未及也。”[70]表明“法学”及其所分小类虽不实际收书（或仅收“数种”），但亦空列其目，从而达到对“西学”学术版图的相对完整的勾勒。空列其目或“购悬其目”本质上是从西学“实际有什么”到“应该有什么”的认知转变。降及《增版东西学书录》，《西学书目表》“购悬其目”的类目和相关文献，大多得到了补充。不仅如此，后者还增加了诸如“理学”等前者所不备的类目，且有进一步的细目划分，反映了从1896年《西学书目表》到1899年的《东西学书录》再到1902年的《增版东西学书录》，西学文献在品种和数量上的增益。

“因书设类”意味着类目设置直接由实际著录的文献品种和数量决定，而《西学书目表》以降的后续书目，一方面实际著录的文献品种和数量呈现积累性增长之势，如1896年《西学书目表》正表著录352种、附卷著录293种，“国史”“交涉公法”等《译书事略》尚无实际汉译成品的图书皆得到了补充，如“国史”（梁启超改为“史志”）即著录了28种;另一方面，“购悬其目”又突破了“因书设类”的局限，从而有助于在相对完整的意义上揭示“西学”的学科门类。这也是梁启超《西学书目表》比《译书事略》的分类体系更具合理性、因而对后世影响更大的主要原因。但掘井思源，仍当以《译书事略》为近代第一部完全根据西方学科化原则为分类基础的目录。

综上，《译书事略》在中国近代目录学史上具有开创新分类的首创之功，后世西学书目皆受其思想、方法和原则之沾溉。但“前修未密”，以梁启超《西学书目表》为代表的后世书目既沿着《译书事略》客观主义之形式清单的方向继有精进，又结合中国传统目录学主体介入的方式，积极发挥识语、提要、序言的作用，表达宏大的社会政治文化诉求，具有明显的淑世情怀。

参考文献

1张美平.江南制造局翻译馆的译书活动及其影响[J].中国科技翻译，2009（4）：48-51，41.

2费正清.剑桥中国晚清史（下卷）[M].北京：中国社会科学出版社，1985：196.

3傅兰雅.江南制造总局翻译西书事略（二）[J].格致汇编，1880（6）：9-11.

4同3.

5同3.

6同3.

7梁启超.中国近三百年学术史[M].北京：东方出版社，2004：28.

8姚名达.中国目录学史[M].上海：上海书店出版社，1984：218.

9王韬.泰西著述考[M].长洲：王韬淞隐庐，1889：2-3.

10傅兰雅.江南制造总局翻译西书事略（一）[J].格致汇编，1880（5）：10-11.

11同8：143-144.

12王宗扬.江南制造局翻译书目新考[J].中国科技史料，1995（2）：3-18.

13贾步纬.量法代数[M].上海：则梅山房本，1872：书名页

14金朝柄.康熙爱数学[J].文史月刊，2011（2）：76-78.

15贺江枫.师夷长技以为师--以天津机器局的朝鲜学徒为个案研究[J].中国经济史研究，2009（4）：147-154.

16梁启超.西学书目表[M]//中国史学会编.戊戌变法（第一冊）.上海：上海人民出版社2000：448.

17严复.论世变之亟[M]//王栻，主编.严复集.北京：中华书局，1986：1.

18同3.

19姜鸣.李凤苞[M]//沈渭滨，主编.近代中国科学家.上海：上海人民出版社，1988：161.

20李章鹏.“列国岁计政要”的翻译出版及其意义[J].统计研究，2015（9）：104-109.

21原付川，姚远，卫玲.《西国近事汇编》的期刊本质及其出版要素再探[J].今传媒，2010（5）：104-106.

22钱存训.近世译书对中国现代化的影响[J].文献，1986（3）：176-204.

23徐维则.东西学书录[M]//熊月之.晚清新学书目提要.上海：上海书店出版社，2014：叙例：4.

24同10.

25梁启超.《饮冰室合集》集外文（下册）[M].夏晓虹，辑.北京：北京大学出版社，2005：1149.

26同23：93.

27同23：126.

28同23：6.

29同3.

30同10.

31同3.

32林立強.明至清末译书书目的状况和评价[J].东南学术，1999（3）：106-109.

33同23：3.

34同23：9.

35同10.

36同10.

37同10.

38同10.

39李鸿章.上海机器局报销折[M]//顾廷龙，戴逸，编.李鸿章全集（第 6 册奏议六）.合肥：安徽教育出版社，2008：413.

40同3.

41孟昭晉.书业书目概说[J].青海图书馆，1982（3）：45-48.

42同25：1130.

43康有为.日本书目志[M]//姜义华，张荣华，编校.康有为全集（第三集）北京：中国人民大学出版社，2007：290.

44同32.

45同8：404.

46傅荣贤.论古代提要和现代摘要的文献观[J].图书情报工作，2016（6）：26-31.

47同25：1121.

48同25：1125.

49同16：455.

50同10.

51同10.

52同10.

53[美]班乃特.傅兰雅译著考略[M].哈佛：哈佛大学东亚研究中心，1967：23.

54同10.

55梁启超.论译书[M]//变法通议.北京：华夏出版社，2002：64.

56同3.

57同10.

58同8：141.

59徐珂.清稗类钞（第八册）[M].北京：中华书局，1986：4032.

60同16：449.

61傅荣贤.“辨章学术考镜源流”正诂[J].图书馆理论与实践，2008（4）：53-56.

62章学诚.校雠通义[M].王重民，通解.傅杰，导读.田映曦，补注.上海：上海世纪出版集团，2009：126.

63同16：499.

64同10.

65同10.

66同16：449.

67同10.

68张增一.江南制造局的译书活动[J].近代史研究，1996（3）：212-223.

69同16：449.

70赵惟熙.西学书目答问[M]//熊月之.晚清新学书目提要.上海：上海书店出版社，2014：575.

作者单位：扬州大学文学院，扬州，225002

收稿日期：2018年1月23日