清华简《尹诰》“”字新释*

2019-04-23石小力

考古与文物 2019年1期

石小力

（清华大学出土文献研究与保护中心）

清华大学藏战国竹简第一辑收录了八篇《尚书》、《逸周书》及题材类似的文献，其中的《尹诘》为《尚书》中的一篇，或称《咸有一德》，但孔传本《尚书》中的《咸有一德》，自宋以来学者多考证其系后世伪作，今得两千多年前竹简本《尹诘》，与孔传本《咸有一德》全然不同，益证其伪，而清华简本，才是久佚的真正之《尹诘》或《咸有一德》，十分宝贵。学者们已经做了很好的研究，但仍有剩义，如简1：“惟尹既及汤咸有一德，尹念天之败西邑夏，曰：‘夏自A其有民，亦惟厥众，非民无与守邑。’”其中A字作

案，该字上部从艹，下部从心，诸家皆无疑问，分歧在于字的中部，上引各家说法对字形中部的认识可分为三种，一种以整理者为代表，认为字从“绝”字异体，一种认为字从“弦”，以苏建洲为代表，此观点信从者较多。此二说皆建立在该字形中间右部“L”笔内为“幺”形基础之上，但细审图版，字中右原形作“（）”，“L”笔内非“么”形，如《尹至》简3“街”字所从“么”形作“”，与之对照，知非一字。季旭升另立新说，亦为察觉出此点，并指出中部左从“尸”不从“弓”，甚确。字中间左形原作“”，乃典型的“尸”旁，象翘臀屈膝的人形，上引诸家认为是“弓”旁，其实是受释“弦”说之影响，但季氏新说对此字中间右部的认识不甚明确，认为似“龙”省，又似“巳”多一撇，并据从“龙”省读为“壅”，恐不可从。

其实A字中间右部应是“亡”和“刀”形，只是“刀”形靠近竹简的边缘，笔画有些残缺，补全残笔后，字形如下：

A字中间右部从“亡”，从“刀”甚明，由于竹简空间及字形结构的限制，“亡”、“刀”二形写的比较紧凑，笔划有些粘连，且笔划稍残，导致上述诸家误释。“亡”和“刀”即“匄”字，甲骨金文习见，作如下之形[8]：

字中间右部的偏旁与克钟的匄字非常相近。楚文字中虽没有出现单独的“匄”字，但作为偏旁已有出现。如曾侯乙钟钟挂上有如下一字：

夏桀之“桀”在楚简中多次出现，字形如下：

C类：郭店《尊德义》5

上举之字都是指夏桀，B类字形与曾侯乙墓之字右旁相近，区别仅在于一从刃，一从刀，而刃与刀形在古文字中常混用无别，因此曾侯乙墓之字应释为“杰”。但字形如何分析，学术界有不同意见，李守奎、张峰将楚简中夏桀之“桀”与曾侯乙墓之字联系起来，认同裘锡圭、李家浩二的隶定，将B类字形隶定为，从木，匄声，C类字中的“匄”旁进一步简化，讹变得与楚文字中的“甲”或“亡”等同形[12]。匄，古音见纽月部，桀，群纽月部，声为旁纽，韵部相同，古音极近，桀从匄得声自无问题。据此，楚文字中的“桀”字应是一个形声字，而《说文》小篆“桀”字构形为“从舛在木上”，可能别有来源。

据楚文字中“桀”及“傑”字中“匄”旁的写法，A字中间右部亦为“匄”形，又楚简中“人”、“弓”、“尸”三形用作偏旁时常常混用[13]，如“保”字本从人，或作（清华三《芮良夫毖》13），所从人形讹变为“尸”，据上引楚文字中“桀”字又益人旁作“傑”，A字所从“”形应为“人”旁的讹变，在清华五中，“傑”字作（清华五《殷高宗问于三寿》17）、（同上23），所从人形就讹变为“尸”。据此，A字可隶定为“”，不见于字书，字形可分析从心，从。，从人，从；，从艹，匄声，古文字中从艹与从木常通用，据上文李守奎、张峰对楚文字中“桀”之分析，疑即桀之异体，然则倚即傑字异体[14]，“”即在傑字上益以心旁，而楚简中在本字上益以心旁现象屡见，庞朴曾有专论[15]。故A字应是一个从心，傑声的形声字。

《礼记·缁衣》引用了此句简文∶“《尹吉》曰∶‘惟尹躬天见于西邑夏，自周有终，相亦惟终。’”郑玄注∶“‘尹吉”亦‘尹诰’也。”将简本和今本对比，异文很多。简本“念”，今本作“躬”，廖名春认为音近相通，“念”为本字[16]。简本“败”今本作“见”，郑玄注“∶见或为败。”马楠认为今本“终”与简本“众”音近可通，今本“周”为“害（割）”之误，并据简本读今本为“惟尹躬（念）天见〈败〉于西邑夏，[夏]自周〈害（割）＞[其]有终（众），相亦惟终（众）”[17]。与简本“”对应的字，今本作“周”，马楠认为是“害”之误字，可从。“周”和“害”字形相近，古书中“害”字讹作“周”的例子很多。如《礼记·销衣》引《君奭》∶“《君奭》曰∶昔在上帝，周田观文王之德，其集大命于厥躬。”郑玄注∶“古文‘周田观文王之德’为‘割申劝宁王之德’。”[18]周为害（割）之形讹，郭店《缁衣》作“戬”，从戈，害声，即伤害之“害”之专造字。《韩非子·外储说左上》“礼之则惰修耕战之功，不礼则周主上之法”，卢文弨《群书拾补》云∶“‘周’当是‘害’之讹[19]。《管子·幼官》“信利周而无私”，《幼官图》作“信利害而无私”，“周”即“害”之误[20]。《墨子·非攻下》“不计其费，此为周生之本”，王念孙《读书杂志》云∶“‘周’字义不可通，‘周’当为‘害’，财者生之本也，用兵而费财，故曰害生之本。”[21]简本“”以“匄”为基本声符，害与从匄声之“曷”屡见通用，故简本“”与今本“害”是音近相通的通假字，可从今本读为“害”。上引马楠文虽然从整理者的意见释为“”，认为字从弦声，但也据今本异文读为“害”，训为割害。“夏自害其有民”即夏桀自己割害其民之意。

《尹诰》简文记载伊尹向商汤诉说夏桀的暴虐，相似的记载亦见于《书·汤誓》，商汤在讨伐夏桀之前，向众人作训辞时，指出夏桀的罪行，曰∶“夏王率遏众力，率割夏邑，有众率怠弗协。曰∶‘时日曷丧？予及汝皆亡！’”[25]其中“夏王率遏众力”与简文“夏自其有民”意近，而与A对应之字正作“遏”，此益证明“”字可读为“遏”。关于《书·汤誓》中“遏”字的解释，学者多据杨筠如《尚书核诂》读为“竭”[26]。当然，“遏”字在《汤誓》中读为“竭”从文义看更允恰，“夏王率竭众力”，是说夏桀竭尽民力。古书中“竭民力”、“竭民财”、“竭民岁”多见，民后一般都有具体的事物，但“竭民”之说罕见，而《尹诰》“夏自其有民”，“民”后无具体事物，不能据杨筠如之说读为“竭”，而读为“遏”即可。遏，止也，绝也。《尔雅·释诂下》∶“遏，止也。”《诗·大雅·民劳》∶“式遏寇虐”，郑玄笺∶“遏，止也。”《史记·殷本纪》引《汤誓》“遏”字即作“止”。《广韵·曷韵》∶“遏，绝也。”《诗·大雅·文王》“无遏尔躬”，朱熹《集传》∶“遏，绝也。”《楚辞·天问》“永遏在羽山”，王逸注∶“遏，绝也。”“遏民”即止民，绝民之意。“夏自遏其有民”即夏桀自绝其民。因此，整理者虽然释字不确，但读为“绝”在文意上颇具启发性。

附记：小文草成后，蒙陈伟武师、陈斯鹏师、范常喜先生、王辉兄等审阅赐正，2014年8月在广州召开的第十一届两岸中山大学中国文学学术研讨会上，陈逸文先生亦提出宝贵意见，在此一并致谢。

[1] 清华大学出土文献研究与保护中心编，李学勤主编.清华大学藏战国竹简（壹）[M]. 上海：中西书局，2010∶133.

[2] 复旦大学出土文献与古文字研究中心研究生读书会. 清华简《尹至》、《尹诰》研读札记（附∶《尹至》、《尹诰》、《程寤》释文）[EB/0L]. 复旦大学出土文献与古文字研究中心网站（http∶//www.gwz.fudan.edu.cn），2011-1-5. 以下简称“复旦读书会文”。

[3] 陈民镇.清华简《尹诰》集释[EB/OL] .复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011-9-12.

[4] a.苏建洲.《清华简》考释四则[EB/OL]. 复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011-1-9.b.廖名春.清华简《尹诰》研究[J]. 史学史研究，2011⑵∶110-115.

[5] 马楠.清华简第一册补释[J]. 中国史研究，2011（1）∶94.

[6] 王宁.清华简《尹至》《尹诰》中的“众”和“民”[EB/0L].复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2011-2-4.

[7] 季旭升主编.《清华大学藏战国竹简（壹）》读本[M].台北：艺文印书馆，2013∶26.

[8] a.刘钊，洪扬，张新俊.新甲骨文编[M]. 福州：福建人民出版社，2009∶702-703.b.容庚编著，张振林，马国权摹补.金文编[M]. 北京：中华书局，1985∶840.

[9] 裘锡圭，李家浩.曾侯乙墓钟磬铭文释文说明[J]. 音乐研究，1981（1）∶21.

[10]何琳仪.战国古文字典[M].北京：中华书局，1998∶904-905.

[11]李守奎. 楚文字编[M]. 上海：华东师范大学出版社，2003∶338.