宋朝监察制度及其对现代的借鉴意义

顾朝烨

摘要：宋朝监察制度独立性强，重视对地方的监察，同时重视监察官员的遴选与任命，但也存在一定的弊端：脆弱、狭隘、依赖皇权等，缺乏群众基础支持，监察效果较差。借鉴宋朝检查制度的利弊，对于我国当前建设法治国家具有重要意义。

关键词：宋朝;监察制度;法制建设

宋朝的监察制度相对完善，并形成了一套从中央到地方较为严密监察网络。宋朝处于隋唐和明清之间，是封建社会由盛转衰时期的重要转折的朝代。同时宋朝外有少数民族侵略，内有奸侯当道，所以宋代建立一套完整的监察制度不仅对当时产生了重要影响，对当今正在加强法制建设的中国亦有重要意义。

一、宋朝监察制度的主要做法和经验

（一）宋代加强对地方的监察，在地方设置通判，负责监督知州。知州通判相互牵制，各州的公文必须双方联合署名才能生效。从以上演变来看，宋朝加强了对地方的监督。因为宋太祖是武将出身夺权，所以宋王朝对武将及地方军事势力极为警惕。加强对地方的监督有效遏制了地方割据势力的产生，稳定了地方秩序，有利于专制王朝的社会稳定。这是其积极作用。

（二）宋朝的监察机构相对独立自上而下监察，并且地位高。御史台是最高国家监察机构，御史台下分设台院、殿院、察院。在三院中，察院下监察御史负责监察六部，并且监察御史由皇帝直接任命。显然这是皇帝为了加强对百官的监察，并且取得了一定的成效。

（三）为了确保监察人员的素质，宋朝规定只有担任过两任以上县令的人才有资格担任御史，这是宋代的创新之举，有利于提高行政效率。宋朝在唐谏官的基础上于门下省设立谏院，用于举发臣下的不法行为和对政府各部门的工作提出“谏正”。谏院和御史台合称“台谏”。随着御史职权的加强逐渐产生台谏合一的趋势。

二、宋朝监察制度的主要弊病

虽然对官员建立了一套完整的监察机构，但是缺少对皇帝个人的监督，易造成皇帝个人的独断专横，同时，因为缺乏群众基础，最终得不到好的监察效果。宋代的监察制度虽起到一定作用，但弊端着也十分明显：

（一）脆弱性，强干弱枝，最终往往得不到监察效果;对地方监督过度易造成“强干弱枝”的现象，降低地方行政效率。并且对地方官员产生较为严重的心理压力，产生怠于政务，有所作为不如无作为，保全自身的想法，不利于发挥地方官员的主观能动性。

（二）狭隘性，缺乏群众基础支持;缺乏群眾基础其实是古代监察体系的通病。监察的权威来自皇权，行使监察权以皇权为后盾而不是以人民为后盾。所以监察机构的效力很大程度上是由皇帝个人的品性好坏而决定的，皇帝昏庸无能，监察机构的效力也大大削减。所以不能保证宋王朝初建时政治能“从一而终”。其次，以官员来监察官员，具有很大的狭隘，虽然可以再设人员来监督监察机构的官员，但这种做法一是会造成冗员、冗费，二是并不能保证官员之间不同流合污。

（三）依赖性，对皇权依赖且无法对皇权有效监督。专制主义下的监察制度的唯一靠山是专制皇权。所以监察制度由皇权所出，纵然有对皇权的监察措施但是无法对皇权起到真正有效的监督作用。相权不断削弱，君权不断加强是中国古代专制王朝的发展趋势。处于大趋势下的宋朝无法避免这一必然结果，监察制度对君权的制约因素逐步消失殆尽。

三、对现当代的借鉴意义

综合宋朝的监察制度的利弊，对现代还是有一定的借鉴意义：

重视监察机构的作用。宋代皇帝首先重视监察秩序建设，懂得以监察和相权相互制约，最后在皇权中得以平衡。所以在当前社会形势下，必须充分认识到监察制度完善与加强的紧迫性，重要性。

保证监察机构的独立性与行政效率，充分发挥官员的主观能动性。

建立起完善的监察体系，宋代在中央地方都建立了完善的监察系统，监察系统的匍匐大戟行使监察权、起到监察作用的前提与基础，同时也要避免因机构过多而形成臃肿、效率低下的问题。

只有发挥人民群众对官吏的监督作用，才能从根本上确保监察人员恪尽职守，人民群众是官员工作情况最真实的反映群众。以群众为支撑，可持久长效的发挥监察机构的作用。

重视官员素养，确保真正有才能的人进入监察部门，同时要建立起严密的监察官员的选拔系统。

古语说以史为镜，可以知兴替，在历史之中我们感受着世事变化，体会着时代带给人的痕迹。借鉴中国传统政治文化中的精华，运用在建设法治国家的过程中，能使我们及时调整，并改正自身，不断完善，最终实现法治中国的建设。

参考文献

[1]贾玉英.宋代监察制度[M].河南大学出版社，1996.

[2]章剑生.行政监督研究[M].人民出版社，2001.