对高等职业教育专业评估的几点理解

荣莉 胡利胜

摘 要 高等职业教育专业评估是建立健全国家教育督导评估制度的重要内容。高职以专业为评估对象具有历史和现实的基础。高职教育的特点决定了专业评估应既要遵循其发展规律，也要符合教育评估范式转变的趋势，在产出导向范畴内对经典评估模式与标准有所继承和创新。

关键词 高等职业教育;专业评估;评估模式;产出导向

中图分类号 G718.5 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2019）02-0057-04

高职专业评估是推进教育治理现代化、完善现代大学制度、建立健全国家教育评估制度的重要组成部分，是对现有标准体系和评价主体的丰富和完善。

一、开展高职专业评估具有重要意义

评估是促进教育质量提升的国际经验，是实施教育监督的重要手段。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出，要通过推进专业评估来完善具有中国特色的现代大学制度。2014年，《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》要求“完善职业教育质量评价制度，定期开展职业院校办学水平和专业教学情况评估”。教育部《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》（教政法[2015]5 号）明确提出推进“管办评”分离。以上政策，从制度建设层面提出了教育治理的目标和要求。也就是说，教育评估的权责由实施管理的教育行政部门转移到实施监督的教育督导部门。分离的结果就是教育评估的环境得到改善，教育督导部门、学校和教育行政主管部门之间的关系得到厘清，因行政管理而产生的利害关系被弱化，为保证评估具有公信力创造了制度空间。在新的教育治理体系内开展高等职业教育专业评估，是“管办评”分离制度实施的重要体现，是建立健全国家教育督导评估制度框架的重要内容，是推进教育治理现代化、深化教育改革、提高高职教育质量的重要保障。

二、高职以专业为评估对象具有历史继承性

在高等职业教育发展历程中，专业的重要性主要体现为：一是高职教育提供的服务产品就是专业。这从《普通高等学校高等职业教育（专科）专业设置管理办法》《普通高等学校高等职业教育（专科）专业目录》以及专业教学标准等均可得到印证。二是专业在高职教育政策中的角色地位重要而突出。从2000-2017年，专业在主要国家教育政策中一直是政策中的主角，从研究对象、实践对象、纽带、关键环节到重点建设对象以及评价对象等，从未缺席过。国务院教育督导委员会和教育部均将“制定高等职业院校专业评估试点方案”作为年度重点工作列入近几年的工作要点。由此可见，专业是高等职业院校办学的基本单元，也是连接高职院校与社会的接口，更是高等职业教育内涵建设的关键，以专业为评估对象符合我国高等职业教育发展实践，具体见表1。

三、高职专业评估应坚持产出导向原则

产出导向为21世纪教育质量主要评估范式。20世纪90年代之前，教育评价强调投入，几乎不对产出后的影响进行分析。在20世纪90年代，国际比较研究就教育质量和教育体系效率进行了热烈讨论，讨论的结果是转变质量保障范式，由投入导向转为产出导向。主要原因有三：一是无论欧盟各成员国还是其他国家和地区的职业教育体系彼此差别巨大，无法进行基于同样标准的比较研究、评价和认证，但是产出成果是可以通过标准的引入进行比较的，所以职业教育评价需要转为产出导向，这符合教育国际认证发展趋势。二是经济领域的本质关系为人与物的关系，传统评估强调过程质量是为了保障最终产品质量，追求市场价值;而教育领域的本质关系为人与人的关系，追求以人为本的个性化人才质量，过程质量交给各个院校内部管理体系，并提倡特色化管理，正所谓“殊途同归”。三是在事实上，产出与成果已经成为教育过程和教育体系中质量评价与发展的重要因素[1]。我国幅员辽阔，人口众多，各个省份的职业教育发展不平衡，职业教育体系也存在巨大差异，教育评价向产出导向转变是客观情况和教育评估发展趋势共同使然。产出导向应作为一个原则应用于教育评价领域，使国际上多样化职业教育质量保障体系互相兼容成为可能，为国际认证创造体系空间，也符合我国职业教育国际化的质量发展观。

我国高等教育正處在从大众化迈向普及化的发展阶段，教育评价应在满足个体发展和社会发展需要功能之间做出调整，关注学生个体学习效果。信息化、新技术等科技变革又使我们的工作环境和生活环境处于一种持续变化状态，只有树立学习型态度，持续学习，才能提高个体应对环境变化的能力。所以，可持续评价也是教育评价的发展趋势。“可持续性评价观认为，在关注评价活动时，需要促使学生在当前学习活动结束之后能够独自应对自己再学习和生活当中可能会遇见的各种挑战。”[2] 可持续性与产出导向并不矛盾，如果以时间发展为轴，可持续评价也属于发展意义上的产出，所以产出导向除了短期影响、长期影响，还包含了可持续性，这些标准都应用于教育评价。

四、高职专业评估应借鉴评估发展史上最具生命力评估模式

高职专业评估是关于高职专业质量的评估，评估高职专业质量就需要借助合适的表达模式。然而，就评估而言，没有绝对的客观、公正、科学的评估，因此也就没有完美的、通用的、万能的评估模式。评估模式本身并不存在优劣，有缺陷的模式可以通过科学设计来解决，而这需要以历史的视角对评估模式发展进行必要的回顾与评价。

（一）21世纪最有力评估模式

历史地看，评估模式伴随着评估的发展历程经历了漫长而复杂的演变。有学者将评估分为“改革时期（1792-1900）、效率及测验时期（1900-1930）、泰勒时期（1930-1945）、纯真时期（1946-1957）、发展时期（1958-1972）、专业化时期（1973-1983）、扩张与整合时期（1983-2001）”七个发展阶段[3]，以此说明评估是一个动态的有其内在轨迹的发展过程。关于评估模式，还有古巴和林肯的代际标准以及阿尔金的树状标准：古巴和林肯将评估分为四代，分别以测量、描述、判断和协商为特征;阿尔金则为各种评估画像——树状，按评估内容相似性进行分类，分为方法、运用和价值判断三个分支，再根据内在的逻辑关系确定各个枝丫[4]。以上划分，对评估的定义、评估的重点、评估特点等都有不同诠释，评估分类依据多样，说明评估模式和评估理论研究仍然处在不断完善、发展和创新的过程中。