OSCE在低年资护士危急症护理核心能力考核中的应用

李燕艳，沈冬梅，唐玉新，周晓琴，龚春霞

（盐城市大丰人民医院，江苏 盐城 224100）

客观结构化临床考试（OSCE）是由一系列模拟临床情景的考站组成，受试者在规定时间内依次通过各个考站，对站内的标准化病人进行检察和（或）接受站内考官的提问，提出诊断结果和处理方法，并获得考试成绩[1]。随着在医学领域应用的成熟，OSCE也逐渐被国内高校应用于医学生的临床课程考核和毕业考核，并被引入急救护理学综合实训教学中，成效明显。盐城市大丰人民医院护理部首次将OSCE模式引入大急救中心低年资护士危急症护理核心能力考核中，取得较为突出的效果，报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象

将大急救中心工作1至3年护士，共33人纳入研究，其中男性1人，女性32人；本科学历14人，大专19人；年龄22～26(24.03± 1.21)岁。均已通过科室的阶段考核。

1.2 方法

1.2.1 成立考核小组

护理部主任任组长，护理部副主任任副组长，科护士长、大急救中心各科（120、急诊科、ICU）护士长及部分重危科室护士长任组员，邀请危重症临床专家参与指导。

1.2.2 考核前准备

(1)编制案例。选取临床实际案例，参考仰曙芬[2]《护理专业OSCE考核指南》和张波[3]《急危重症护理学》（第3版），考核小组成员共同完成案例编写，案例设计体现患者真实就诊情境，突出急危重病人抢救特点，并请临床危重症专家进行修改论证，案例后附问答题，如入院诊断、诊断依据、护理问题及措施等。

(2)制订考核标准。考核组成员制订评价标准及实施方案，并集中讨论和修改，保证各站点的评分标准统一。

(3)培训标准化病人。选择工作能力、理解力、表演能力较强的N2护士为SP（标准化病人），对其进行培训，介绍病例、模拟要点，使其能熟练演绎患者的临床症状、体征，并通过预演合格后方可参与。

(4)培训评分考官。考官为科护士长、大急救中心各科及部分危重科室护士长，培训不同站点任务、评分表及如何评分，确保考评公平合理。

(5)培训考生。对考生进行OSCE方案辅导与讲解说明，讲解考核形式与流程，考核时的行进路线、具体要求及注意事项等，使考生做到心中有数。组织试考核，强化培训效果，使考生掌握考核方法，并在考核后进行了需求问卷调查。

1.2.3 考站设置

根据急危重症专业特点和考核内容，结合医院临床工作实际及专家意见，设置考站为4站（见表1），即护理评估站、护理计划站、护理措施站、护理评价站。其中第1、2、4站为理论考站，考核方式有笔试、口述，第3考站为操作考站，在进行吸痰、心肺复苏操作时借助模拟人进行操作，整个过程真实模拟急危重病人急诊入院、突发病情变化救治的完整程序。

表1 客观结构化临床考试站点设置

1.2.4 考核实施

（1）考核前，考场负责人讲解考试规则及流程，再次明确考试注意事项及评分规则。

（2）考场设置联络员2名，引导考生依次进入各考站。

（3）每个考站设考官3名，考试均从第1站开考，抽取案例后，依次进入考场，考官根据抽取的案例要求进行相应的考核，完成全部考试用时20分钟。

1.2.5 成绩评定

考官根据每站制订的标准进行评分，均为百分制。考试结束后按照各站点权重，将成绩汇总为最终成绩。

1.2.6 考核评价

考核结束后以问卷调查形式调查考生对考站设置、考试难度、合理性、考试的效能进行评价。发放问卷33份，收回33份，回收率100%。

1.3 数据处理

应用SPSS 20.0进行数据录入及统计学分析，计量资料以(±s)表示，计数资料以百分比表示。采用考站成绩比较、难度、区分度、信度等指标进行分析评价。组间比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 OSCE考核成绩

本次考核中，每一站的考核成绩均以百分制计分，但各站拥有不同的权重，既利于各站之间的成绩比较，也不妨碍考生总体成绩的计算。最终的考核成绩如表2所示。

表2 客观结构化临床考试各考站考核结果

2.2 OSCE考核质量

2.2.1 信度

信度是可以反映考核题目得分一致性程度的统计量，本文采用常用的Cronbach's α系数来计算信度。通过SPSS软件的分析，本次考核分数的Cronbach's α系数为0.70。

2.2.2 难度及区分度

通过SPSS的计算和统计，得出本次考核中各站的考核难度在0.66到0.90之间，平均难度为0.77，各考站考核的区分度为0.51到0.69之间，平均区分度0.60。具体见表3。

表3 客观结构化临床考试各考站难度与区分度

3 讨 论

3.1 OSCE考核设计质量分析

本次考核从信度、考核难度、区分度三方面进行分析。首先，考核成绩的Cronbach's α系数为0.70，表明各站点考核的任务一致性较高，考核成绩可信，可用于考生成绩的评定。其次，本次考核各站点难度在0.66～0.90，平均难度0.77，表明考核难度适中[4]。最后，各考站区分度为0.51～0.69，平均区分度0.60，区分度较高[5]，说明本次考核能较好地区分低年资护士危急症护理核心能力的高低。

3.2 OSCE考核结果分析

本次考核的总体平均成绩为82.23。从各站点考核成绩的对比来看，护理措施考站（第3站）成绩（89.69±6.60）分，优于其他考站，且理论考站与操作考站比较的t检验结果显示两者具有显著的差异（见表4），说明考生的护理操作技术掌握程度优于理论知识。可能原因与临床重视急救技能的培训与考核有关。护理计划站成绩偏低，且考生自感该考站偏难，说明低年资护士重视技能操作，分析、解决问题的能力，理论联系实际的能力有待提升，也为后续临床培训指引了方向。

表4 操作考站与理论考站考核得分情况比较

3.3 考生对OSCE效能的态度

所有考生对于此次OSCE考核的评价内容包括考站设置、难易度、考生对考试模式适应度等方面。75.7%的低年资护士认为考试总体时间适中，66.7%的护士认为总体难度一般，能适应。对考试紧张度方面，75.8%的护士认为一般，尽管经过培训与试考核，但在考核时仍有21.2%考生感到很紧张，有压力，对应急状态下病情评估、护理措施落实信心不足，OSCE模式的客观、真实及可重复性，有助于提升低年资护士应急状态下的临床思维及决策能力的提升。66.7%的护士认为病例符合临床实际，33.3%的护士认为比较符合，访谈发现对SP的表现不满意，如对创伤后的疼痛反应、休克前期临床表现模拟不逼真。84.8%的护士认为该考核模式有助于提升个人危急症护理核心能力，78.8%的护士认为考核过程体现了公平公正，能反映客观成绩，75.8%的低年资护士认为该考核模式值得院内推广。

综上所述，OSCE考核模式客观，内容真实。考核形式灵活，有标准化病人参与，实践性强。考官经过培训，考评公平、公正，能客观准确的考核考生的临床综合能力。将该模式引入低年资护士危急症护理核心能力考核中，对护士而言，通过考核，查找自身应对急危重病人时，在应急抢救、病情观察、沟通能力及规避风险等方面存在的不足，明确改进重点，有助于低年资护士更快适应临床工作。对医院而言，在后续培训中，进一步完善低年资护士危急症护理核心能力培训方案，提高对急危重症病人的综合护理能力，保障患者安全，从而提升医院的整体服务品质。