多元护理模式对ICU 心血管患者心理状况的影响

谭 欢

（中南大学湘雅二医院，湖南 长沙410000）

随着社会经济快速发展，人们的生活发生了很大的变化，包括生活和饮食方面的不良习惯，使越来越多的人出现心脑血管方面的疾病，心血管疾病成为威胁人类健康顽固疾病[1]。而ICU 收治心血管疾病均为危重症，负性心理状况明显，睡眠质量较差，加重病情。随着近年来护理技术及理念提升，以人为本是多元化护理模式的中心思想，在临床中应用的比较广泛，但关于ICU 应用多元护理模式的报道不多[2]。为获得多元护理模式对ICU 心血管疾病患者干预的意义，2018 年1月我科开展多元护理模式，取得了以下的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入标准[3]：心血管疾病；神志清楚；依从性良好可配合护理至少一周；知情同意。排除标准[4]：合并严重器质性疾病；依从性差；认知功能障碍；沟通障碍；严重精神或心理疾病。对照组，男70 例（52.63%），女63 例（47.37%），患病时间0.1-11.9年，平均（2.9±0.2）年，年龄45-78 岁，平均（60.6±5.8）岁，ICU 住院时间0.2-10.4d，平均（2.6±0.2）d，APACHE 2 评分8-22 分，平均（17.6±1.8）分，疾病类型：74 例心肌梗死，40 例肺心病，20 例心肌炎，2 例其他心血管疾病。多元组，男73 例（52.52%），女66例（47.48%），患病时间0.2-12.6 年，平均（3.2±0.3）年，年龄42-79 岁，平均（61.3±5.9）岁，ICU 住院时间0.3-11.2d，平均（2.9±0.2）d，APACHE 2 评分8-23分，平均（17.4±1.7）分，疾病类型：76 例心肌梗死，41例肺心病，20 例心肌炎，2 例其他心血管疾病。在年龄、性别、疾病等信息上，两组间情况相似（P＞0.05）可以比较。医学伦理研究委员会批准。

1.2 方 法

对照组采用常规护理：加强用药、饮食、输液、引流管等护理。多元组基础护理上实施多元护理：（1）加强业务培训：定期进行专业知识与技能培训，多开展相关讲座，对护理要点进行讲解[5]。

（2）采用叙事护理，通过对患者的故事倾听、吸收、帮助患者实现生活、疾病故事意义重构，并发现护理要点，继而对患者实施护理干预，解决患者问题。

（3）实施支持性心理疗法：通过采用劝导、启发、鼓励、支持、说服等方法引导患者宣泄负面情绪，解决心理问题，促进身心健康。

（4）睡眠指导：保证病房安静，减少光刺激可以采取音乐疗法帮助入眠，加强夜间巡视但须保证声音较小不会影响患者休息，一旦发现异常，及时联系医生处理。

（5）加强预防心血管突发事件：预测、评估制定应急方案，促使支气管分泌物减少，改善机体营养，确保血压、血脂正常。

（6）人性化护理：密切观察表情变化，擦洗与冲洗相结合的方式加强口腔护理，以细菌培养结果合理选择漱口液。及时消毒导管，保证患者舒适度，最大程度满足合理需求。

1.3 评价标准[5]

负性情绪：抑郁SDS 自评，少于53 分无；53-62分轻度；63-72 中度；高于72 分以上重度。焦虑SAS自评，少于50 分无；50-59 分轻度；60-69 分中度；高于70 分重度。睡眠质量（PSQI）：0-21 分，好坏临界值为7 分，睡眠质量越差得分越高。并统计ICU心血管患者在住院期间心律失常、急性心肌梗死、肺动脉高压、心源性卒中、ICU 综合征的不良事件的发生率。

1.4 统计学方法

统计学数据处理使用SPSS23.0 软件，均数标准差和%分别表示计量资料和计数资料，检验采用t和χ2，当P<0.05 时视为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 护理前、后两组ICU 心血管患者负性情绪评分

护理前两组ICU 心血管患者负性情绪评分差异无统计学意义（P＞0.05）可比。护理后心理状态中负性情绪SAS、SDS 评分均明显减少，其中多元组SDS、SAS 评分明显少于对照组（P<0.001）。详见表1。

表1 护理前、后两组ICU 心血管患者负性情绪评分（±s）

表1 护理前、后两组ICU 心血管患者负性情绪评分（±s）

注：多元组护理前后比较，tSAS=14.385，P=0.000，tSDS=13.854，P=0.000；对照组护理前后比较，tSAS=7.254，P=0.000，tSDS=6.648，P=0.000。

组别例数（n）SAS（分） SDS（分）多元组对照组t 值P 值139133护理前63.89±6.5164.03±6.460.2350.534护理后44.32±4.5652.95±5.3210.5270.000护理前66.06±6.8665.98±6.630.1540.647护理后45.93±4.3454.33±5.899.1880.000

2.2 护理前、后两组ICU 心血管患者PSQI 评分比较

护理前两组ICU 心血管患者PSQI 各项评分差异（P＞0.05）可比。护理后PSQI 各项评分明显下降，多元组组患者PSQI 各项评分明显少于对照组（P<0.001）。详见表2。

表2 护理前、后PSQI 评分比较（±s）

表2 护理前、后PSQI 评分比较（±s）

组别睡眠质量入睡时间例数（n）139133睡眠时间睡眠效率睡眠障碍催眠药物日间功能障碍PSQI 总分多元组对照组t 值P 值护理前2.03±0.202.02±0.210.2310.536护理后0.86±0.091.37±0.125.1520.000护理前1.96±0.201.98±0.190.2180.555护理后0.87±0.091.24±0.135.0210.000护理前1.92±0.241.94±0.190.3060.340护理后1.07±0.131.63±0.155.1780.000护理前2.04±0.272.03±0.220.1530.577护理后1.23±0.111.78±0.174.0900.000护理前2.05±0.202.08±0.210.1570.455护理后0.79±0.071.29±0.135.5270.000护理前1.52±0.141.50±0.170.0520.477护理后1.52±0.141.50±0.170.0520.477护理前1.76±0.221.75±0.180.0790.468护理后0.62±0.071.49±0.156.2540.000护理前1.76±0.221.75±0.180.0790.468护理后0.62±0.071.49±0.156.2540.000

2.3 两组ICU 心血管患者在住院期间的不良事件的发生率比较

多元组ICU 心血管患者在住院期间的不良事件的发生率为1.44%，而对照组为11.28%，差异具有统计学意义（P<0.001）。详见表3。

表3 两组ICU 心血管患者在住院期间的不良事件的发生率[n(%)]

3 讨 论

ICU 病房环境特殊，是24h 无陪护制度，且需面对各种抢救仪器运行声音，容易出现思想压力，增加负面情绪影响睡眠，属于主观情绪变化，多与环境、应激反应、挫折等有关，对患者的预后造成干扰[6-7]。通过护理干预改善心理状况，促进恢复。常规护理多注重患者疾病情况，较少对心理状态进行干预，而无法改善患者的心理状况。多元护理通过多方面的措施为患者实施护理，包括心理和技术护理等，护理全面。在实际操作中，充分尊重患者的想法，积极引导患者，减少患者的不良情绪，最大程度上满足患者的需求，最大程度上减轻各种不良情绪对治疗与康复效果的影响[8-10]。本研究中，护理前两组ICU 心血管患者心理状态中负性情绪SAS、SDS 评分、PSQI 各项评分差异（P＞0.05），具有可比性可见针对ICU 心血管疾病患者中，多有较为严重的负性心理情绪，进而严重影响患者的睡眠质量，影响入睡与睡眠时间，进而导致患者睡眠质量下降，身体机能减退，无法以良好的状态迎接白天的治疗及护理，产生负性情绪，形成恶性循环，严重影响患者的治疗效果，极易引发心血管不良反应疾病。而经过护理后两组ICU 心血管患者SAS、SDS 评分、PSQI 各项评分均明显减少，其中多元组各项评分明显少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.001）。说明多元护理模式干预后，可明显减轻患者的负性情绪，进而改善睡眠质量，发挥药物治疗无法达到的效果。多元组ICU 心血管患者在住院期间的不良事件的发生率为1.44%，而对照组为11.28%，差异具有统计学意义（P<0.001）。说明元护理模式干预对降低心血管不良事件的发生率有明显的效果，多与患者有着较少的负性情绪所致。余心红研究中指出选取心血管ICU 患者分为对照组和观察组。对照组实施常规护理，观察组实施多元护理模式。结果：护理后两组S 负性情绪较护理前有所降低，且观察组低于对照组；观察组与对照组不良事件发生率4.00%&34.00%，这与本组研究结果相符，可见多元化护理模式干预，可明显改善患者的心理状况，进而改善患者睡眠质量，减少不良事件的发生，保证了患者在ICU 住院期间的医疗与护理质量。本组研究结果与李清月、唐桂春、林清霞、汤丽丽[10]等研究结果相近。

综上所述多元护理在ICU 心血管患者中，可改善心理状况，提高睡眠质量，减少ICU 心血管患者在住院期间不良事件的发生率，效果理想。