长江经济带城镇居民收入差距的实证分析*

■ 郑梦琪 王媛媛 西晴 夏兴国（安徽财经大学统计与应用数学学院）

收入不公是目前社会和政府一直以来最关心的问题。从20世纪末以来，由于新兴的经济体的日益发展强大，和部分发达国家的一些企业相继立足于他国，整个世界的收入分配格局发生了较大的变化。在总体看来，居民在发达国家和新起的经济体之间的收入的差距已经在慢慢减少，可是自己国内的一些城镇居民的收入差距却日益增大[1]。

从1985年开始, 由于改革的开启以及日益的打开国门，伴随着我们国家经济的高速发展，长江经济带各个省份的城镇居民差距也在日益增大。我国城镇居民的基尼系数从0.163增长到0.3左右。如今看来，城镇居民之间的收入不平等日益变为是我国全体收入不平等扩大的结构性影响因素，亦政府在实施减少收入不平等问题时需要重点思考的。但是将基尼系数作为指标度量，是在结果上的不等[2]。实际上，当前社会一直在意的不是收入不平等的差距，不是对结果的刻意“在意”，真正在意的是导致收入不平等的原因，例如出生环境、家庭条件、社会体制、当前人口分布等。上述这些因素应该成为我国去改善城镇收入不平等问题的主要方向和重点考虑的对象。

一、研究意义1

长江经济带横跨我国东中西三大区域，有长三角、长江中游、成渝三大城市群，涵盖上海、江苏、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重庆、四川、云南、贵州11个省市，地理覆盖广大，收入差距明显，可以用于一种“抽样”方式研究我国总体。在1994年起，基尼系数首次达到0.4，直到现在，我国基尼系数一直在0.4-0.5的范围内波动[3]。人民论坛网搜集的一份报告可以看出国内不同家庭之间的收入差距明显，其基尼系数可以达到0.73，形式较为严峻，这种不公会在某种程度上导致社会的不安定，因此研究并解决导致收入差距度原因显得十分重要。

二、研究综述

李荣对广西进行研究，使用基尼系数进行研究，通过差异面积法得到广西14地市2010～2013年的基尼系数，揭开广西城乡差距明显的现实，而城乡之间的收入不平等会导致区域之间的收入不平等。运用统计软件对导致城乡收入差距的原因进行了细致的分析，得出有关减少城乡差距的建议措施。程强将50个国家在2004-2015年的数据搜集出来，用其探讨了经济发展程度、市场化体制和收入不公三者之间的相互作用关系。结果表明经济的不停发展会导致收入分配的相对公平，但这种方法是在拥有成型的市场化制度才能实现；最后采用清廉指数选为替代变量，让结果的稳定性得到保障[4]。李军搜集了1998-2015年的数据，将教育投入分为政府和家庭两个部分，通过多重中介效应模型将收入不公与经济发展之间的关系进行讨论。最后发现上述两种教育投入成分只在经济处于上升阶段才有效用。张磊、韩雷等人将生产发展考虑到当前经济的发展中和收入分配中，依靠于生产和分配合的看法，将基尼系数在群组之间的公式作为前提，计算研究了国内收入分配不公的可能性边界和不平等提取率。

三、描述统计下的收入不平等测度

（一）数据来源

文章从“中国经济与社会发展统计数据库”, 长江经济带在《中国统计年鉴》《中国人口和就业统计年鉴》中收集并统计出下列数据。因为长江经济带地区有些指标存在较多的信息丢失，所以将一些数据剔除。故得到一个包含11个省份、从2010到2018年的静态平衡面板数据。从极小值、极大值、均值和标准差等进行描述统计分析，得到的结果如表1所示。

为了更加精准的得到长江经济带城镇收入不公的影响因素，文章在基于现有数据的基础上，将财政支出率、产业结构、城市化率和固定资产投资比率作为解释变量[5]。

（二）实证分析

表1 描述统计结果

由此可见长江经济带不同城镇的收入分配以及差距存在较为严重的问题。并且可以看出基尼系数的均值达到0.349，证明城镇之间的收入差距需要尽快被解决。由于长江经济带的城市化比率总体较高，城市化比率与当地居民的收入差距存在反比[6]。从上述结果可以看出，如果想要使长江经济带的城镇居民收入不等现象减小，我们应推动城镇之间的城镇化程度减少，加强城镇之间产业结构的互补，优化财政的支出，对发展不佳的省市进行补助，实行“租”或者“借”的形式，完善城镇之间的社会保障体制。

四、相对弱势加权的收入不平等测度

（一）数据来源

考虑到数据的可得性，下列研究所用数据都于《中国统计年鉴》中获取，文章采集了2014～2018年的长江三角洲的11个省市城镇居民常住人口和可支配收入的数据。

现在用来度量城镇居民收入差距的的指标有不少，例如变异系数、基尼系数、泰尔熵指数等[7]。不足之处是上述的指标一般用作竖向比较个人或家庭之间的收入，如想要去度量地区、年龄、种族等群体之间的收入不均，因为数据获得不易，所以只会采取其中的平均数，甚至去认为群组中的所有人是收入平均分配[8]。文章是利用统计方法去度量长江经济带城镇居民收入差距，所以无需强调某个群组内部每个个体的收入差距，并不是竖向研究，也是研究各个省市之间横向的差距。

（二）实证分析

将在统计年鉴上收集的数据进行整合，再计算出所搜集的各个省市的总收入和人口数，最后结合相对弱势指标的公式进行计算，得到的结果如表2所示。

表2 相对弱势指标

由表2中的数据可知，在长江经济带的11个省市中的d1j中，仅有上海、江苏和浙江这3个省市为负数，故上述3个省市在收入分配方面存在相对优势。这三个省市数值绝对值居于前三，所以上述3个省市的城镇居民可支配收入具有较大的优势。由此告知在长江经济带发展自身经济的同时，也要考虑到不同省市之间收入不公问题[9]。

本文对长江经济带11个省市进行测度，相对于其他省市而言，上海、浙江、江苏这3个省份在可支配收入上存在相对的优势，剩下的省市处于劣势。从总体来看，长江经济带的省市在横向的可支配收入上存在较大差距。

五、结束语

政府可以采取一定的资源调节，将发达省份的资源，运用简单的再分配机制调节到相对落后的省份，带动其经济的增长[10]。加强各个省份教育的投入，通过上述研究发现，受教育程度在一定条件下会对居民的收入分配产生较大的影响，所以提高居民的普遍教育水平，有利于省份之间居民收入差距的减小。再者就是在提高城市化率的同时，也要解决好城市内部的收入分配不合理问题，产业结构合理化，不出现极端化，不同的产业工资水平差距减小。

如果想要降低长江经济带收入不平等带来的社会问题，可以建立以不同城市为中心的发展群体[9]。如果想要使长江经济带的省市经济得到稳步的发展，在这11个省市之间设立出不同的发展中心是不可缺少的，首先长江经济带存在3大巨头，距离其较近的安徽、湖北等地可以得到发展[11]；其次是除了安徽、湖北等离“三巨头”较近，其余贵州、云南等地距离发达地区较远，得不到较为快速有效的发展。所以，可以根据长江经济带的情况，在以3个城市为中心，开设城市发展中心点[12,13]。弥补西部城市发展资源匮乏的问题。长江经济带这样的有多个发展中心的局面，有助于各个省市城镇局面之间收入的稳步发展，使得局面的收入差距减小，日益提高。