基于博弈视角的国家对认证机构监管研究

2019-04-03王以宪左兆迎徐广成范玉坤

质量安全与检验检测 2019年1期

鲁强王以宪左兆迎徐广成范玉坤

（1.日照海关运输工具监管科山东日照 276800；2.日照检验认证有限公司）

1 前言

根据2018年12月中国认证认可协会通报，北京和青岛两个认证机构使用127名审核员注册资格虚报审核计划，并伪造项目现场审核记录，严重违反了相关要求。这些审核员被撤销注册资格。2017年，被曝光的西安“奥凯电缆事件”，同样通过强制性产品认证制度（CCC）、国际标准化组织（ISO）9001 等认证，但偷工减料，大胆生产“非标”电缆，检测形同虚设，以次充好，给人们的健康安全带来了极大的隐患，给国家造成了重大损失。由此可知，我国认证市场存在监管力度不够、认证机构的服务质量不高等问题，并导致认证质量和认证证书的公信力下降，在此背景下研究对认证机构监管具有重要意义。

2 文献综述

郭朝先等[1]认为美国政府、工业界和私人机构参与监管体系建设的程度比较均衡，美国多数认证机构具有专业化和本土化的倾向；欧洲大型的第三方检验认证机构不仅是检验认证活动的主要承担者，同时也作为重要的参与者参与标准的制定；日本、韩国等政府授权其他机构从事检验认证工作，并与民间机构合作制定标准，政府总体扮演着监督的角色，日本、韩国存在一些专业化的规模较大的公司，但缺乏跨国的大型检验认证机构。同时，一些学者指出欧盟与美国、加拿大等国家达成的双边互认协议促进了欧盟出口，但我国作为认证认可大国的影响力还没有凸显，需要进一步加强标准化的国际合作[2,3]。赵学涛[4]认为国外检验检测行业形成了覆盖全球所有领域的检验、鉴定、认证、测试体系，大型综合性检验跨国集团资本实力雄厚，业务能力和人员素质强，技术标准与制度详尽，市场运作机制和经验成熟，并且展开了大规模的收购兼并，迅速进入新的市场。左兆迎等[5]基于国家对认证机构监督等角度研究了质量管理体系对提升认证有效性的策略。Wang Y.等[6]利用演化博弈等理论研究了国家对检测机构的监管策略。基于静态博弈的国家对认证机构监管分析和研究较少，本文对此进行研究。

3 模型建立与分析

假设官方监管博弈中存在监管机构和认证机构两个参与人，参与人之间信息完全，同时决策而且做出的决策完全理性。前者对后者的行为进行监管以消除后者的不规范审核，是审核质量的重要保障。后者主要以独立的认证机构立场根据规范的指标体系和标准独立、客观、公正地对企业进行审核并提供增值服务。从认证机构角度看，严格审核和放松审核的概率分别用p和1-p表示，其混合策略为（p，1-p)。从监管主体角度看，对认证机构实施监管与不实施监管的概率分别为q和1-q，其混合策略为（q，1-q)。

假设1，监管部门效率较高。如果认证机构审核过程中存在违规或不规范行为，监管部门如果进行监管一定能发现并将处以罚金。罚金为该业务收入的一定比例，比例假定为k；另外，监督成本是指现场检查费等成本综合，假定为T。假设2，如果监管部门执行监管职能，而认证机构放松审核，会受到监管部门的处罚，用F1表示。如果官方监管主体进行了有效监管，并查处了认证机构的放松审核行为，得到社会认可和肯定，提高了监管部门的威信，假设用R0来衡量这种收益。被查处的认证机构除了被处以罚金外，违规行为还会被监管部门通报，给认证机构声誉造成损失进而影响认证机构业务经营，用L表示该损失。假设3，认证机构在审核时需要支付一定成本。认证机构如果严格按照相关要求进行审核，需要投入的人力、物力、财力相对较大，成本较高，假定成本为C1。如果放松审核标准所花费的成本为C2，前者大于后者。V代表认证机构取得的认证收入。支付矩阵见表1。

表1 国家监管对认证机构支付矩阵

E1为认证机构的期望收益：

将E1对p求导，则认证机构严格审核最优化的一阶条件为：

将E2对q求导，则监管部门最优化的一阶条件为：

联立式（3）和式（4）两个方程得到均衡状态下认证机构严格审核的最优概率为：

监管部门监管的最优概率为：

3.1 认证机构严格审核最优概率p*的影响因素

（1）对监管部门查处认证机构的收益R0越大，认证机构严格审核的概率越大。

将p*对R0求偏导，得到：

即p*是收益R0的单调增函数，R0越大，p*越大。当监管部门有效监管，查处认证机构所带来的正面效用越大，越倾向于进行监管。认证机构被查处并处罚的概率越大，严格审核的概率也就越大。

（2）监管部门实施监管的成本T越高，认证机构严格审核的概率越小。

将p*对T求偏导，得到：

监管成本较高时，监管部门会放松监管，此时认证机构严格审核的概率减少，质量状况出现问题的可能性就较大。

（3）对监管部门未能查处认证机构违规审核的处罚F1越大，认证机构严格审核的概率越大。

将p*对F1求偏导，得到：

当监管部门因未有效监管，收到批评的负面效应越大，越倾向于实施监管，认证机构被查处罚款的概率越大，严格审核概率也越大。

3.2 监管部门最优监管概率q*的影响因素

（1）C1-C2越大，监管部门监管概率越大。将q*对C1-C2求偏导，得到：

即q*是C1-C2的单调增函数，认证机构严格审核和放松审核成本的差距越大，监管部门会提供更为有效的监管。收益一定时，理性人会选择成本最小以保证利润最大化。

（2）监管部门惩罚力度k越大，监管主体的最优监管概率越小。

将q*对k求偏导，得到：

即q*是k的单调减函数，认证机构放松审核行为被发现并给予处罚的金额和力度越大，越会对认证机构起到震慑，认证机构放松审核的概率越小，监管部门会较少的进行监管。

（3）认证机构的声誉损失越大，监管部门最优监管概率越小。

将q*对L求偏导，得到：

当认证机构放松审核被发现所导致的声誉损失越大，认证机构放松审核的动机越小，监管部门会更少的进行监管。

4 基于静态博弈分析的监管能力提升对策

4.1 防范风险，加强事中事后监管

加强大数据与电子商务在检验检测认证行业的应用，健全事中事后监管机制，汇总整合和关联分析有关数据，并构建大数据监管模式，提升政府科学决策和风险预判能力。做好对检验检测认证机构有效性、规范性的监督抽查,针对突出问题和薄弱环节开展专项检查，建立机构的诚信档案,对于检验检测领域应向认证一样制定机构评级分类标准。通过调查客户满意度、公司治理、社会责任等指标定量分析及综合评价，为企业选择检验检测认证机构提供参考，国家监管部门或行业协会可运用评价指标体系及模型调查分析确定全国检验检测认证机构及总体行业的有效性，地方政府主管部门或地方协会可运用本指标体系及模型调查分析确定本地区检验检测认证的有效性。加强对认证机构和从业人员的监管，形成终身信用跟踪制，禁止有严重不良认证行为机构的出资人、法人代发和管理者再申请设立认证机构。

4.2 引导扶持认证机构，释放改革红利

积极引进具有全球市场、丰富管理经验的海内外高层次人才进监管部门重要岗位工作；尝试推进行业外独立监管制度，可以借鉴美国注册会计师等行业，尝试实行行业外独立监管制度；探索推进认证机构分类改革，将部分纳入公益类国有企业；引导和扶持认证机构上市融资，创造条件实现集团公司整体上市，为国有认证企业进行混合所有制改革保驾护航，鼓励非国有资本投资主体通过出资入股、收购股权、认购可转债、股权置换等多种方式，参与国有认证企业改革，鼓励国有资本以多种方式入股非国有认证企业，鼓励检验检测认证机构形成产业集群及产业联盟。

4.3 充分发挥民间监督的作用

引进听证会制度，鼓励公众参与到检验检测认证制度的调整和改革中来，增强工作的透明度。对行业内媒体进行整合，改革行业内媒体定位，让百姓深度参与媒体之中，办成老百姓喜闻乐见的媒体。此外，设立举报基金等方式调动民间对检验检测认证机构违法违纪行为举报的积极性，并对举报人实行严格的保密制，完善申诉、投诉处理制度和程序,对群众的投诉做到处理及时、按章办事。