单双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效比较

李岩

（平顶山市第二人民医院骨外一科，河南平顶山467000）

复杂胫骨平台骨折是指胫骨双髁骨折并伴随干骺端和骨干分离的平台骨折，是一类较为严重的骨科疾病[1]。目前，复杂胫骨平台骨折发病率约占全身骨折的4%[2]，易发于青少年，且随着社会的发展，其发病率也呈逐年上升的趋势[3]。由于其病情较为复杂，若其内固定方式选择不当，易造成骨移位等二次伤害，因此，选择合适的手术治疗方法十分重要[4]。复杂胫骨平台骨折常见的手术治疗方式为单侧内固定术和双侧内固定术。本研究通过纳入80例复杂胫骨平台骨折患者，随机分为观察组和对照组，每组各40例，观察组给予双侧内固定术治疗，对照组给予单侧内固定术治疗，比较两种治疗方法在手术时间、手术出血量、住院时间、骨折愈合时间，以及临床疗效和并发症上的差异，探索最为合适的治疗方法。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年2月-2018年2月我院收治的80例复杂胫骨平台骨折患者，按照随机数字表法分为观察组40例和对照组40例。观察组中，男21例，女19例，平均年龄（37.1±4.3）岁，其中车祸伤17例，坠落伤14例，运动伤9，例；根据Schatzker 骨折分型：Ⅴ型22例，Ⅵ型18例。对照组中，男20例，女20例，平均年龄（38.3±3.9）岁，其中车祸伤16例，坠落伤14例，运动伤10例；根据Schatzker 骨折分型：Ⅴ型24例，Ⅵ型16例。两组在性别比、年龄、致伤原因以及Schatzker 分型上比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有均衡可比性。

1.2 治疗方法

观察组：采用双侧内固定术治疗。通过石膏后制动牵引，待骨折部位消肿后全麻进行手术。小腿上端部位后内侧和前外侧行双切口，骨块和关节通过撬拨达到复位，通过克氏针临时固定，修复损伤的韧带后，在后内侧和前外侧通过双钢板对骨折部位进行固定。术后3 d 开始锻炼股四头肌功能，术后7 d 锻炼膝关节被动活动功能。

对照组：采用单侧内固定术治疗。通过石膏后制动牵引，待患者骨折部位消肿后全麻进行手术。行膝前外侧切口待双侧平台关节面复位后，前外侧通过钢板对骨折部位进行固定。术后3 d 开始锻炼股四头肌功能，术后7 d 锻炼膝关节被动活动功能。

1.3 观察指标

术后6个月复查关节愈合情况；治疗期间观察两组的手术时间、手术出血量、住院时间以及骨折愈合时间，记录两组在膝关节感染、下肢深静脉血栓、创伤性关节炎、肌肉萎缩、膝关节僵硬等并发症发生例数。并通过Rasmussen 标准[5]对患者膝关节临床功能进行评分，评分内容主要包括以下几个方面：⑴关节屈伸的角度；⑵关节的稳定性；⑶关节的疼痛程度；⑷患者的行走能力。其中，≥27 分为优；20～26分为良；10～19 分为中；低于10 分为差，有效率为（优+良）/该组总人数×100%。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0 进行统计学分析，计量数据采用平均值±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05 具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后相关指标比较

观察组出血量为（171.28±4.14）mL，相较于对照组出血量（52.86±4.85）mL，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组骨折愈合时间（140.75±3.75）d，住院时间为（13.85±1.61）d，对照组骨折愈合时间为（171.35±4.22）d，住院时间为（24.18±1.11）d，两组相比，观察组在骨折愈合时间和住院时间上均显著低于对照组；在手术时间上，观察组为（75.91±5.92）min，显著高于对照组（52.86±4.85）min，差异具有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

2.2 两组并发症情况比较

研究发现，在治疗期间，观察组有2例出现膝关节感染，2例出现下肢深静脉血栓，2例出现创伤性关节炎，无患者出现肌肉萎缩和膝关节僵硬，共5例出现并发症，并发症发生率为12.5%；对照组有2例出现膝关节感染，3例出现下肢深静脉血栓，4例出现创伤性关节炎，2例出现肌肉萎缩，3例出现膝关节僵硬，共14例出现并发症，并发症发生率为35%，显著高于观察组的并发症发生率，差异具有统计学意义（χ2=5.591，P＜0.05，表2）。

2.3 两组临床疗效比较

治疗结束后，根据Rasmussen 标准评分，观察组优10例，良20例，中6例，差4例，优良率为75%；对照组中优9例，良8例，中16例，差7例，优良率为42.5%。观察组优良率显著高于对照组，差异具有统计学意义（χ2=8.717，P＜0.05，表3）。

表1 两组一般临床资料比较（±s）

表1 两组一般临床资料比较（±s）

?

3 讨论

复杂胫骨平台骨折是一类常见的骨科疾病，且近年来发病率呈逐渐上升的趋势。由于其创伤涉及膝关节面，因此患者膝关节及韧带功能往往会受到一定影响[6]。且手术治疗易导致皮肤坏死或感染、关节僵硬及创伤性关节炎等并发症，因此，选择合适的手术治疗方式至关重要[7]。目前，临床上较为常见的治疗方式为单侧钢板内固定术和双侧钢板内固定术。单侧钢板内固定术时间相对较短，且出血量较低，因而有学者认为其治疗过程中感染率也相对较低[8]。但单侧钢板固定术其切口并未深及对侧膝关节，且骨折部位固定力较小，因此易出现骨移位等二次伤害[8]。双侧钢板固定术相较于单侧钢板内固定手术时间更长，且可能术中出血量较多，因而发生感染的概率可能会增加[9]。但也具有单侧固定术所不具备的优点，如更能全面了解膝关节的情况，避免出现内侧切口发生皮肉过度剥离现象，防止患者出现内外翻畸形，稳固性更好，易于骨折部位恢复[10]。

表2 两组并发症情况比较（例）

表3 两组临床疗效比较

图1 术前

图2 术后

胡培高等[11]的研究发现，双侧钢板固定相较于单侧钢板固定具有更好的临床疗效及更低的并发症发生率，徐东建[12]通过纳入58例复杂胫骨平台骨折也得到类似结论。

本研究通过纳入80例复杂胫骨平台骨折患者，随机分为观察组和对照组，每组各40例，观察组给予双侧内固定术治疗，对照组给予单侧内固定术治疗。治疗期间，双侧内固定术相较于单侧内固定术手术治疗时间更长，但本组术后膝关节感染发生率并未高于对照组，而住院时间以及骨折愈合时间相对更短。研究发现，双侧钢板内固定术其临床总疗效以及并发症发生率也优于单侧钢板内固定术。这与上述研究结果均相一致。

综上所述，双侧钢板内固定术具有更好的临床疗效以及更低的并发症发生率，值得进一步在临床推广运用。