《史记》动词及其合成词的艺术魅力

魏 耕 原

(西安文理学院 文学院，西安 710065)

《史记》语言朴素峻洁而富有弹性，且具表现力，所谓“质而不俚”“善序事理”(班固语)，刘知几说：“使人味其滋旨，怀其德音，三复忘疲，百遍无斁。”[1]165这种诱人反复阅读的魅力，其中重要的原因就在体现语言的艺术魅力。

一、动词的弹性魅力

《史记》其所以耐读，读后能滋生出种种阅读的快感，除了通俗易懂，行文节奏快捷，富有精神血气和情感，那就是语言简洁，生动而具有活力。而这种弹性的活力主要见于动词。他能借助动词的活态滋发更多的活力。或刻画人心理，或表现神情，或使情景如在目前，让人心领神会，快意盎然，兴致淋漓。

本来诗歌使用动词，往往构成“诗眼”，以成名句，而《史记》的动词，不仅用力于一句中，而常常使一节文字生辉，甚至光照全篇，使动词发挥了无上的魔力！特别是其中的动词。以情感浇筑渗透，不是诗而有胜过诗的魅力，带来了饱满的审美快感。

如《李将军列传》是最质朴不过的文章，因其人“讷口少言”，所以就用了极朴素的语言，而“质而不俚”正是司马迁叙事之擅长，因而此文最能体现他的简洁朴素之风格。李广的本领在于善射，而一篇正以“射”字为中心，即是叙其事也是如此:

广出猎，见草中石，以为虎而射之，中石没镞，视之石也。因复更射之，终不能复入石矣。

这是李广驻防右北平，匈奴“避之数岁，不敢入右北平”。因李广在雁门被俘，曾腾越夺得胡儿马，匈奴称之为“汉之飞将军”。飞将军闲而出猎，射虎而“中石”，而且“没镞”——连整个箭头都陷进去。“中石”已让人惊讶，而“没镞”就更为吃惊。“没”字本来平常不显眼的字，而用在这里精神焕发。它像一个突出的“特写镜头”，是那样的逼真、清晰、活灵活现。本来应把“视之石也”置于此句前边，一经倒置，“中石没镞”就更“亮相”了。而且此句本应为“中虎没镞”，因前有见石以为虎，后边又有“视之石也”，而偏偏写成“中石”，把“石”字预先交代，这样“没镞”就生发了无上的奇特魅力！再加上其后紧随一句“视之石也”，就真是余音袅袅，愈加滋发惊叹不绝的魅力，这是写实还是夸张？何焯说:“《吕览·精通篇》云:‘养由基射虎，中石，矢乃饮羽，诚乎虎也。’与此相类，岂世之因广之善射，造为此事以加之欤？”[2]286梁玉绳说：“射石一事，《吕氏春秋·精通篇》谓养由基，《韩诗外传》六、《新序·杂事四》谓熊渠子，与李广为三。《论衡·儒增篇》以为‘主名不审无实也’。《黄氏日钞》亦云‘此事每载不同，要皆相承之妄言尔’。”[3]1308如此说来，这实在又是一种夸张。

然而，看后两句:“因复更射之，终不能复入石矣。”又属于真实的叙述，回照“中石没镞”，就有不能不信以为真的效果。我们感兴趣的是，这一次用了“入”，而非“中”或“没”。“中石没镞”与“终不能复入石矣”前后照应，后者是那样的实在而轻松，前者又更显得坚实而确切，“没”与“入”，还有“中”，三动词，一经碰撞，告诉人宁信其真，而不信其为虚伪夸张，朴素的动词，在这里发挥了多大的魅力，相较《吕氏春秋》的“饮羽”，就只能说夸张了，因“饮”字太雅太轻松，没有“没”字确切具形而逼真，而且“没”是那样的有力，不由你不信了。而一篇之“善射”，也由此提动，虎虎而有生气。

动词提动全篇的功能，还见于《吕不韦列传》：

始皇帝益壮，太后淫不止。 吕不韦恐觉祸及己，乃私求大阴人嫪毐以为舍人，时纵倡乐，使毐以其阴关桐轮而行，令太后闻之，以啖太后。太后闻，果欲私得之。

这个“啖”，等为“引诱”意，但这里还有因其嗜好而诱之。极秽污事却写得有激情，“不堪之极”(吴见思语)，程馀庆说：“史公写闺房事往往大雅，独嫪毐太后事极其不堪，盖太后老淫，纵恣不堪，不能为之讳也。”[4]22太后原本为邯郸舞女，是吕不韦欲做窃国大盗的“钓奇”的诱饵，属于人尽可夫之类。吕不韦先与同居，有身，再进献为质于赵的子楚。子楚回秦被吕不韦设法立为太子，即位三年死。太后又与不韦通。他们的儿子秦始皇长大，吕不韦恐祸及身，这才找嫪毐做了替身，又生子二人。始皇九年，东窗事发，嫪毐及二子被杀，把太后放到雍地。此事跨度数十年，是吕不韦制造的“大事业”，所以这个“啖”字，也是牵一发而动全身，虽然极其丑秽。牛运震说:“极猥亵事，不惜笔墨详细写之，太史公极力丑秦至此。”[5]213-214此字见于《史记》多处，却都用得很有特色:

及赵高已杀二世，使人来，欲约分王关中。沛公以为诈，乃用张良计，使郦生、陆贾往说秦将，啖以利，因袭取武关，破之。(《高祖本纪》)

闻豨将皆故贾人也，上曰:“吾知所以与之。”乃多以金啖豨将，豨将多降者。(《高祖本纪》)

汉使人以利啖东越，东越即绐吴王，吴王出劳军，即使人鏦杀(以戈刺)吴王，盛其头，驰传以闻。(《吴王濞列传》)

“往说秦将，啖以利”，这是道家“欲取先予”的手段，出自善于以退为进的张良的计谋。叙事简要明白。次例说刘邦学会了张良这一招，听说陈豨的将军都是商人出身，他自然知道用什么手段对付，“乃多以金啖豨将”，结果都被收买。这个手段用到他的孙子时代，亦“以利啖东越”，结果吴王被杀。这几个“啖”字用法相同，合在一起，可以看见汉家手段一脉相承。动词的用法也用得全新，而“啖太后”就更感奇特了。

有些动词，不但写出人物举动，而且传递出当时气氛。《留侯世家》说张良随从刘邦“东击楚。至彭城，汉败而还，汉王下马踞鞍而问曰：‘吾欲捐关以东等弃之，谁可与共功者？’”汉二年，刘邦趁项羽东伐齐，占领彭城。项羽回头大破汉军，围刘邦三匝，大风“逢迎”楚军而大乱，刘邦才趁机逃跑，跑到汉军所居下邑，这才喘了口气。“下马据鞍而问”，依靠着马鞍，急着问张良，刘邦决心用老本的一半收买帮手，消灭项羽。即使下马喘息还要依靠马鞍，人不敢离马，准备随时再跑。这次惨败，几次连儿女都推坠车下，可见惨败仓皇之急。即使脱离险境，尚且“踞鞍”，但他此时尚考虑谁能帮他除掉项羽。还有些像《三国演义》曹操赤壁惨败逃奔时，还讥笑周瑜、孔明不在他逃路上设置伏兵。“下马踞鞍”既见出惊心未定，又见出当时大战后的气氛。

《陈丞相世家》说陈平在年轻时怀有大志:

里中社，平为宰，分肉食甚均。父老曰：“善，陈孺子之为宰！”平曰：“嗟乎，使平得宰天下，亦如是肉矣！”

前两个“宰”为名词，主管分肉的意思。第三个“宰”用意未变，但却由名词一变而为动词，这次“宰”的不是社肉，而是“宰”的天下，这就非同凡响了，自负有宰相之才。在“宰”天下上发出光彩，前两个淡淡的“宰”字，把最后一个“宰”字陪衬得熠辉生光，意态迈远，热衷功名，均从中见出。在《张耳陈馀列传》里，陈馀说：“项羽为天下宰不平，尽王诸将善地，徙故王王恶地。”此“宰”字即由切割引申为分封，换成分封就没“宰”字那么形象而富有弹性。《史记》善于反复，在反复中常改变词性，名词一变成动词，就格外精彩。除此，还有《留侯世家》的一节:

良尝闲从容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下，顾谓良曰：“孺子，下取履！”良鄂然，欲殴之。为其老，强忍，下取履。父曰：“履我！”良业为取履，因长跪履之。

六个“履”字，一会儿名词，一会儿变为动词，则格外传神。“履我”——给我穿上，这比“孺子，下取履”口气更为强硬，如果说命其取履是倚老卖老，那么“履我”简直是颐指气使地逼迫。而末了的“履之”很顺当，因经过一番思想斗争，反正把鞋都从桥下拿了上来，他要穿就给他穿上呗。这两个动词性“履”，使故事带有戏剧性，因有了曲折的情节，故事也就提神多了。接着写道:“父以足受，笑而去。良殊大惊，随目之。”这个“受”也特别有意味，本为平凡而动态性模糊的动词，在此可想见：老父的脚翘起，欣享别人给他穿上，倨傲自得神气昂然，“笑而去”又平添了不少神秘意味。“大惊”而“目之”又使上面的动词余音袅袅不绝。“随”非“于是”意，应是动词追随，此句即谓看着老父背影一直走到老远。这段叙写句子极短，每句都有动词，甚或两个，每个动词都没有什么特别，然一旦名词动用，就格外提神，使人驻目，有所兴会。

平凡模糊的动词，在司马迁手里就像魔术之变化，变得神气活现。《司马相如列传》说文君私奔后，其父怒而“不分一钱”，相如家徒四壁，还是文君出了主意:

相如与俱之临邛，尽卖其车骑，买一酒舍酤酒，而令文君当炉。相如身自著犊鼻裈，与保庸杂作，涤器于市中。

这是故意作给其父卓王孙看，以使之羞辱的方式逼他掏腰包。“文君当炉”的“当”字，是迎面站在烧酒炉之后，与佣人“杂作”——处在一起干粗活——涤器于市中。一个才女迎立于酒炉，一个大才子洗起碗筷，这是一场别有用意的“演出”，“当”“杂作”“涤器”，前者的满店生辉，中间与佣人穿来穿去忙成一团。后者“涤器”，不仅指洗碗洗碟，还包括擦桌抹凳——这都是“杂作”的活儿。这对夫妇成了卖酒女郎和店小二，岂不让“卓王孙闻而耻之，为扛门不出”？这些动词，特别是“当”字，给这场“演出”增添了浓郁的戏剧气氛。

动词原本平凡习见不过，但一经呼应，就好像另换了个模样，连带人物的神态亦呼之欲出，栩栩如生。《平原君虞卿列传》言毛遂威胁逼楚王答应出兵救赵，歃血为盟以后：

毛遂左手持盘血而右手招十九人曰:“公相与歃此血于堂下。公等录录，所谓因人成事者也。”

单看“持”字，或只看“招”，并没有什么特别之处。若合观之，其人立于堂上持盘招手，扬眉吐气，得意洋洋的神采，千载之下犹可相见。还有此前平原君与楚合从，日中不决，于是:

十九人谓毛遂曰:“先生上。”毛遂按剑历阶而上，谓平原君曰:“从之利害，两言而决耳。今日出而言从，日中不决，何也？”

十九人心悦诚服地怂恿，于是“按剑历阶而上”，一股冲突气喷薄而出，一手按住挎剑，登阶不停足而行——依礼每上一级要两脚相并——此固事急不顾礼仪匆匆而上。其人胸有成竹，不可阻挠之气跃然纸上，大有气冲云天之概。动词配合呼应，使人杰风采，宛若目前。

有些动词，不仅意想不到，而且内涵丰富，用意坚明确切，生动异常。鸿门宴上刘邦要溜之大吉：“乃令张良留谢。良问曰:‘大王来何操？’”不曰“持”，也不曰“带”，却曰“操”——这是个重量级动词，带有贵重物品为“操”，此句言此番带来有什么珍宝异物。《田单列传》的：“田单知士卒之可用，乃身操版插，与士卒分功。”“身操版插”不仅仅是亲自拿着筑墙挖土用具，而且还有用力于版插一层意思。《荆轲刺秦》中的：“秦王惊，自引而起，神绝。拔剑，剑长，操其室。时惶急，剑坚，故不可立拔。”同样的道理，“操其室”不仅仅是说抓住了剑鞘，这时剑鞘正属救命之具，“操”有急促迫不及待意。特别是《范雎蔡泽列传》中的“操”，用得别致极了:

范雎得出。后魏齐悔，复召求之。魏人郑安平闻之，乃遂操范雎亡，伏匿，更名姓曰张禄。

人不是物，却用了“操”，很出人意料。李长之说:“‘操’……都是普通的字，但因为用到恰好的地方，都新颖而内涵增多。‘操’有奇货可居之意。”[6]287“操”字除了这层意思外，还有隐蔽掩藏的意思，视下文“亡”与“伏匿”，自可明了。那么这句话是说:于是把范雎这个宝物藏起逃亡。这个同样一个普普通通的“操”字，在他手里，可以有多种变化与多种涵义，也丰富了语汇。亦如李长之所说：“语汇之多，决不在识字多寡，而在能运用。能运用，便使许多熟字也都新鲜起来，于是一字有数字之用，无形中语汇也丰富了。”若论语汇之多，《史》不如《汉》；若论作用之生动，则《汉》不如《史》。《史》《汉》之区别，也可在运用常见词之生动与否上有鲜明之分！

二、精确生动的动宾合成词与主谓合成词

《史记》用词干净利落，简洁省净，而且坚确明白，生动有意味。单音动词的已如上见，而动宾组合词或动词词组，也格外引人注目。有弹性张力的动词，与意想不到的名词宾语，一经配合，格外引人注目，别有兴味。

先秦至汉词汇由单音词逐渐向复音词发展，在发展中有些松动的动宾词组慢慢形成动宾结构的组合词，如《太史公自序》中说《史记》各篇所作的原因，出现了许多由宾语“义”组合的动宾结构组合词：(1)穆公思义。(《秦本纪》)(2)汉乃扶义征伐。(《秦楚之际月表》)(3)推恩行义。(《王子侯者年表》)(4)文侯慕义。(《魏世家》)(5)末世争利，维彼奔义。(《伯夷列传》)(6)崇仁厉义。(《仲尼弟子列传》)(7)连类以争义。(《屈原贾生列传》)。

其中“思义”“扶义”“行义”“慕义”“奔义”“厉义”“争义”，还有“敢犯颜色以达主义”，“嘉庄王之义”，“《春秋》以道义”，“明主贤君忠臣思义之士”，又有了“主义”“嘉义”“道义”“死义”这些动宾结构合成词，以后逐渐变为复音名词，如“主义”与“道义”。一部《史记》以《春秋》为大法，司马迁认为“《春秋》以道义”，即以讲义为原则，《史记》亦以“尚义”为主[7]7。所以司马迁创制许多以“义”为宾语的动宾结构组合词，这只是就《自序》而言，如果统计全书那就更多了。然仅此一端即可见在“尚义”思想指导下，新词的骤增。

《苏秦列传》说苏秦游说韩王合纵：“且大王之地有尽而秦之求无已，以有尽之地而逆(迎合)无已之求，此所谓市怨结祸者也，不战而地已削矣。”“怨”可以招，可以结，但不可买卖，然《战国策·齐策四》之《冯谖客孟尝君》即有“乃臣为君市义也”与“市义奈何”，把焚劵弃债获得人心称作“市义”。既然“义”可以“市”，那么“怨”也就可以“市”了。班彪《北征赋》的“剧蒙公之疲民兮，为强秦乎筑怨”，说是筑长城以疲民，等于为秦筑怨，当是就史公“市怨”引发出来。“怨”是无形无味，既然可“市”，那么也就可“筑”了。班彪的“筑怨”显然是从此“市怨”而来。割地求和结局只能是“市怨”，这足够让人触目惊心的，很带刺激性。

还有更刺激的“卜鬼”“念鬼”。《陈涉世家》：“吴广以为然。乃行(往)卜。卜者知其指意，曰:‘足下事皆成，有功。然足下卜鬼乎？’陈胜吴广喜，念鬼，曰:‘此教我威众耳。’”“卜之鬼”犹言卜于鬼[注]之，有“于”意。《太史公自序》的“藏之名山”，犹言藏于名山。《报任安书》：“臧之名山，传之其人。”《项羽本纪》的“吾闻之周生曰”，《六国年表》的“三国终之卒分晋”，《张耳陈馀列传》的“乃卒为请决，嫁之张耳”，以上“之”均为“于” 意。后三例参见王叔岷《古书虚字广义》“之”字条。[8]435，意谓向鬼请教，暗示可借鬼神以取得威信。所以陈吴听后“喜”，“念鬼”——开始考虑“卜鬼”，即怎样问鬼。于是明白了“此教我先威众耳”。作者依事行文，临文造句组词，“念鬼”“卜鬼”，都是以前没有出现过，而意外意中，若隐若现，草乱中起事的密谋，如何倾动人耳，写隐秘事一时如见。以后便有鱼书狐鸣的神鬼事。

《大宛列传》：“骞所遣使通大夏之属者皆颇与其人俱来，于是西北国始通汉矣。然张骞凿空，其后使往者皆称博望侯，以为质于外国，外国由此信之。”“凿空”，裴骃《集解》引苏林曰：“凿，开；空，通也。骞开通西域道。”司马贞《索引》：“谓西域险厄，本无道路，今凿空而通之也。”此为司马迁创词。《汉语大词典》释为“打通道路”，似缩小了内涵，恐为逐渐艰难地在荒凉险阻地带打开通往西域之道，或许接近其内涵。由此可见：司马迁创新词的语言弹性，且准确明晰，生动简洁。

《魏豹彭越列传》：“汉王闻魏豹反，方东忧楚，未及击，谓郦生曰：‘缓颊往说魏豹，能下之，吾以万户封若。’”“缓颊”谓徐言慢慢劝说，不用徐言之类，而谓放松脸颊说话时活动，也是为了求其视角的可视性，达到形象逼真。“捧腹大笑”见于《日者列传》，作为状语的“捧腹”，动态逼真，可使人哑然失笑。《樊郦滕灌列传》：“荒侯市人(哙庶子)病不能为人，令其夫人与弟乱而生他广，他广实非荒侯子，不当代后。”“为人”，张守节《正义》说：“言不能行夫妇道。”遇到这类不便明言者，措语含蓄，这要说得让人知道是怎么回事。“不能为人”，可称得上“质而不俚”。该传又言:

先英布反时，高祖尝病甚，恶见人，卧楚中，诏户者无得入群臣。群臣绛灌等莫敢入。十余日，哙乃排闼入，大臣随之。

樊哙拿出鸿门宴撞帐的劲儿，“排闼”，横冲直撞地推开宫中小门，这就把“直入”描写得至为逼真，而且传出一种紧张的气氛。

《张释之冯唐列传》叙写文帝与冯唐论将，谈得很热烈，于是：“上既闻廉颇、李牧为人，良说，又搏髀曰：‘嗟乎，吾独不得廉颇、李牧时为吾将，吾岂忧匈奴哉！’”文帝为代王时就听闻过赵将，冯唐亦为代地人，论将投机，所以文帝兴奋地“搏髀”，拍起大腿，表示赞扬而惋惜。此词本出于李斯《谏逐客书》，然用于此别有一番风味，见出论将的热烈气氛。《吕不韦列传》：“吕不韦怒，念业已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。”“钓奇”生新，宾语使人想象不到。这和把子楚看作“此奇货可居”，造词法相同，且与前后呼应，可视这篇大商人传的“关键词”。《廉颇蔺相如列传》赞:“知死必勇，非死者难也，处死者难。”把面对死亡，如何对待处理，谓之“处死”，简明精确，而且峻洁。《老子韩非列传》的“非知之难矣，处知则难矣”，“处知”与“处死”造词法相同。与之相近的还有“处谄”，谓以取容为处世道。《万石张叔列传》赞：“周文处谄，而君子讥之。”诸如此类的动宾结构合成词，无不形象生动，有些词尚未为大型词书所收，如“处谄”。

其次，再看主谓结构合成词。这些词松散者可以看作短语，疑固可视作复音词，无论何种，都以形象生动为措词或造词之标准。《田叔列传》说刘邦过赵，对女婿赵王张敖无礼，赵相赵午等“请为乱”，张敖说：“先人失国，微陛下，臣等当虫出，公等奈何言若是！毋复出口矣！”“虫出”犹言死无葬身之地。“当虫出”简言之应当早死，把早死说成“虫出”，骇人心目，亦与张敖小心之性相副。《礼书》：“自子夏，门人之高弟也，犹云‘出见纷华盛丽而说，入闻夫子之道而乐，二者心战，未能自决’。”把心里计较对事物得失的取舍说成“心战”，自然生动活现。陶诗的“贫富常交战”即由“心战”生发出来。“心战”出自《韩非子·喻老》：“子夏曰：‘吾入见先王之义则荣之。出见富贵之乐又荣之。两者战于胸中，未知胜负，故臞。今先王之义胜，故肥。’”二者比较，司马迁措词的简洁生动迈出蓝本之上。《苏秦列传》：“秦虽欲深入，则狼顾，恐韩、魏之议其后也。”把有后顾之忧说成“狼顾”，恰切生动则不言不喻。《刺客列传·豫让传》：“今智伯知我，我必为报雠而死，以报智伯，则吾魂魄不愧矣。”按语意本是“吾不愧”，添一“魂魄”语奇而沉痛。《史记》主谓结构合成词数量比不上动宾合成词，但凡所见，或后出转新，或自铸新词，均以生动见长。

三、状谓合成词与动词连用

状谓结构合成词，前之状语本具修辞性，所以这类词文采斐然，而且涵义丰富，可使行文简洁。

《货殖列传》：“乌氏倮畜牧，及众，斥卖，求奇缯物，间献遗戎王。戎王什倍其偿，与之畜，畜至用谷量马牛。”谓衡量牛马之多少以山谷为单位，极言不计多少。牛运震说：“奇语入妙，与《庄子》‘死者以国量’句同工。”[5]346《滑稽列传》：“若乃州闾之会，男女杂坐，行酒稽留，六博投壶，相引为曹，握手无罚，目眙不禁，前有堕耳，后有遗簪，髡且乐此，饮可八斗而醉二参。”“目眙”犹言直视。因此节文字，形同赋制，措语华赡，铸词须雅，故不用直视，而出之“目眙”。由此可见语言风格的多样化，他有朴言，亦有雅言。无论雅俗，均写得酣畅淋漓。该传又说：“关中自汧、雍以东至河、华，膏壤沃野千里……然四塞，栈道千里，无所不通，唯褒叙绾毂其口，以所多易所鲜。”司马贞《索隐》：“言褒斜道狭，绾其道口，有若车一毂之凑，故云‘绾毂’也。”绾为盘结义；毂为车辐所聚之处。比喻处于中枢地位，对各方面有联络、扼制作用。《樗里子甘茂列传》的“贫人女与富人女会绩”，把聚会在一起纺线谓之“会绩”，虽属雅词，然亦简明。

《平原君虞卿列传》：“平原君竟与毛遂偕。十九人相与目笑之而未废也。”“目笑”谓挤眉弄眼地窃笑，写俗人神态尽情，铸词奇特而生动。《越王勾践世家》：“吾不贵其用智之如目，见毫毛而不见其睫也。今王知晋亡失计，而不自知越之过，是目论也。”所谓“目论”，谓像眼睛一样只见他人之毫毛不见自己睫毛之论。比喻不自见过失，无自知之明。“目论”的造词方式与“耳食”相同。《六国年表序》：“学者牵于所闻，见秦在帝位日浅，不察其终始，因举而笑之，不敢道，此亦与耳食无异。悲夫！”《货殖列传》：“今夫赵郑姬，设形容，揳鸣琴，揄长袂，蹑利屣，目挑心招，出不远千里，不择老少者，奔富厚也。”“目挑心招”为两个状谓结构合成词并用，与司马相如《上林赋》的“色授魂与”构词方式相同。《刺客列传·荆轲传》：“固去也，吾曩者目摄之。”“目摄”谓瞪眼威吓。这是出自盖聂自己的话，故用雅词。

再看动词连用合成词，此类词涵义多，把两个动态连续描绘组成一个新词，显得较为复杂，作者同样重视形态的描绘。《秦楚之际月表序》：“然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代，乡秦之禁，适足以资贤者，为驱除难耳。”“驱”与“除”为两动词，意义稍别，比单用一动词，更为确切。《陈涉世家》：“又间令吴广之次所旁丛祠中，夜篝火，狐鸣呼曰：‘大楚兴，陈胜王。’卒皆夜惊恐。旦日，卒中往往语，皆指目陈胜。”把以手指示、以目示意谓之“指目”，两动词连用，见出当时神秘惊讶气氛。

《秦始皇本纪》：“秦每破诸侯，写放其宫室，作之咸阳北阪上。”“写”与“放(仿)”都是模仿的意思，合用在一起，意义有所扩大，当为尽力模仿。《荆燕世家》：“及太后崩，琅琊王泽……乃引兵与齐王合谋西，欲诛诸吕，至梁；闻汉军遣灌将军屯荥阳，泽还兵备西界，遂跳驱至长安。”“跳”有急奔义，《高祖本纪》：“(项王)遂围成皋。汉王跳独与滕公共车出成皋玉门。”而“跳驱”属于同义动词并用，但不是简单地两动词相加，而是快上加上，火急火燎的情势已见。

《酷吏列传·张汤传》：“汤为人多诈，舞智以御人。始为小吏，乾没，与长安富贾田甲、鱼翁叔之属交私。”“乾没”义同陆沉，亦即俗语所说的“埋没”，此“谓埋没于小吏中”[9]373。同传：“汤数行丞相事，知此三长史素贵，常凌折之。”又：“君所治夷灭者几何人矣？”“凌折”“夷灭”均为动词连用，前者表欺辱方法之多样，后者强调杀伐之惨酷，比单音词要来劲得多。《项羽本纪》：“于是大风从西北而起，折木发屋，扬沙石，窈冥昼晦，逢迎楚军。楚军大乱，坏散，而汉王乃得与数十骑遁去。”“逢迎”谓朝着迎着；“坏散”犹言败散，语简而意丰。

总之，《史记》的动词连用的复音动词甚多，多用于强调作用，或者表示动作的连续性与复杂性。无论何种情况，构词的目的都避免模糊力求简明生动，精确形象。

刘熙载说：“学无所不窥？‘善指事类情’，太史公以是称庄子，亦自寓也。”[10]13如果从“指事类情看”，《史记》在动词以及有关复合词的运用上，也能从具有动态、形象生动的此类词汇，达到叙事理，摹写生动的特征。虽然词汇的总量比不上《汉书》，但能俗中生雅，把习见寻常字一经组合，顿生异观，组成不同的词汇，创造出不少奇特别致的新词，给他的行文增添无尽的光彩。