不同临床标本微生物检验的阳性率结果研究

邹红波

[摘要] 目的 对不同临床标本的微生物检验阳性率进行比较研究。 方法 对2016—2017年度在该院微生物室接收检验的12 115份临床标本进行回顾性研究，其中2016年度6 025份，2017年度6 090份，对比分析两年度不同标本检验结果。 结果 2016年度呼吸道标本、血液标本、创口分泌物标本、痰液标本、大便标本及尿液标本的微生物检验阳性率分别40.71%、17.59%、22.53%、17.81%、20.86%、36.06%，2017年度分别为33.20%、12.46%、16.52%、12.32%、21.43%、30.51%，除大便、尿液标本外，其他标本阳性率差异有统计学意义（χ2=4.194、5.038、10.371、7.385，P<0.05）。 结论 不同标本的微生物检验阳性率有所差异，且不同时间段也有偏差，应明确相关影响因素，制定可行性控制措施，确保检验结果准确、客观。

[关键词] 临床标本;微生物检验;阳性率

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）01（a）-0023-03

微生物检验是现代医学中一个重要检测方式，在临床感染性病症诊疗中发挥重要作用。通过该项检验能准确识别和判断感染病症的病原体类型，找到感染原因，为治疗、预后提供重要依据，且操作简单、便捷，准确率高[1]。近年来，伴随我国临床医疗技术创新和发展，临床微生物检验技术得到长足改善，在感染性病症监测、诊疗、预防中有广泛良好应用。但从临床情况看，不同临床标本的检验阳性率有所差异，且整体不高，往往会受到检验操作、标本采集、检验技术问题等影响。该文整群选取2016—2017年度在该院微生物室接收的12 115份临床标本的检验结果进行回顾性研究，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

整群收集并整理该院微生物室12 115份微生物检验临床标本，并开展回顾性研究。所有标本均采集于临床患者;其中，2016年度6 025份，包括呼吸道标本1 017份，血液标本1 006份，创口分泌物标本1 021份，痰液标本1 005份，大便标本997份，尿液标本979份。2017年度6 090份，包括呼吸道标本 030份，血液标本1 011份，创口分泌物标本1 023份，痰液标本1 015份，大便标本1 008份，尿液标本1 003份。两年度临床标本类型、采集对象、检测时间等方面，差异无统计学意义（P>0.05），具备可比性。

1.2  方法

两年度的临床标本均严格按标准进行采集，由各科室责任护理人员负责完成，具体操作：①痰液标本，在采集前需嘱患者停药24 h，并保持口腔清洁，不用牙膏，用温开水数控，指导患者深部咳痰，留取痰液标本，并无菌容器密封保存，迅速送检;②血液标本，成人采集8～10 mL，小儿1～5 mL;对穿刺局部有效消毒，在24 h从不同部位采集2～3份;基于患者個体差异确定采血部位、时间;③伤口分泌液标本，用无菌棉签轻擦伤口分泌液置于无菌容器送检;④呼吸道标本，根据实际情况通过相应方法采集，上呼吸道标本用无菌拭子自病变部位取标本;下呼吸道标本采取穿刺气管、保护毛刷、棉拭黏膜等取标本;⑤尿液标本，采集前晚嘱患者少饮水，采取晨尿，取中段尿10～20 mL置入无菌容器，在采集后1 h内送检;⑥大便标本，用无菌棉签占相对特殊大便置于无菌容器送检[2-3]。

应用日产全自动细菌鉴定药敏分析仪开展微生物检验，由微生物室专业人员独立完成，严格按照操作说明书规范操作，严格控制检验质量。分析并记录所有标本的阳性结果。

1.3  统计方法

通过SPSS 20.0统计学软件进行数据统计处理，计数资料用[n（%）]表示，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计意义。

2  结果

通过比较，两年度呼吸道标本、血液标本、创口分泌物标本、痰液标本的的微生物检验阳性率差异有统计意义（P<0.05），大便、尿液标本差异无统计学意义（P>0.05）。

3  讨论

微生物检验临床疾病诊疗一个关键环节，可为疾病治疗和转归提供重要依据，且有助于流行性病学分析。临床上一般采集呼吸道标本、血液标本、创口分泌物标本、痰液标本、尿液标本及大便标本进行微生物阳性检测，通过标本阳性和阴性结果判断患者病症情况，或通过阳性结果判断疗效和预后[4-5]。

该研究结果显示，2016年度的呼吸道标本、血液标本、创口分泌物标本、痰液标本的阳性率分别为40.71%、17.59%、17.81%、22.53%，均高于2017年度同类标本的33.0%、12.46%、12.32%、16.52%，差异有统计学意义（P<0.05），但尿液、大便标本的微生物检验阳性率差异无统计学意义（P>0.05）。而根据赵晓红等人[3]研究报道，在多种临床标本微生物检验中，2014、2015年度阳性率最高的是呼吸道标本，分别为32.68%、59.72%，其次是尿液标本、痰液标本，最后是大便、血液标本;两年度不同临床标本的微生物阳性率差异有统计意义（P<0.05），表明在不同时间段不同临床标本的微生物检验阳性率有所差异。与上述研究报道有一定偏差，可能是和标本数有关[4-5]。但不同时间段不同标本的阳性率差异和前文研究结果基本一致。对此，对不同时段不同临床标本的微生物检验阳性率进行分析，明确相关影响因素，有助于改进检验工作，提升检验结果准确性，为临床疾病诊治提供可靠、准确的参考数据[6-7]。

但从临床标本微生物检验结果看，阳性检出率整体不高，原因在于检验中会受到诸多因素影响，主要有这几方面。

①临床标本采集不规范。临床报道，微生物检验结果与临床诊断结论不符70%是检前因素造成的，主要表现在检验申请、患者准备、标本采集及标本保存与运送等方面，在检验环节中均存在诸多潜在影响因素[8-9]。基于此，须重视和强化检前质控，确保标本质量达标。由于科室护理人员未能按既定标准和要求采集临床标本，致标本质量出现问题，以致于病原微生物阳性检出率低，不但不能给临床诊治提供准确病原信息，甚至会给医生诊断和治疗带来误导。譬如中段尿液、大便等标本基本是由患者自行采集，如责任护士对采集要求、操作等进行有效宣教，患者未能掌握正确采集方法，进而导致标本采集量不足、标本不合格等情况，直接影响到检验结果。此外，临床标本一般要在用药前采集。对于痰液标本的培养，需用绵纤接种法进行。如进行厌氧菌培养，尿液标本需通过膀胱穿刺采集，大便标本尽量减少和空气接触。在血液培养检验病原微生物是诊断脓毒血症、败血症等感染性病症重要依据，但临床上大多数血液标本采集中出现血量不足、采血份数少或采集时机不当等问题，比如成人8～10 mL，在发病早期或发热前采集合理。同时，血液及各类穿刺液培养最好采集双瓶，确保检验结果准确性。

②标本保存和运送不当。对于临床标本保存、运送须严格遵循维持病原微生物活性、避免非致病微生物污染及过度繁殖等原则。对检验目的不同的临床标本，须采取相应的保存、运送方法，譬如：厌氧菌培养标本要通过特殊方法进行存在和运送，在采集后要避免和空气接触，当即送实验室检验，否则兼性厌氧菌会过分繁殖而导致阳性率降低[6]。此外，有些标本送人员对标本保存、运送要求和规范认识不足。

③检验人员专业经验不足。微生物检验基本是基于形态学、生理学等分析、识别及判断的，每个步骤均要检验人员有较高专业能力。对检验人员而言，应具备定性试验、操作、主观分析判断等方面的能力。因而，检验人员专业知识、操作技能及临床经验特别重要，会对检验结果产生直接性影响。因而，要特别重视检验人员业务素养培养，创建完整检验质控体系。同时，实验室要根据自身条件和情况编制标准的检验操作手册，以此为所有检验人员需遵守的操作標准，严格按程序和要求执行。对于标准检验操作程手册需要涵盖质控菌株、培养基、生化试剂、药敏试验、实验设备等方面的质控、实验监测等内容[10-13]。此外，强化专业知识学习，全面了解和掌握人类机体正常菌群相关知识，应严格把握正常菌群导致的内源性感染，以提高检验准确率。在完成检验后，检验人员对检验结果需严格审核，确保检验报告完整、正确、及时。

综上所述，不同临床标本、不同时间段的微生物检验阳性率存在差异，会受到不同因素影响。临床检验人员需不断主动去学习专业知识，丰富自身临床经验，并积极学习新的检验技术，提升个人专业水平，加强和临床医生交流、沟通，全面提高微生物检验质量，保证检验结果准确性，为临床诊疗提供重要可靠的依据。

[参考文献]

[1]  张卓然，倪语星.临床微生物学和微生物检验[M].北京：人民卫生出版社，2006：528-529.

[2]  李从凤.关于临床标本微生物检验的阳性率结果分析[J].中外医疗，2016，35（1）：189-190，193.

[3]  赵晓红，李明安，徐庆雷.多种临床标本微生物检验阳性率结果的比较分析[J].国际检验医学杂志，2016，37（22）：3126-3127，3131.

[4]  Jesús，Guinea Emilio，Bouza，et al.Current challenges in themicrobiological diagnosis of invasive aspergillosis[J].Myco- pathologia，2014，178（5）：403-406.

[5]  阎莉范.常见临床标本的微生物检验程序分析[J].中国医药指南，2014，12（32）：381-382.

[6]  王雪菲.规范化标本采集方案对微生物检验准确性的干预研究[J].中外女性健康研究，2017（10）：170-171.

[7]  Christoffersen S.The importance of microbiological testing for establishing cause of death in 42 forensic autopsies[J].ForensicSci Int，2015，28（250）：27-32.

[8]  乔相练.不同临床标本微生物检验的阳性率分析[J].中外医疗，2018，37（4）：177-178，181.

[9]  李丽，王玖红.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].当代医学，2016，22（24）：39-40.

[10]  王美娟.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].中国现代药物应用，2016，10（10）：29-30.

[11]  杜娟.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].河北医学，2015，21（12）：2099-2101.

[12]  闫雪慧.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].中国现代药物应用，2018，12（6）：31-32.

[13]  吴玉婷.不同时段临床标本微生物检验的阳性率结果[J].中国疗养医学，2016，25（7）：737-739.

（收稿日期：2018-10-11）