日本产业组织优化对我国的启示——以制造业为例

(广西大学商学院 广西 南宁 530000)

一、引言

制造业是国家经济发展的重要支柱。我国制造业在改革开放以来，依托国内丰富的劳动力资源的要素禀赋优势和承接国际产业转移的优越外部条件，得到了快速的发展，成为中国经济的第一大产业。到2017年年末，制造业总产值已达242707亿元，占中国GDP比重近1/3。特别是进入21世纪以后，随着科学技术水平的提高，我国制造业的信息化水平和产品附加值也逐步提高，许多制造业企业逐步摆脱依靠廉价劳动力赚取利润的传统发展道路，具备了较强的科技竞争优势，比如我国的高铁制造业、新能源汽车行业等。

然而，由于我国工业基础依旧较为薄弱，我国制造业与世界制造业强国相比还有很大差距，当前面临着转型升级的迫切压力。总结来看，主要有三个方面的压力——经济转型压力：中国经济进入新常态后，逐步放弃了以前一味追求经济高速增长的观念，更加注重经济发展的质量和产业结构的调整优化；国内成本压力：随着我国人口红利的逐步消失，劳动力成本上升，劳动密集型产业的优势消失，发展遇到瓶颈；国际竞争压力：制造业是一国工业实力的重要体现，美国、日本、德国等老牌制造业强国近年来纷纷颁布促进制造业发展的相关法律政策，振兴本国衰落的制造行业。而印度、巴西和东南亚等新兴市场国家也拥有发展制造业的独特资源禀赋，这些都使得我国制造业面临巨大的国际压力。

产业政策作为促进经济发展及调整产业结构的重要政策工具，被广泛应用于发达国家和发展中国家，并显示出一定的有效性(陈建安，2019)。作为产业政策的重要组成部分，产业组织政策具有形成有效竞争的市场结构、规范企业的行为以及提高企业绩效的好处(芮明杰，2012)。但是，从产业政策的实施来看，我国主要实施的是产业结构政策，而产业组织政策被长期忽视。要实现我国制造业的转型升级，实行符合实际且行之有效的产业组织政策十分关键。同为亚洲国家，制造业强国日本的产业组织政策就为本国制造业的发展提供了重要帮助，值得我国借鉴。

二、相关文献综述

日本的国内经济在第二次世界大战期间遭遇重创。但却在战后很短的时间内，将国内经济恢复至战前水平，并形成了完善成熟的产业体系，在上世纪80年代一跃成为仅次于美国的发达国家。日本战后经济的恢复发展，与政府采取合理的产业政策息息相关，致使国内外许多学者对日本战后的产业政策开展相关研究。

首先，对日本产业政策的介绍及评价。陈淮(1990)从产业政策的变化和各时期产业政策的组成，系统介绍了从战后到上世纪80年代的日本产业政策情况；陈建安(2002)在前人基础上深入研究了20世纪90年代到21世纪初的日本产业政策情况，并分析了为何产业政策没能使日本避免“失去的十年”。此外，国内外的另外一些学者也作了类似研究，如周平(2005)、丁敏(2006)、陈建安(2019)等。结合学者们的评价看，日本的产业政策主要是根据不同时期经济社会发展的目标决定的(陆昂，2004)。

其次，针对产业组织政策的介绍及评价。产业组织政策是产业政策的重要组成部分，国内学者对这方面的论述较少。白雪洁(2001，2008)，指出日本产业组织政策成功的关键是结合国内产业的生命周期实行适当的产业政策。龚新蜀等(2008)总结了日本产业组织政策对我国西部地区产业组织优化的启示。李士忠(2009)从产业集群和产业集团的概念出发，阐述了日本产业组织的重要意义。而田正(2016)则以日本信息服务业为例，介绍其产业组织特征。

最后，日本产业政策给我国带来的启示。许多学者都认为，日本的产业政策经验对我国产业政策的制订和实行有现实意义。以制造业为例，李毅(2007，2015)、傅钧文(2006)认为日本政府针对制造业在技术创新上的政策经验值得我国借鉴；一些学者从不同方面探讨了日本产业政策对我国制造业的成长作用：如王宇(2017)探讨了构建合理管理模式的经验；王晶(2016)总结了国际化机制的经验；潘志等(2014)则认为，日本在产业政策上对生产性服务业的倾斜给制造业加入了更多元的因素。

不过，系统地专门从产业组织优化方面，探讨日本制造业经验对我国的启示的研究还比较少。本文通过当前日本制造业的发展情况，总结其产业组织优化的有益经验，为我国制造业的发展提供参考和借鉴。

三、日本制造业的发展情况

虽然从20世纪90年代日本经济进入“失去的十年”,经济增长陷入了长期的停滞状态，但其制造业的发展并未受到太大影响，反而表现出与国内经济截然不同的发展态势。根据日本财务省企业统计调查数据显示，2017年，日本制造业大企业的平均利润率已经突破8%,而日本全行业的平均利润率为6.6%。具体来看，日本制造业企业发展有以下特点。

(一)制造业企业盈利水平不断提高

虽然目前日本仍处在经济增长低迷的阶段，但是其制造业的盈利水平却不断提高。受2008年全球金融危机影响，日本制造业盈利水平遭遇滑坡，2009与2010年的盈利水平分别为10.18万亿日元和9.11万亿日元,尚不及金融危机前的一半。但在2年调整之后，日本制造业的盈利水平开始不断上升，并于2015年恢复到金融危机前23.7万亿日元的水平。到2017年，日本制造业盈利水平已经达到历史最高水平24.05万亿日元。

日本制造企业盈利水平的不断提高表明，日本制造业仍是日本经济的重要支柱，且制造业企业的核心竞争力仍在不断提高，其产品认可度仍在世界范围内被广泛认可。

(二)企业自有资本比率不断上升

由于受二战时期的破坏，战后日本企业的恢复发展缺乏资金，所以融资模式曾长期以金融机构借贷为主，银行等外源融资占比曾一直在四成以上。而伴随着战后日本经济迅速恢复并高速增长，企业盈利水平提高，自有资本金也不断增加，加之股票市场不断完善发展，日本企业融资模式从银行融资为主逐步转向了证券融资、间接融资和内源融资三种方式并重的模式。在上世纪90年代泡沫经济崩溃之后，企业吸取教训而不断减少对外债务，加之经济低增长又导致企业融资需求下降，企业财务模式发生了巨大变化，重视企业自有资本量。

企业财务理论一般认为，企业自有资本比率越高，企业体质越健全。从2004年开始，日本制造业的资本自有率就达到40%，之后不断提高，并一直保持在43%以上。

(三)制造业企业研发投入水平高

企业研发投入是提高企业科技水平、增加产品附加值、提高企业核心竞争力的重要手段，同时也能从侧面反映出企业的综合实力。

日本制造业的研发投入一直保持在10万亿日元以上，其中2008年达到12万亿。受金融危机影响，制造业企业研发投入有所下降。但从2013年开始稳步回升，并一直保持在11万亿日元以上。从整个国民经济情况看，制造业的研发投入一直在全部产业中独占鳌头，2017年达11.6万亿日元，占所有企业研究投入的八成以上。

四、日本制造业的产业组织优化经验

根据日本学者植草益给产业组织优化政策所下的定义为：“政府为了获得理想的市场绩效，而制定的干预和调整市场结构和市场行为的产业政策，达到协调竞争与规模的经济关系，建立良好的市场秩序的目的。”产业组织政策的业内影响较广，而制造业作为日本工业的代表和支柱，其产业组织优化最具有代表性和研究价值，下面本文就从政府、企业和产业三个层面总结日本制造业的产业组织优化经验。

(一)政府层面：合理的产业组织优化政策

从日本制造业的发展历史上看，日本政府结合制造业的发展周期，制定符合企业发展的组织政策，推动了国内企业的发展并使该行业形成了一定的国际竞争力。

对幼稚产业实行循序渐进的保护政策。以日本政府对汽车产业实行的保护政策为例。最初，日本政府对外国进口汽车实行严格的配额制度；在国内汽车行业具备一定的产品竞争力后，政策逐步放宽，但仍收取高达40%的关税和设立相关的技术性规制。直到日本汽车具有自己的品牌与核心竞争力后，才实施汽车行业的竞争自由化。在政府保护政策的帮助下，日本汽车行业不但培育了丰田公司、本田公司等知名汽车企业，还形成了市场结构合理、技术水平先进、产品国际认可度高的良好性态。

对成长产业实行鼓励竞争的产业政策。以日本政府对半导体产业和计算机产业的“研究助成计划”为例。日本政府鼓励企业间组成技术合作小组，并拨给研发资金，让企业共同进行技术开发，创新研究，并且分享技术研究成果。这样的政策不仅降低了产业的投资风险，缩短了回收周期，而且使产业整体技术水平得到提高，增强了每个企业的竞争力，通过降低市场技术门槛提高企业进出自由，促进了行业企业内部的有效竞争。在这种充分的市场竞争下，日本半导体和计算机产业拥有了与发达国家竞争的技术优势。

对成熟产业实行鼓励兼并来提高市场集中度的产业政策。以日本政府对钢铁行业的产业政策为例。1966年日本政府为提高日本钢铁产品在国际市场中的竞争力水平，出台实施了一项以扩大企业规模和提高市场集中度的产业组织政策，将国内两大钢铁企业“八藩制铁”和“富士制铁”进行联合，成立了“新日本钢铁公司”，成为当时日本国内最大，世界第二大钢铁公司。整合后的日本钢铁行业，确立了以新日本钢铁公司为领导的市场结构，提高了市场集中度，缓解了行业内的过度竞争和不当竞争，形成了强大合力，应对激烈的国际钢铁市场。如今，新日本钢铁公司以其一流的产品质量、严格的管理水平和雄厚的研发实力，在国际钢铁市场独树一帜。

(二)企业层面：企业间的良性产业组织关系

日本的企业规模是以中小企业为基础，企业数量占全部企业的九成，以大型企业为主导。所以协调大中小企业的竞争合作关系，对日本产业的良性互动发展非常重要。日本制造业的产业组织优化主要有三次：分别是上世纪70年代、90年代以及2013年至今。

从上世纪70年代开始，为了应对日益激烈的国际竞争，日本通过借鉴欧美国家先进的管理经验，在行业内的不同规模企业间实现了一种独特的产业组织结构——“企业集团”。这种产业组织，往往以某大型企业为核心，与许多中小企业形成紧密的企业联合体。从横向上看，通过法人相互持股，企业在共同利益的基础上形成了密切的、稳定的关系；从纵向上看，产业链中的大企业通过委托中小企业生产制造零部件或者制造修理生产设备的方式，实现企业间的协调发展。这种共生关系避免了企业间的恶性竞争和过度竞争行为，从而提高了企业绩效。

而在90年代，面对信息产业崛起和产业链解构等新型产业组织结构的出现，日本通过利用传统及企业集团组织中“内部信息共享好、外溢性弱”的优点，将高技术和专业性强的产品工序留在国内；而针对系列组织中“开放性差、成本高”的不足，将低技术和低附加值的工序转移到劳动力价格低廉的亚洲其他地区。通过对原有产业组织的优化，既保留企业的核心竞争力，又降低了企业成本。使得日本在“失去的十年”之中，制造业仍保持较为良好的盈利能力和发展势头。

从2013年开始，在世界强国推动“再工业化”浪潮和物联网、大数据、人工智能等一批高新技术出现，以及国内成本提高，制造业受到严重冲击的大背景下。一方面，日本政府进一步推行以市场为导向的产业组织政策，构建公平竞争的市场环境，促进行业有效竞争，推动社会技术变革；另一方面，日本企业通过运用新技术与其衍生的新商业模式，对产业组织进行了再次的变革，建立范围更广、信息传递更快捷、管理水平更高的产业组织模式。以日本著名机械制造企业小松集团为例，其建立了横跨整个企业集团以及供应商的物联网工厂，基于大数据的企业间联系正在日益紧密。由于这种以高新技术为主导的组织模式实施时间较短，其具体成效还有待更长时间的观察。

(三)产业层面：生产性服务业与制造业的协调与融合发展

生产性服务业作为第二产业顺利生产与销售的关键环节，是制造业顺利运转的“润滑剂”，所以其发展一直受到日本政府的重视。以日本商社为代表的生产性服务业群体，便是为工业企业提供生产性服务的商业机构。日本商社以贸易活动为核心并延伸到多层次、宽领域的经营服务，覆盖科技开发、产品设计、金融财务、仓储运输及咨询服务等一系列生产性服务业在内。80年代，生产性服务业的保障作用是日本制造业国际竞争力突出的重要原因，进而为日本经济的快速增长夯实基础。

而从上世纪90年代,日本进入“失去的十年”,面对人口老龄化初显、制造业升级乏力和产品国际竞争力衰弱等一系列问题，日本政府进一步深化制造业与生产性服务业的关系，从协调发展到融合发展。走向“制造业服务化”，实现高附加值化目标，这已经成为日本制造业摆脱传统模式、实施战略转型的最突出特征(张玉来，2018)。

首先，注重物流业的发展。主要是推进物流行业基础设施建设，创新物流管理方式，实现物流效率化、专业化和系统化，以此优化制造业的生产，运输和销售流程，达到降低产品成本的目的。其次，提高科技在企业发自中的贡献率。改革科研机构管理体制，破除原有条块分割的低效管理方式；优化研究开发系统，紧跟高新技术发展方向；调整人才培养模式，着力培养信息技术、环境、生物和新材料等社会急需学科的应用型人才。最后，促进信息服务业的发展。以信息服务业提高制造业的信息化、智能化和精细化水平，实现制造业的纵深发展，满足市场多元化和个性化需求。

五、日本制造业产业组织优化给我国制造业的启示

(一)“必要的光照”——合理的产业组织政策

正确的产业组织政策为制造业企业的生根发芽提供了必要的“光照”。只有构建产业组织政策实施过程中政府和企业的和谐关系，才能使产业组织优化政策顺利推行，成为推动企业发芽生长的关键。

首先，产业组织政策要同时考虑产业所处的成长阶段及产业组织特征。处于不同成长阶段或具有不同产业组织特征的产业，业内企业的发展意愿是不同的，所以政府必须准确判断该产业所处的成长阶段和产业组织特征，再出台相应产业组织政策，否则就会出现产业政策效果削弱甚至产生反作用的情况。典型的例子是，我国多次出台提高钢铁、煤炭和汽车三大行业市场集中度的产业政策，但政策收效甚微，甚至行业内企业增加的情况。

其次，制定产业组织政策要更多关注中小企业发展。提高产业市场集中度和规模经济水平一直是我国产业组织政策的主要方向，原因在于许多产业链终端存在较多的中小企业。中小企业由于生产规模小、盈利能力差，往往迅速被市场淘汰或被大企业兼并。然而，我国的中小企业支持政策长期确实，使得作为国民经济和产业发展基础的中小企业在我国总体上缺乏竞争力，也使我国的产业链基础相当脆弱，大量零部件依然要依靠从国外进口或外资企业生产，这就无形之中制约了我国制造业水平的提高。中央在去年召开的“促进中小企业发展工作会议”上强调，要抓紧解决当前中小企业发展中所面临的问题，从经济制度、金融扶持、资本市场、财税减免、产权保护等多方面努力。

最后，充分运用以市场为导向的间接政策手段实现产业组织政策目标。通过诱导性的间接手段，让政策目标与企业的自主意愿相契合。在产业组织政策中，对企业进行阻止兼并和拆分等直接手段主要运用在反垄断领域，其他产业组织政策应该更注重间接政策手段，充分发挥市场的决定性作用。我国目前实施产业组织政策，尤其是规模经济政策，更习惯运用直接手段，这就导致一些缺乏自主意愿的企业对产业组织政策的抵制，最后政策成为一纸空文。

(二)“肥沃的土壤”——企业间协调有序的组织关系

企业破土而出后，其茁壮成长还需要肥沃的土壤，即合理有序的企业间组织关系。企业间的有效竞争和协调合作，有助于形成制造业企业的共生体系，最终形成竞争力强的制造业产业链条。

首先，从企业制度入手，提高企业内部工作人员、工作岗位、生产程序之间的协作化水平，进而改善企业之间单独生产、缺乏协调合作问题，提高制造业的整合程度。从企业自身看，管理者可以采取激励措施，鼓励精简生产人员，优化生产工序，协调不同生产部门的措施方法，提高分工协作效率；同时积极与上下游企业、横向行业企业展开研发、生产、流通等多领域合作，形成庞大的企业系列以涵盖产业链所需的全部功能要素。

其次，从搭建服务平台入手，为产业部门间企业及产业链上下游企业间建立广泛的联系提供便利。改变之前“生拉硬拽”的企业合作模式，通过构建和加强共享信息的平台建设以保障制造业产业集群相互之间形成一个共生网络。注重发挥市场决定性作用，让企业自发形成合理有序的组织关系，从而形成大规模企业引领产业发展，中小企业填补大型企业在产品结构和客户需求上无法触及的空间的格局。

最后，从世界性的“工业4.0”发展大潮中入手，结合前沿技术和最新的管理模式，推动组织关系革新发展。以人工智能、物联网、云计算和大数据等一系列信息技术为抓手，打造信息化、数据化、智能化的新型产业组织关系，降低生产成本的同时，更好地满足市场需求，提高产品认可度，从而增强企业竞争力。

(三)“充足的水分”——完善的生产性服务业体系

生产性服务业在制造业发展中的作用就是既要为企业的发展壮大提供专业性服务，又要为企业的销售建立快捷可靠的渠道。是制造业“大树”茁壮成长必不可少的“水分”。

首先，构建完善的生产性服务业体系，改变服务业发展相对不足的局面。政府要以公平和规范的原则，建立行业准入门槛，维护公平竞争的市场秩序。具体说来，在税务方面应创造更加公平、科学、规范的税收环境，为行业的发展降低税收负担；在立法方面应加强对行业产权的保护，让企业公平参与竞争；在资源配置方面应加强生产性服务业的人才培养和完善人才引进机制。

其次，以产业政策、财税政策、金融政策为抓手，推动生产性服务业与制造业互动发展。构建便于合作的产业环境——以特色园区、产业片区作为发展方向，形成有利于生产性服务业和制造业融合发展的产业环境；构建适度合理的税负环境——制定合理税率，实施税负减免，特别是要解决重复课税的问题；构建健康良好的融资环境——促进金融机构与生产性服务业项目的对接，解决行业融资成本高、融资程序繁琐等问题。

最后，从地区实际情况出发，运用新的技术手段和组织形式，为生产性服务业与制造业联动发展创造智慧高效的合作平台。一方面需要结合本地的资源优势，构建区域企业合作链，可以通过引导有实力的大企业采取兼并重组等手段，提高产业集中度，形成一条具备自主开发、需求设计、精细制造、特色品牌、营销售后的全面经营形态；另一方面通过推动智慧型产业园区和重点功能区等载体建设，优化生产、管理、分配和销售四大环节，引导制造业和生产性服务业向集聚化、专业化、高端化方向发展。

六、结语

日本制造业并没有因为国内经济形势的长期低迷而丧失竞争力，相反，其与日俱增的盈利能力和创新能力说明，制造业仍是日本经济的重要支柱。我国的制造业向要进行转型升级，不仅要注重宏观层面的完善，出台相应的产业布局或产业结构政策；更要注重微观层面企业组织关系的调整，形成沟通流畅、合作协调、竞争有序的企业关系。这样才能培育一批具备国际竞争力的中国企业，并逐步实现由“中国制造”向“中国创造”的转变，把我国建设成制造业强国。