浅析H高校大学生作弊现象——基于内部控制五要素

(河北地质大学 河北 石家庄 050031)

一、引言

现如今评价大学生综合素质的方法呈多元化趋势，然而各个级别的考试(国家级考试、省级考试、校级考试)仍然是评价大学生学习情况最主要的方法。诚信考试早已成为各高校对大学生思想教育的重要组成部分，并且各高校的《考试管理规定》、《学生违纪处分规定》等相关文件上均已列明对考试作弊行为的界定、处理以及处罚，然而大学生作弊现象仍然层出不穷，越发的严重的作弊行为对高校的学风、考风造成恶劣的影响，甚至会干扰高校的正常教学秩序。

内部控制五要素包含内部坏境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及内部监督，这五个要素是紧密联系、相互支持的逻辑统一体。其中内部坏境是基础，对其他要素产生影响，内部坏境的好坏决定着其他要素能否有效运行；内部监督位于最顶端，内部监督是针对其他要素实施的，是自上而下的检查；风险评估是对影响既定目标实现的有利和不利因素进行定量和定性的分析，从而确定风险应对策略；控制活动要素即根据明确的风险应对策略，及时采取控制措施，有效降低风险；信息与沟通在这五个要素中处于一个承上启下、沟通内外的关键位置。目前内部控制多应用于企业的管理活动中，但是其同样也可以对现存的大学生作弊现象进行分析，因此本文以H高校为例从内部控制角度对其现存的大学生作弊现象进行分析，希望能够为解决“作弊”问题提供一定的帮助。

二、内部控制五要素分析

(一)内部环境

内部环境主要包括治理结构、组织文化、机构设置以及权责分配等方面。在治理结构方面，目前H高校组织的课程考试主要从考试命题、考试形式、试卷印制及保管、监考及巡考、违规行为的认定与处理、阅卷及评分、成绩分析与试卷档案管理等方面加以规范。在机构设置方面，其中考试前从命题到试卷印制的主要流程是：命题负责人命题—教研室主任审核—院系领导签字—命题负责人与文印室交接，考试过程中监考的主要机构是：学校教务—院系主管—场外监管人员—场内监管人员—考生，课程考试的监考人员一般由开课学院确定，监考人员名单由学院集中报送教务处运行科。这些程序相对来说比较完善，分别从考试前、考试过程中、考试结束后三个方面进行详细规定以保证考试的公平、公正。在文化方面，各高校普遍注重对学生的思想教育、诚信教育，然而鉴于现行教育体制十分注重考试成绩的大背景，各高校大学生作弊群体仍呈不断扩大的趋势。H高校十分注重诚信文化建设，并且关于诚信考试的环境做出十分详细的规定，但H高校中仍存在个别学生诚信缺失现象，为避免挂科或者为得高分拿奖学金而选择作弊，鉴于此可以看出H高校现有的监管措施不足以应付各种“日益成熟”的作弊方式。

从内部环境角度来看，H高校需要进一步构建诚信、公平、公正的考试环境，环境是其他要素有效实施的基础，因此应注重良好学风的建设，第一，加强对学生的素质教育，提高学生的道德意识，从根本上消除学生作弊的动机；第二，每年对学生进行《学生管理规定》及《考试违规违纪处理办法规定》等专题讲座，并于考试周由辅导员召开考风考纪动员会，与每位学生签订《诚信协议书》，着重向学生介绍作弊的后果；第三，可采取学生匿名举报奖励措施，学生是最了解学生的群体，可通过奖励举报者，降低作弊现象在学生之间的蔓延程度。

(二)风险评估

风险评估主要包括目标设定、风险识别、风险分析与风险应对环节。风险评估是对大学生可能出现的作弊行为的识别和分析，H高校防控大学生作弊的根本原则是“防患于未然”，其目的是防控大学生作弊，使错误和不合法行为的发生率降到最低水平，营造一种公平、公正的考试环境。

风险识别需要从学生作弊的原因入手，找出大学生可能采取的各种作弊方式，风险分析是在风险识别的基础上建立风险的详细清单，分析引起事项的各种原因和后果。从风险识别的角度分析现如今大学生作弊的原因，可以发现大学生的作弊目的呈多元化趋势发展，起初最常见的作弊目的应该是为了“不挂科”，然而如今高校学生作弊目的已经不仅限于为求“不挂科”，还包括为求保研资格或出国资格而作弊、为拿奖学金求高分而作弊、缘于朋友的求助不好推辞、甚至为了赚钱营利而做“职业枪手”等。另外由于作弊带来的收获远远大于付出，可能造成许多大学生的心理扭曲，随着学生作弊次数的增加，学生的作弊心态逐渐正常化，初次作弊者可能会表现出胆战心惊或者良心不安，但如果一次两次作弊都未被抓住，会使学生抱有侥幸心理，久而久之会觉得这是一种“正常”的行为，并且这种行为很容易在学生群体中出现跟风现象，最终造成大面积作弊。另外根据作弊的地点可以将大学生作弊主要形式分为三大类：考场内作弊、考场外作弊、考场内外混合作弊。考场内可能出现的作弊行为有：互换试卷、带小抄或缩印资料、交头接耳、偷瞄他人试卷等；考场外可能出现的作弊行为有：冒名顶替他人考试或者伪造虚假证件进入考场替考；考场内外混合的作弊行为主要是通过电子设备向外部传递试卷信息并接受答案等。

风险应对即根据分析出的可能发生的作弊方式采取相对应的措施。针对上述分析，其中考场内以及考场外发生的作弊比较容易防控，需要监考老师加强监控力度，比较困难的是场内外混合作弊方式，针对此可以事先对监考老师进行培训，并且升级监考设备(比如监控录像、电子设备检测器等)来应对这种高科技的作弊方式。

(三)控制活动

控制活动是结合具体业务和事项，运用相应的控制措施实施控制，一般在风险评估之后，采取相应的措施将风险控制在可承受范围内。最常见的控制措施有不相容职务分离、授权审批控制、会计系统控制、财产保护控制、预算控制、运营分析控制、绩效考评控制等。

H高校组织课程考试整个过程中(包括考试前、考试过程中、考试后三个阶段)严格遵守了不相容职务分离控制、授权审批控制等原则，在试卷的命题到试卷的印制方面，需要经过层层审批，并且试卷的保密工作也比较完善，最后成绩的录入以及试卷的保存也严格规定了相应的程序，在整个过程中教务处、各院系、教研室主任、命题人各司其职，互相监督。因此应该把重点放在监考运营的控制活动上，随着科技的发展，学生的作弊手段越来越高端、隐秘，因此相应的监控措施也应该有所进步，可以从事前、事中、事后三个方面开展，分为预防性、发现性、纠正性三种控制活动。预防性控制活动：监考老师可提前十五分钟入场并组织学生入场，认真核对学生证件(身份证以及学生证)，并且应携带电子设备检测器进行检测，禁止学生携带手机等电子设备入场。一直以来高校(包括H高校)组织的课程考试监督力度明显小于国家级考试，可能会让学生觉得这种课程考试监控力度较小，作弊不容易被发现，因此应加强监控力度，消除学生这种想法。发现性控制活动：可以参照国家级别的考试，例如考试开始15分钟后禁止学生进场，采取A、B卷混合考试的形式，这样可以显著降低考生互换试卷、偷瞄他人试卷作弊的风险，另外监考老师要不断巡视，场外监考人员也应不断巡视，给学生以震慑作用。纠正性控制活动：例如禁止学生携带规定以外的物品入场、禁止学生随意换座位、在开始考试前以及考试结束后禁止学生答题，发现学生疑似作弊行为及时制止等。

(四)信息与沟通

信息与沟通是企业及时、准确地收集、传递与内部控制相关的信息，确保信息在企业内部、企业外部之间进行有效的沟通。信息与沟通是实施内部控制的重要条件。

针对H高校组织大学生课程考试的相关安排，可以发现目前出现的学生作弊问题主要出在考试过程中这一环节，考试前的保密工作以及考试后的成绩评定与录入程序相对比较成熟，这一点与国家级别的考试不同，国家级考试经常出现泄题而导致学生大面积作弊现象，而H高校组织的课程考试很少出现泄题现象，可以看出H高校在信息沟通过程中严格遵守了保密性原则。

因此对于H高校来说，应该把信息与沟通的重点放在监考过程中，监考老师应该在开考前向学生强调作弊行为的界定以及对作弊行为的相关惩处措施，除此之外还应该向学生说明考试的时长并分别于考试开始时、考试结束前15分钟、考试结束时对学生加以提醒，场内监考老师应该与场外监考老师保持畅通，如果考场内发生了监考教师解决不了的事情，逐级向上汇报，考试结束后，由监考老师就考场内情况以及学生作弊情况向上汇报。除此之外，还应该保持畅通的举报渠道，并且加强辅导员定期与学生秘密交谈活动，学生是最了解学生的群体，通过与学生的交谈可以得到学生的一手资料，掌握学生群体中最新最全的作弊手段，并及时采取相应的措施予以制止。

(五)内部监督

内部监督位于内部控制五要素的最顶端，这表示内部监督是针对于内部控制其他要素的，是自上而下的单向检查，是对内部控制的质量进行评价的过程。

高校组织的课程考试的主要监督方法包括由两名及以上监考老师同时进行监考，安装电子设备监控等，但是随着时代的发展，大学生作弊方式越来越现代化，起初最常见的的作弊方式是打小抄，随着科技的发展，越来越多的手段被采取，包括利用手机等电子设备、缩印资料等，甚至会有些女学生会把小抄写在腿上用裙子遮盖，可谓是花招百出。所以高校的监控方式也应该加快现代化进程，例如采用电子设备检测器禁止学生携带电子设备进场(这在H高校组织的课程考试中不经常使用)、将录像资料保存事后进行抽查、判卷老师在批卷过程中注重对雷同卷的查处、实施学生匿名举报激励措施等，除此之外监考老师还应在考场内不断巡视，场外监考人员也应如此，给学生以心理上的震慑作用。

三、总结

内部控制不仅适用于企业，同样也适用于高校组织的课程考试，从内部控制五要素角度分析H高校组织的课程考试，对于构建一个公平公正的考试环境具有重要意义，同时也有利于H高校良好学风的构建。通过上述分析，我们可以得到许多启示：第一，高校应进一步加强对学生的思想教育，尤其是诚信教育这一方面，这是从根本上消除高校大学生作弊的最直接方法；第二，目前高校内的大学生可以分为三大类(没有作弊想法的高素质学生群体、有作弊念头但不敢付诸行动的学生群体、有作弊念头且想法设法进行作弊的学生群体)，针对那些仍在作弊与不作弊之间徘徊的学生，这类学生一般是有作弊的想法但没有足够的胆量，应该通过宣传作弊惩罚措施将这类学生的作弊想法扼杀在摇篮中；第三，对于少数思想教育不成功仍选择作弊的学生，则必须通过上述分析过程中提到的相关措施加强监控力度，一旦发现严格按照相关规定进行惩处。