融资性担保公司行业发展探讨

(眉山职业技术学院 四川 眉山 620010)

近年来，受经济下行的影响，担保公司代偿风险加剧，代偿规模扩大，代偿率较高，而担保费率低，高风险与低收益的矛盾使融资担保公司的发展呈现扭曲状态。因此，融资担保公司如何在此基础上制定发展战略，既能为有潜力的中小企业提供资金需求，满足中小企业的发展，又能在严峻的经济形式下化解风险与矛盾，使自身呈现健康良性发展的状态是一大难题。

一、担保概述

当资金需求方由于信息不对称、信用等级、企业经营状况等情况，无法获得直接融资，就需要通过信用等级较高的第三方为其担保。担保公司可充当中介服务方，为资金需求方进行担保。

我国融资担保机构主要有两类，一类是政策性融资担保公司，另一类是商业性融资担保公司。政策性融资担保公司是指政策性担保公司是指由政府出资、不以营利为目的、具有特定的服务对象、为实现政府政策性目标而设立的担保公司，商业性融资担保公司是指按照市场机制运作的、自担风险、自我约束、自主经营、自负盈亏的机构。政策性融资担保体系在某种程度上担当了民企和金融机构间的桥梁，为民企借贷融资提供信用增进，有利于减少金融机构对其还款能力的疑虑，从而推动民企信用扩张。

二、国内担保行业发展进程

国内担保行业发展进程。1993年，国家经贸委和财政部共同发起并经过国务院批准，创办了中国首家全国性专业担保公司。公司的成立代表着我国担保行业的起步。期间经历了初期的探索、中期快速的发展以及后期发展的瓶颈。主要呈现以下趋势：担保机构性质和组织形式多元化，担保品种多样化和机构多功能化。也存在行业发展不规范，缺乏资金补偿机制等问题。

三、行业发展面临的现状与困境

(一)模式单一，未形成风险共担机制。一是未与银行形成风险分担机制。我国担保公司与银行的合作中基本处于弱势地位，普遍需要承担最大的风险。银行收取客户的贷款利率一般为7%-10%不等，而担保公司通常的担保费率仅为2%-3%。而与低收益不对等的是高风险，国际惯例担保公司需承担50%-80%的风险，信用担保体系相对成熟的欧美担保公司承担风险的比例为70%-80%。而我国担保公司普遍需要承担100%的风险。承保后，一旦企业破产倒闭，担保公司需全额代偿，包括本金、利息、逾期利息等。这种低收益与高风险的不对等一方面给担保公司的持续健康发展埋下隐患，也不利于整个信贷行业的良性发展。二是未形成再担保机制，目前省级再担保机构数量较少，未充分发挥再担保风险补偿作用。

(二)代偿率不断攀升，担保意愿降低，业务停滞。受经济下行压力的影响，贷款企业经营困难，不少担保机构代偿率较高，代偿数额较大，追偿时间较长，抵押资产处置困难。一方面担保公司大多只愿意为平台担保，为企业担保意愿降低。另一方面是银行银行不良资产率大幅度提升，收紧了银担合作，不仅对过往业务进行抽贷，甚至为了规避风险暂停了与融资担保机构的合作。这两方面的因素导致业务发展缓慢甚至停滞。不少民营的融资担保机构业务停滞最后倒闭退出市场。低收益与高风险的不匹配使得矛盾日渐突出，从今年来融资担保行业的发展趋势来看，代偿率不断攀升，风险事件频发，行业洗牌加剧。

四、外国融资担保行业发展的经验

(一)建立以政府为主导的担保机构。美日韩等国普遍认为从本质上来说，融资担保困难，实际上是市场失灵的一种体现，需要政府干预，应对市场失灵，建立专门担保机构，为中小企业提供贷款或担保是必要的，但在运作上需要遵循市场规律。

以政府为主导的担保机构主要有两种模式，一是政府直接设立行政机关，如加拿大小企业贷款管理局，美国小企业管理局(SBA)。二是政府筹建设立全国性信用担保公司。为中小企业提供担保。如韩国政府设立的中小企业信用保证基金、日本设立信用保证联合会。

(二)政府、银行、担保公司风险共担。在美德等国的政策措施中，最核心、最关键的是建立企业、银行和政府合理分担信贷风险的机制。

当贷款的企业倒闭时，融资担保公司按照一定比例代偿，而不是全额赔偿，韩国信用保证基金通常只赔付全部担保贷款额度的70%。美国联邦小企业管理局(SBA)也是按照贷款规模进行比例担保，单笔不超过10万美元的贷款，担保其本金80%。超过10万元的，担保75%。在加拿大，若发生债务违约，《小企业融资法》管理委员会只赔偿贷款银行全部损失的85%。

(三)构建再担保机制。再担保机制对政府来说，一方面解决了资金补偿机制的问题，另一方面能够规范的管理担保行业，同时也提高自身的资金使用效率。对银行等贷款的金融机构来说，再担保机制分散了风险，能够更多、更好的服务中小企业。对担保机构来说，降低了风险，从某种程度上解决了高风险和低收益不对等的扭曲，提高了担保公司的担保能力。

日本信用保证联合会向中小企业提供融资担保后，再由财政拨付的信用保险公库为协会提供70%-80%的再担保。

五、我国担保行业发展规划的几点建议

(一)发展政策性融资担保公司。一是相较于商业性担保机构，其具有政策公益性质，担保成本比市场担保利率低，有利于降低企业融资成本，二是政策性担保公司降低了银行的风险，降低了不良贷款上升率。

(二)建立银政担合作机制，发展再担保模式。在与银行合作时，约定适当的责任比例，实现风险共担，避免担保公司承担全部的风险。国内的现状是银行在与担保公司合作的过程中处于强势地位，而银行不愿意承担风险。所以，想要改变这一现状，不仅人民银行、银监会等相关的监管机构要制定政策引导银担合作，政府也要出钱出力。由中央政府出资设立省级政策性融资担保基金，发展政策性担保公司并鼓励社会资本进入，约定担保业务省级担保基金、担保公司、银行、政府按一定比例分风险。

这方面，可以借鉴安徽省的经验。在安徽，根据银政担三方合作协议，一旦发生代偿，以往由担保机构全额代偿的做法将改成由承办的政策性担保机构承担40%，安徽省担保集团(含中央和省财政补偿专项资金)承担30%，银行承担20%，所在地方政府财政分担10%。

在此机制下，对于银行来说，政府为担保公司分担部分风险后，银行也相对的减少了追偿的难度与风险，可以进一步开拓中小企业的信贷市场；就企业而言，顺利获得信贷融资，获取利润。而对于政府来说，中小微企业的发展能促进经济增长、推动创新和稳定就业。因担保承受的损失可以看作是对中小企业带来社会效益成本耗费的合理补偿，而这又将进一步促进政府经济目标的实现。这是一个互利共赢的机制。