基于共享经济理念的高校数字图书馆社会化服务联盟运行体系研究

赵丽梅 刘春梅 王晶晶 庞海燕

[摘 要] 以共享经济的“协同共有-协同分享-资源超级连接权”理念为基本分析视角，从内涵、运行理念、构成要素、服务模式等维度探讨高校数字图书馆社会化服务联盟的运行体系，基于运行体系中所涉及的主体，从引入信用档案和信誉公开的视角论述了联盟内部的风险监控机制。

[关键词] 共享经济;高校数字图书馆社会化服务联盟;高校图书馆社会化服务联盟

[中图分类号] G250[文献标识码] A[文章编号] 1009-6043（2019）02-0190-03

Abstract： Based on the concept of "co-sharing， sharing resource and super connection right" of sharing economy， this paper explores the operation system of the socialized service alliance of university digital libraries from the perspectives of connotation， operation concept， components and service mode. Based on the subjects involved in the operation system， this paper discusses the monitoring mechanism for internal risks of the alliance from the perspective of introducing credit archives and credit publicity.

Key words： sharing economy， socialized service alliance of university digital libraries， socialized service alliance of university libraries

一、引言

高校图书馆社会化服务在国外已然成为衡量高校图书馆服务能力的指标之一。美国和德国的高校图书馆都具有双重职能性质，既是为师生服务的高校图书馆，又是为社会公众服务的公共图书馆[1][2]。根据日本文部科学省的统计，所有的国立和公立高校的图书馆均对外开放，为社会公众服务[3]。另外，挪威、澳大利亚、芬兰、加拿大、荷兰等国的高校图书馆也不同程度地实现了图书馆服务的社会化。相对于国外高校图书馆社会化服务，国内虽然起步较晚，但是无论是国家层面上，还是图书馆界都积极倡导高校图书馆开展社会化服务[4]。2002年2月，教育部颁布的《普通高等学校图书馆规程（修订）》中明文规定：“有条件的高等学校图书馆应尽可能向社会读者和社区读者开放。”[5]，2005年7月，50余所大学图书馆馆长签署了《图书馆合作与信息资源共享武汉宣言》，提出：“大学图书馆的资源应在满足本校读者需求的前提下，努力向社会开放”[6]。

但是针对庞大的社会用户群体，其多领域、多层次、多元化的专业信息需求却不是某个高校图书馆能够满足的，因此有必要以联盟的形式开展社会化服务以满足用户的迥异多样的专业化信息需求。这样不仅能够最大限度地满足社会用户的多样化信息需求，而且也可提升各个高校图书馆服务社会的效率，提升其资源的利用率。

为了降低社会化服务中物理空间和物理资源的拥挤成本，针对联盟社会化用户，可采用分阶段式的联盟成员馆社会化开放措施，首先可以利用联盟的数字化资源，逐步利用联盟成员馆的其他优质知识资源。所以，高校数字图书馆社会化服务联盟是目前可行的且服务成本相对较低的高校图书馆社会化服务联盟的存在形式。

理论上而言，各个图书馆的某些知识资源都可能是盈余的，而且社会的文化资源也可能是闲置的，个体的多元化长尾式的资源需求等待满足，此时共享经济作为一种解决方法被推行出来，个体之间的关系也随着共享经济的推出而又变得信任起来。

共享经济理念的逻辑规则在于：以协同共有的方式进行协同分享，资源利用的主体不占有资源，但是却具有资源的超级连接权，其访问资源和利用资源的能力和途径变得更加快捷、高效，能够获得更加优质的资源服务，并且使资源利用的成本前所未有的低廉，是互联网+时代以人文本的服务理念的全面彰显[7]。通过基于共享经济的运行理念，探讨高校数字图书馆社会化服务联盟构建的相关问题，使联盟的超物权资源持续创造无限的价值，是高校数字图书馆联盟社会价值的终极彰显。

二、基于共享经济的高校数字图书馆社会化服务联盟运行体系

（一）高校数字图书馆社会化服务联盟运行体系的内涵

高校数字图书馆社会化服务联盟的运行是围绕联盟内部的知识资源和参与主体两种元素而开展的，参与主体之间的关联是因为资源的现实流动或者潜在流动关系而产生，在联盟运行过程中，不仅存在个体层面独立思维的主体理性，而且还存在反映现实和潜在主体间性的互动理性。

共享经济能够直击行业信息不对称的痛点，提升社会效率从而创生社会价值，共享经济的参与主体，其资源规模和服务范围不再由其所占有的信息资源所约束。有望通过盘活潜在资源实现无边界扩张，降低资源传输和共享中的信息非对称。

基于共享经济的运行理念，高校数字图书馆社会化服务联盟成为了具备开放战略思维和丰富资源积淀的优质资源供应者，通过盘活联盟内部的各类资源实现服务的无边界扩张，降低资源传输和共享中的信息非对称。在共享经济的运行模式下，高校数字图书馆社会化服务联盟的成员馆们用最小的成本，调动了最多的资源，实现了联盟平臺价值的最大化[8]。

（二）基于共享经济的高校数字图书馆社会化服务联盟运行理念

资源共享在图书馆事业发展的历程中，早已是深入人心的理念，诸如国内的CALIS联合书目以及高校图书馆之间的文献传递，但是通过对多个用户的访谈，发现普遍的感觉是目前以文献传递为主流模式的资源共享的成本较高，资源利用的效率较低，主要原因在于联盟平台的媒介功能只是发挥了在用户和资源所在馆之间的中介作用，用户无法直接从资源所在馆获取所需资源，资源共享多数局限在分享知识资源描述信息的层次，并没有达到一站式共享的级别。

按照共享经济的运行理念，高校数字图书馆社会化服务联盟需要具备“平台调度+按需提供服务（on-demandservice）”的媒介功能，其最直接的作用在于盘活存量资源的价值。高校数字图书馆社会化服务联盟平台体现了共享经济运行模式的协同共有理念，该理念指引下的联盟平台实现了资源汇聚的功能，不仅汇聚了所有成员馆的资源，而且可以把握整个联盟的用户需求，将资源精准匹配至每个个体，在联盟服务的过程中，各个成员馆的服务边界消失，高校用户和纯社会用户的身份认同感趋于一致，用户得到的是使用而不占有的真正共享，实现信息资源的专有使用权到资源的公共使用权的转变[9]。

（三）高校数字图书馆社会化服务联盟的构成要素

高校数字图书馆社会化服务联盟的主要活动是在人力、知识、经验、教育资源和科技资源以及整个社会和行业情境等层面构成的活动域上展开，该活动域是由与联盟开展社会化服务活动过程直接相关的主体维度、客体维度以及主客体中介维度构成的[10]。

高校数字图书馆社会化服务联盟的主体是指从事联盟社会化服务活动的行为承担者，并由两个不同的层面上构成：一是机构性承担者，诸如整个联盟、各个联盟成员馆以及对联盟运行进行协调管理的主体（诸如联盟理事会等）;二是作为个体性性承担者的具体工作人员、志愿者、行业内外有助于联盟开展社会化服务的各类专业人士以及接受联盟服务并为其提供反馈优化的各类用户等;在上述两个层面的构成主体中，又可以其分为联盟服務的施动者和联盟服务的受动者，前者为后者提供知识资源以及创新型服务，后者可为前者所属系统的不断优化提供持续性的反馈信息。高校数字图书馆社会化服务联盟的客体是指主体在联盟服务中认知、处理、控制、建设和变革的对象资源，包括各个联盟成员馆的共性知识资源和各自的个性化知识资源（即优势特色知识资源）。

在现实的联盟运行过程中主体是通过一定的中介手段和方式作用于客体的。联盟运行既是主体对客体的特征、本质及其规律加以认识并内化为主体本质力量的过程，又是主体的本质力量对象化、客观化，使客体的形式发生改变，形成应然客体的过程。要实现同一运行过程的这两方面的效应，必须通过诸多方面的作用方式的中介。因此高校数字图书馆社会化服务联盟的主客体中介包括三类：一是主体在联盟运行过程中内化为主体认知能力、技术水平、实践能力的主观条件中介，即主体所掌握的能令联盟顺利运行的知识、技能和实践方法等;第二类是在联盟运行过程中主体所现实利用的各类实体资源等客观物化条件中介，诸如实现联盟顺利运行的计算机或智能设备运行平台资源等;第三类是主体所现实从事的各类技术（诸如平台）、经济的、组织的管理的活动性中介，三类中介的相互融合和有机匹配，构成了联盟平台的现实运行能力。

（四）高校数字图书馆社会化服务联盟的全链路服务模式

基于共享经济理念构建高校数字图书馆社会化服务联盟，为联盟所有参与主体打造了统一的平台，为各个联盟成员馆的优质信息资源的最优化传播、共享和利用奠定基础。对于联盟内部个别规模较小的图书馆而言，并不具备优质资源建设的条件，其注册用户只能免费地享用其他能提供优质资源的大型规模图书馆的资源，会出现小馆欺负大馆的智猪博弈，影响优质资源共享的积极性。因此有必要引入馆商合作的全链路服务模式，作为联盟运行的资源保障机制，拓宽资源建设的渠道，降低成员馆资源建设的成本，提升各个成员馆开展优质资源建设与服务的积极性。

高校数字图书馆社会化服务联盟通过便捷的非赢利性的服务方式，在前台可以积累大量的社会用户，在后台可以将书商或数据供应商联系起来，实现馆配商式的全链路服务模式。社会用户可以缴纳少量的押金不仅可以免费从联盟平台中获取所需的信息资源，而且可直接通过联盟资源汇聚平台直接存取前端供应商的信息资源，省却用户在信息资源寻求过程中的平台切换成本。前端供应商可以免费地从平台中获取用户的信息存取行为，依据用户的资源利用偏好等数据绘制用户画像，可为信息资源的供应商提供宝贵的市场信息，资源供应商通过对用户行为数据的追踪向用户进行信息资源推介，形成各取所需的资源传输和信息反馈回路系统，实现双赢的信息存取和信息服务的共享理念[11]。

三、高校数字图书馆社会化服务联盟的风险监控机制

高校数字图书馆社会化服务联盟由多个规模不一和服务水平各异的成员馆构成，成员馆之间的多元势差体现了联盟的服务结构张力，整个联盟不仅需要面对社会阶层更加繁多、知识结构更加复杂的社会公众，而且为了实现全链路的社会化服务模式，还需要与各类资源供应商合作。联盟平台资源的共享性难免会出现参与主体的信息安全及联盟资源的安全问题，这是联盟平台运行的主要风险所在，因此需要在联盟内部开展风险监控机制。

为了持续开展社会化服务工作并令这种工作发挥可持续的社会功能，各个高校图书馆必须获得开展社会化服务的保障，其中最重要的就是社会公众用户的资格准入问题、资源供应商的信誉问题以及联盟成员馆的服务声誉问题，因此有必要对联盟上述相关主体建立信用档案，建立信誉公开机制，降低资源利用中的不当行为发生的概率，削弱联盟服务中的不确定性和风险。在高校图书馆社会化服务联盟的全链路服务模式中，联盟及其成员馆是社会用户和资源供应商联系彼此的中介体，联盟及其成员馆应该准确把握用户的个人信息，但是为了客户的安全问题，资源供应商应该只知道用户的代码，并依据其信息利用的总体情况进行资源推介。

对于联盟而言，其作为社会服务的前端，引入相应的用户档案，以用户决策为基础开展服务和引进相应的知识资源，不仅为数据资源的生产提供精准的依据，而且可为资源的质量配置提供有效的标准;引入资源供应商的信誉档案，可为用户提供相对安全的信息资源源端和信息资源售后服务;引入联盟成员馆的服务声誉档案，可作为联盟进行成员馆服务评价的依据，并将评价结果作为高校图书馆公共资源投入的评判标准;通过对社会化用户的利用行为进行信誉评估，对不同的用户采用积分评价机制，对于利用信誉较好和积分较高的用户，逐步对其开放联盟内部的信息資源范畴，以提升其利用联盟信息资源的内在动机[12]。

社会公众作为信息资源利用的完全受益方，无偿地接受学术层次更高的服务是求之不得，重点是如何在政府的引导下，激发各个高校图书馆参与联盟的积极性，政府应从理念上重视高校图书馆社会化服务联盟的构建与运行，加大对高校图书馆社会化服务事业的财政投入，并提供法律保护体系，和参与联盟的准成员馆们共同制定合理有效的高校图书馆社会化服务联盟以及服务社会公众的章程，为高校图书馆社会化服务联盟的运行创造良好的宏观情境。

[参考文献]

[1]娄冰.美国高校图书馆社会化服务述评[J].图书馆建设，2014（7）：27-30+26.

[2]何美琴.鉴赏德国高校图书馆信息资源服务社会化——谈我校图书馆信息服务社会化[J].河北科技图苑，2011，24（2）：95-96+42.

[3]孙颉，叶勤.日本大学图书馆社会化服务及启示[J].图书馆，2010（3）：60-61+67.

[4]方波.从图书馆精神谈高校图书馆社会化服务——兼与否定高校图书馆社会化服务者商榷[J].图书馆建设，2012（1）：9-12+17.

[5]教育部高等学校图书情报工作指导委员会网站.《普通高等学校图书馆规程（修订）》[EB/OL].[2014-11-13].http：//www.scal.edu.cn/gczn/sygc.

[6]朱婕，郑建明，陈雅.国内高校图书馆数字资源社会化服务研究——以“985工程”高校图书馆数字资源校外访问服务为例[J].图书馆学研究，2015（5）：49-53.

[7]杨学成，涂科.共享经济背景下的动态价值共创研究——以出行平台为例[J].管理评论，2016（12）：258-268.

[8]Felson M， Spaeth JL.Community structure and collaborative consumption[J]. American Behavioral Scientist，1978，21（4）：614-624.

[9]杰里米·里夫金.零边际成本社会：一个物联网、合作共赢的新经济时代[M].北京：中信出版集团，2017.

[10]邓波，邬焜.技术创新活动的系统维度及其宏观等级结构[J].西安交通大学学报（社会科学版），2003，23（3）：37-43.

[11]李卓卓，韩静娴，王芳.共享经济视角下的图书馆信息资源共享模式的优化[J].图书情报工作，2016，60（17）：20-26.

[12]赵耀华，蒲勇健.博弈论与经济模型[M].北京：中国人民大学出版社，2010.

[责任编辑：赵磊]