内蒙古赵某与陕西薛某某投放危险物质案比较分析

(西南民族大学 四川 成都 610000)

一、案件事实

(一)内蒙古赵某投放危险物质一案

2014年10月份，被告人赵某为防止牲畜啃食林木，破坏林地，在其位于科尔沁左翼中旗舍伯吐镇新苏根艾勒嘎查北侧四华里处的林地内及周边投放含有农药成分的玉米粒。2015年6月24日，被害人苗某在被告人赵某林地周围放羊时，羊进入被告人赵某林地内吃了林地内的玉米粒，导致被害人苗某的羊死亡四只。经鉴定，死亡的四只羊价值为2400元；经检验，被告人赵某投放的玉米粒及死亡羊的胃内容物中含有氟乙酸类鼠药成分。案发后被告人赵某赔偿被害人苗某经济损失共计3000元，并得到被害人苗某的谅解。最终，被告人赵某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。

(二)陕西薛某某投放危险物质一案

2016年2月初，被告人薛某乙发现自家油松树苗被动物啃食后死亡。为了防止动物啃食油松树苗，被告人薛某乙让二儿子被告人薛某某买了瓶农药。2016年2月5日，被告人薛某某从富县吉子湾一农药门市买回一瓶农药“甲拌磷”，后被告人薛某某与薛某甲(被告人薛某乙大儿子，先天聋哑人)从家中找来一个破了底的铁皮盆，用塑料纸把盆底铺好，被告人薛某乙把家中的玉米倒入盆中，并给盆中倒入农药“甲拌磷”，被告人薛某某把农药和玉米粒搅拌浸泡。被告人薛某某给李某某等村中有山羊的家户打招呼说，自家地里放了农药，不要让山羊进入。2016年2月7日，被告人薛某乙指使薛某某和薛某甲将浸泡过农药的玉米粒洒到自家油松树地里。该二人抬着铁皮盆到自家油松树地里，被告人薛某某将浸泡过农药的玉米粒抛洒到自家油松树地里。2016年2月17日，被害人任某某、李某某家的山羊进入被告人薛某乙家油松树地里，食用浸泡过农药的玉米粒后，死亡57只。经富县价格认证局鉴定，死亡的57只山羊，价值人民币57471元。经对提取的死羊胃内容液、现场玉米粒、被告人薛某某家中装农药瓶子进行鉴定，均检出农药“甲拌磷”(3911)。案发后，被告人薛某某、薛某乙与被害人李某某、任某某达成和解协议，被害人对的被告人薛某某、薛某乙的行为表示谅解，希望二被告人从轻处罚。最终，被告人薛某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。

二、犯罪主观方面

赵某在投放含农药成分的玉米粒时的主观心理状态是间接故意，赵某在明知玉米粒可能会毒死羊(不特定人的羊)的情况下，仍然实施了投放行为，放任毒死羊这种危害结果的出现，其犯罪主观方面属于间接故意；

薛某某投放含农药成分的玉米粒的主观心理状态是直接故意，薛某某明知玉米粒可能会毒死羊或其他动物，但是这是他所直接追求的结果，他希望毒死啃咬自家油松树幼苗的动物，因此其犯罪主观方面属于直接故意。

可见，薛某某犯罪的主观恶性较赵某更大。

三、客观危害

赵某投放含农药成分的玉米粒的行为导致了苗某价值人民币2400元羊的死亡；

薛某某投放含农药成分的玉米粒的行为导致了任某某、李某某家价值人民币57471元的57只羊的死亡。

可见，薛某某行为的损害结果较赵某更为严重

四、量刑

最终，两人都被判犯投放危险物质罪，赵某被判三年有期徒刑；而薛某某被判有期徒刑三年，缓刑三年。从以上犯罪的主观方面和客观危害来看，薛某某的犯罪主观恶性更大，其行为的客观危害结果也更严重，但其刑罚反而更轻，我认为原因有以下几个方面：

第一，就犯罪原因来说，赵某实施犯罪行为是为了防止牲畜啃食林木，破坏林地；而薛某某是在自家油松树幼苗被啃食后死亡，进而实施的犯罪行为。用正当防卫来比喻的话，赵某属于假想防卫，需要承担刑事责任；而薛某某则属于防卫过当，应当减轻或免除处罚。

第二，就在犯罪中所处地位来说，赵某是一个人实施的所有行为，应当一个人承担所有的责任；而薛某某实施买农药、投放带农药的玉米粒的行为是受到薛某乙的指使，其犯意是基于薛某乙的授意，属于被教唆犯，基于罪责刑相适应原则，其刑事责任应当比赵某轻。

第三，就犯罪地点来说，赵某是在林地投放的带农药的玉米粒，而林地属于国家或是集体的，属于一块公共空间；而薛某某是在自家林投放的带农药的玉米粒，属于私人空间，赵某的过错相对较大。

第四，就犯罪情节来说，赵某擅自在林地投放了带农药的玉米粒，没有通知周围放牧的人，也没有贴警示牌，；而薛某某在投放带农药的玉米粒后通知了村中有山羊的家户，其犯罪情节较轻。

第五，就心理状态的指向对象而言，赵某实施犯罪行为的心理状态虽然是间接故意，但他间接故意的指向对象就是牲畜，而薛某某实施犯罪行为的主观心理状态虽然是直接故意，但其故意也是针对啃咬他家油松树幼苗的动物，可见，赵某的犯罪心理更直接。

综上，虽然从犯罪的构成要件分析对比两个案件，似乎薛某某的刑罚应当更重。但是从犯罪原因、被告在犯罪中所处的地位、犯罪地点、犯罪情节以及犯罪心理状态所指向的对象等多个因素综合分析，赵某的行为社会危害性更大，因此，赵某的刑罚较薛某某而言更重一些，这也符合刑罚罪责行相适应的原则。