血清MG-Ag、CEA、CA19-9和CA72-4联合检测对胃癌的诊断价值

韩莹波，崔 丹，董红梅，李金秋*

(吉林大学第二医院 1.胃肠营养及疝外科;2.心血管外科，吉林 长春130041)

胃癌在我国的发病率和死亡率均较高,早期的非特异性症状加上我国人口基数众多及不同地区医疗水平的不同等客观因素，大部分患者确诊已处于胃癌晚期，失去手术治疗的机会[1]。近年来肿瘤标志物对胃癌的早期诊断陆续有报道[2]。本文在回顾以往文献结果的基础上，对我科胃癌患者肿瘤标志物统计和分析，总结在胃癌诊断中具备价值的肿瘤标志物，为后续的胃癌早期诊断及普查提供循证学依据。

1 资料与方法

1.1一般资料选取2014年1月—2017年6月就诊于吉林大学第二医院胃肠营养及疝外科的胃癌患者148例作为胃癌组，所有患者均经胃镜或术中、术后活组织病理确诊。同时选择同时期就诊本院的胃部良性病变患者156例作为良性病变组。再随机选取同时期门诊体检病人150例作为对照组。所有患者均无合并严重的心脏、肾脏、脑部等严重病变。本研究经我院伦理委员会批准，所有患者签署项目研究知情同意书。3组患者的一般资料具有可比性，见表1。

表1 3组患者一般资料比较

均P>0.05[表中数据以均数±标准差或例(%)表示

1.2仪器与试剂所有患者均采取清晨空腹静脉血3 ml，5000转/min离心10 min后，将血清分离，上机测定MG-Ag、CEA、CA19-9和CA72-4。检测仪器为MAGLUMI 2000(深圳新产业公司)全自动化学发光免疫分析仪，所选用试剂为相同公司提供的配套试剂。阳性标准判定方法：MG-Ag>12.4KU/L，CEA>5.09 ng/ml，CA19-9>37 U/ml，CA72-4>6.9 U/ml。其中多种肿瘤标志物联合诊断胃癌阳性率标准为其中一种肿瘤标志物阳性。

2 结果

2.13组血清中MG-Ag、CEA、CA19-9和CA72-4比较存在统计学差异(P<0.05)，其中胃癌组在MG-Ag、CEA、CA19-9和CA72-4上和良性病变组以及对照组比较存在统计学意义(P<0.05)，良性病变组和对照组在上述指标比较不存在统计学意义(P>0.05)，见表2。

2.23组血清肿瘤标志物阳性率为对照组<良性病变组<胃癌组，结果详见表3。4项肿瘤标志物联合检测在灵敏度、准确度均较单项肿瘤标志物检测提高但特异性有所下降，差异存在统计学意义(P<0.05)，结果详见表4。

3 讨论

胃癌作为常见的一种恶性肿瘤，早期发现和早期诊断是改善病死率的关键[3]。但是因胃癌早期症状不明显，传统胃镜检查患者痛苦较大，患者自身不愿行胃镜检查，而肿瘤血清标志物已成为诊断早期肿瘤的新途径，跟胃癌相关肿瘤标志物包括：MG-Ag、CEA、CA19-9、CA72-4、CA24-2、CA12-5、CA15-3[4]。上述肿瘤标志物对胃癌的早期诊断在不同地区、不同样本、不同种族[5,6]的结果各不相同。

表2 3组MG-Ag、CEA、CA19-9和CA72-4检测值比较

*P<0.05;a与胃癌组比较

表3 3组肿瘤标志物阳性率比较

表4 4种肿瘤标志物联合检测对胃癌诊断价值的比较

*P<0.05

肿瘤标志物是肿瘤组织在生长代谢过程中所产生的排放到血液中的活性物质。其在健康成人体内很少存在，在某些良性疾病体内存在较少，而在肿瘤患者体内早期就可检测出来，而此时患者尚无明显症状，大多影像学诊断也无异常发现。故部分文献认为肿瘤标志物是肿瘤早期诊断最有价值的指标[7]。本文结果分析发现，胃癌组4种肿瘤标志物MG-Ag、CEA、CA19-9、CA72-4明显高于良性病变组和正常对照组，差异有显著意义(P<0.05)，说明上述4种肿瘤标志物在胃癌组织中明显升高，而在良性病变和正常人体内很少,可以作为胃癌患者的早期肿瘤标志物检查。而在阳性率比较上，CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌组阳性率高于80%，CEA、CA72-4在正常和良性病变组阳性率低于5%。其中CA19-9在良性病变组阳性率相对较高，故单独的消化道疾病患者CA19-9升高的诊断价值有限，需结合其他肿瘤标志物共同检测。MG-Ag在胃癌组的阳性率略低于其他3个指标，但是其特异性达到97.44%，对上述4项肿瘤标志物进行联合检测,准确度85.20%，灵敏度92.84%，明显升高，差异有显著意义(P<0.05)。

因目前尚未发现胃癌的特异性肿瘤标志物，故需要多种胃肠相关肿瘤标志物的检查，单独的肿瘤标志物异常对胃癌的诊断特别是早期诊断价值不大，漏诊率较高，具有一定的局限性。而联合检测可以在一定程度上弥补单一肿瘤标志物的诊断缺陷，具备一定的临床价值。