《黄帝内经》“脾胃为本”理论内涵概论

高嘉骏，林 平

（福建中医药大学中医学院，福建 福州350122）

脾胃学说是中医学的重要组成部分，素来是研究的重点和热点。在漫长的医疗实践过程中，古今医家形成了脾胃在机体生理、病理中具有根本、主导地位的认识，如《类经》强调“脾胃为脏腑之本”［1］、《寿世保元》提出“人以胃气为本”［2］、《杂病源流犀烛》谓“脾统四脏”［3］等。 类似观点叙述甚多，亟需对其理论源流进行梳理和挖掘。今以《黄帝内经》为源，将历代相关脾胃论点概括为“脾胃为本”，阐述其理论内涵及外延，凝炼其研究方向，冀对创建和发展中医特色脾胃学科有所助益。

1 《黄帝内经》“脾胃为本”的释名

“胃为五脏之本”语出《素问·玉机真藏论》，“五脏者，皆禀气于胃，胃者五脏之本也”。“本”，《说文·木部》曰：“木下曰本，本末皆于形得义。其形一，从木上曰末，从木下曰本”，属六书中象形兼指事之字。从木象形，下一指事，指草木之根柢，即本源、大源之意，亦为事物汇总之处。据“木下从一”的位置所示，当为阴阳交通、气机升降转输之所。观其引申之义，陆德明释：“本，亦作奔”，借“奔”以示草木之根生机旺盛，喻事物的生存与发展。本深方得延续，柢固才可叶茂。“胃为五脏之本”，即脾胃为五脏六腑之本源，反映了胃受纳腐熟水谷，脾化生气血精微，共同完成濡养五脏六腑的重要作用。阳明属胃，多气多血，人之神机全赖于此。《素问·热论》从病理反证生理，曰：“阳明者，十二经脉之长也，其血气盛，故不知人，三日其气乃尽，故死矣”，指出胃之气血旺盛，即便是五脏已伤，六腑不通，荣卫不行，仍需三日将阳明之气血耗尽，病者乃死。其生命力之旺盛，根柢之固深，可见一斑。“胃”虽为六腑，却以纳水谷、化精微、滋五脏、通阴阳、调气机的功能，在以五脏为中心的藏象理论体系中，几乎被赋予与五脏同等重要的特殊地位。

《黄帝内经》中类似“胃为五脏之本”的记述，以《灵枢·动输》“胃为五脏六腑之海”最为多见，如“胃者水谷之海，六腑之大源也”“阳明者，五脏六腑之海”“阳明者，表也，五脏六腑之海也”等，分见于《灵枢》的《海论》《玉版》《五味》《经水》及《素问》的《五藏别论》《痿论》《太阴阳明论》等篇，皆以“海”作为胃功能的集中表现。“海”，《说文解字》曰：“天池也，以纳百川者”，喻事物汇聚之处。《内经》对“海”的含义有所引申，强调本源、根源之义。但值得商榷的是，辞句出现的频次，只能作为参考，不宜作为理论内涵的代表依据。如“证”仅出现《素问·至真要大论》“证有中外”一处，却发展成为病证理论的核心之一。“藏象”仅出现在《素问·六节藏象论》篇名与黄帝提问“藏象何如”二处，却已成为中医理论的核心之一。再者，字义训诂虽可作为理解理论内涵的依据之一，但仍应以医理为主。“胃为五脏之本”虽仅一见，但无论是在训解或医理内涵上，都较之“胃为五脏六腑之海”更为切合，因此以“本”名之。

前述诸篇皆言“胃”而未及“脾”，在体例上予人以重胃轻脾之感。《素问·玉机真藏论》曰：“脾为孤脏，中央土以灌四傍”，《素问·太阴阳明论》曰：“脾者土也。治中央，常以四时长四脏，各十八日寄治，不得独主于时也”，阐明了脾胃不可分割的联系及脾对其余四脏的长养作用与时空关系。正如《素问·太阴阳明论》所言：“四肢皆禀气于胃而不得至经，必因于脾乃得禀也”“故太阴为之行气于三阴。阳明者表也，五脏六腑之海也，亦为之行气于三阳”。脾胃相合，同居中焦，饮食五味必赖二者共同作用，方可化为气血精微，濡养周身。《素问·灵兰秘典论》曰：“脾胃者，仓廪之官，五味出焉”，概括了脾气中有胃气，胃气中有脾气，二者合为中气的特点。因此，《黄帝内经》所谓“胃为五藏之本”，实则指“脾胃为五藏之本”。后世医家发挥经旨，将脾胃之气与元气联系起来，如金元·李杲 《脾胃论·脾胃胜衰论》言：“养生则实元气，欲实元气，当调脾胃”［4］。 明·李中梓《医宗必读》提出“脾胃为后天之本”［5］的观点，实际上糅合了《黄帝内经》“胃为五脏之本”“胃为五脏六腑之海”及“脾为孤脏，中央土以灌四傍”之说。

2 《黄帝内经》“脾胃为本”理论外延与内涵的界定

《黄帝内经》创建了中医学的理论体系，具备各家学说的性质，其理论结构与内涵分散于各篇之中。后世分别从训诂注疏、专题研究、学派争论与临床实践等多方面，对《内经》的理论内容与学术思想进行分析、整理与归纳。“脾胃为本”，即研究脾胃在人体正常生、长、壮、老、已的生命活动，以及在疾病的发生、发展及养生防治中，作为“本”的核心意义。其理论结构可以概括为：一是有关脾胃的基本理论（本体论）；二是有关脾胃知识、理论的认识形式和规律（认识论）；三是有关调节脾胃的根本方法（方法论）。试析如下。

2.1 理论外延 即有关脾胃知识、理论的认识形式和规律（认识论），可归纳为“脾胃文化理论体系”。《黄帝内经》以独特的的文化与哲学视角，在对生命、疾病、诊疗及摄生的探索和认识中，形成以四时五脏阴阳观、辨证论治观、方药系统观为代表的医学理论模式，运用从天文、气象、物候、地理、生物、数学、社会、心理等多学科总结的哲学方法与逻辑思维，经春秋末期、战国乃至秦汉时期的总结，发展为以“天人、气、阴阳、五行”为整体，通过别异、比类、正名的思维方式，认识、分析、了解世界。《易经》的宇宙生成论、动态整体观、象数思维，以及儒、道、墨、法、兵、农、阴阳、名等诸子为代表的自然及人文科学，都对建构中医学的思维方式产生影响，形成中医学独有的认识体系，即中医学之“道”。此虽为“脾胃为本”理论的外延部分，却始终贯穿于中医学的理论体系之中，囿于篇幅不再赘述。

2.2 理论内涵 即有关脾胃的基本理论（本体论）及有关调节脾胃的根本方法（方法论）。就本体论而言，即《黄帝内经》所言“胃为五脏之本”，研究脾胃在人体正常生、长、壮、老、已的生命活动中的作用，核心就是脾胃的藏象。就方法论而言，应当包括在认识本体论的基础上，对于脾胃在疾病的发生、发展及养生防治中的作用，实质即脾胃的诊法、病机、论治、病证与摄生。《素问·至真要大论》说：“天地之大纪，人神之通应也”，所谓“人神”即指人的生命活动。《黄帝内经》学术体系主要围绕着人的健康与疾病展开研究，形成有关人的生命规律及医学应用的知识与理论，是《黄帝内经》理论体系的主体部分，亦是脾胃学科理论内涵的主体。

3 《黄帝内经》“脾胃为本”理论内涵的研究方向

学科发展必须凝炼理论发展方向，《黄帝内经》作为中医学理论体系奠基之作，对于创建中医特色的学科与研究方向，具有重要的指导意义。现就“脾胃为本”理论内涵所涉之藏象、病证、摄生分而论之。

3.1 藏象研究 “脾胃为本”的藏象相关知识及作为“本”的理论内容，包括脾胃及其所属经脉、形体、诸窍的解剖形态，生理活动规律与其他象系统之间的相互关系，是脾胃为本理论内涵的核心。

3.1.1 脾胃解剖形态 系专指《黄帝内经》中的解剖知识而言。相较于其他脏腑，《内经》尤其突出对肠胃系统的解剖。《灵枢·肠胃》将唇至广肠，依据部位、顺序、远近、深浅、长短衔接起来，表述消化系统的全过程；其后，《灵枢·平人绝谷》探讨肠胃对于饮食消化吸收与排泄的重要性，论述胃、大肠、小肠三脏在整个消化系统中所处的主导地位，《灵枢·本输》直接提出：“大肠、小肠皆属于胃”，直接将“胃”视作消化道的总称，即《内经》不单独强调“胃”的功能，而是将具有相关或是相类似功能的大肠、小肠统一起来，视作一个具有系统概念的整体。汉·张仲景《伤寒论》所说“胃中有燥屎”“阳明之为病，胃家实”，皆是以“胃”作为大肠、小肠的统称。《素问·五脏别论》根据脏腑的解剖形态及藏泻功能，将其区分为“脏”“腑”与“奇恒之腑”，规范了脏腑具体的分类模式。必须指出的是：“胃”为“六腑传谷之总称”，赖脾“俾益、俾助”之功，在水谷精微的化生过程中，共构为不可分割的整体的观点，虽与“以五脏为中心”及“脏腑配伍”的理论不甚契合，却以相对独立的功能特性，指导着临床实践。

3.1.2 脾胃生理活动规律 以“脾象系统”的生理活动规律为重点，探讨与其他象系统之间的相互联系，明晰人体局部与整体的生理活动规律。《黄帝内经》对脾及与之属络器官的解剖形态描述粗略，而对生理功能论述却十分详尽。一是以脾而言，脾位中央湿土之地，为孤脏，灌四傍，通于长夏，为阴中之至阴；其经为足太阴，与胃相合；其气主升，主为胃行其津液；脾藏营，营舍意，在志为思；其窍口，其华唇，其色黄，其养肉，其味甘，其病否，其物肤，其音宫，其数五。二则以胃而言，胃主受纳、腐熟，为五脏之本，五脏六腑之海。三以脾胃表里而言，太阴阳明为表里，部位相近，以膜相连，脾胃合为五脏六腑之大主、后天之本等。这些均为脾象系统的重要组成部分。

五脏象系统各有所主，在气、阴阳、五行学说的哲学思想指导下，存在着相互促进、彼此制约的关系。值得注意的是，各象系统中的某些功能，在一定情况与条件下，还相互包含，难分彼此。如除五脏分主五体外，尚有足少阳胆主骨所生病、脾主四肢等观点；“五神脏”虽分魂、神、意、魄、志，却统之于心；七情分属五脏，但又常有他脏为病的状况［6］；脾志思，《素问·举痛论》又有“思则心有所存，神有所归”的观点；肺志忧，《灵枢·九针论》《灵枢·本神》《素问·阴阳应象大论》分别又有“精气并于肝则忧”“脾忧愁不解则伤意”“心在变动为忧”的观点。就脾胃而言，首先在水谷精微的化生过程中，共构为不可分割的整体；其次，脾胃“属至阴，为五脏之别使”，“至阴”除作“达阴”释之外，以六经之序言之，太阴居三阳之里，三阴之首，故亦为至阴，用以表达阴阳交关的功能；再则，《素问·玉机真脏论》的“脾脉灌四傍”，《素问·太阴阳明论》的“脾为中央土，分主四时长四脏”，以及《素问·刺禁》所说“脾为之使，胃为之市”，均阐明脾胃转枢五脏气机，调节五脏神志的中心地位［7－8］。

由于藏象学说具有重功能、轻实体的研究特点，常常导致在脏腑经脉形态和功能统一的研究中出现困难。其中最突出的是三焦、经络的形态及实质研究，如“脾主运化，胃主受纳”“脾藏营舍意”的描述，从西医角度来看，实际上涵盖了消化、代谢、内分泌、免疫、精神等系统。因此，如何推进藏象学说中形态与功能的统一，也可成为一个研究的思路。

3.2 病证研究 明·张介宾《景岳全书》说：“凡欲察病者，必须先察胃气”“胃气之关于人者，无所不至，即脏腑、声色、脉候、形体，无不皆有胃气”“凡欲治病者，必须长顾胃气，胃气无损，诸可无虑”［9］，强调以胃气作为诊治疾病的根本。李东垣 《脾胃论》说：“胃虚则五脏六腑、十二经、十五络、四肢皆不得营运之气，而百病生焉”［4］，指出脾胃一伤，生化乏源，内而脏腑，外而经络肢节，诸疾丛生，并据此立健脾升阳益胃为大法，创制一系列调脾理胃的方剂。明·周子千《慎斋遗书》亦说：“脾胃一伤，四脏皆无生气，故疾病日多矣。万物从土而生，亦从土而归”［10］，补充了对于各种疑难病证从脾胃论治的方法，也是从脾胃虚损角度对疑难病病机进行的归纳。

在病证理论中，辨证与诊法亦是相互关联的重要组成部分。诊法，包括了诊病方法与断病法则。《黄帝内经》所言的辨证，实即辨病机，内容包括了病因、发病、病理、传变，是把握病证的指导思想。病证的内涵包括病证的概念，病的命名、分类以及各种病证的诊治原则及方法。病与证都是对疾病本质的认识。病，相对稳定，重在对于疾病全过程的把握。证，随疾病的不同阶段出现的病理情况而发生改变，不同阶段出现不同的证，贯穿疾病始终，重在疾病现阶段病理变化的把握，且与论治不可分割。论治，主要阐述论治特点、原则、规范，以指导治法，选择疗法，内容包括治疗的原理、治疗工具的性能与疗效、主要禁忌等。

《黄帝内经》对于疾病的命名方法多样，或以因名之，或以机名之，或以症名之，或以位名之，或合而名之。《黄帝内经》以脾或以胃为名者，如“脾胀”（《灵枢·胀论》）、“脾咳”（《素问·咳论》）、“脾风”（《素问·风论》）、“胃痛”（《灵枢·邪气脏腑病形》）、“胃胀”（《灵枢·胀论》）、“胃咳”（《素问·咳论》）等。与脾胃相关却未以脾胃命名者，如“脾气热”所致的“肉痿”（《素问·痹论》）、“脾病者， ……虚则腹满肠鸣”的“飧泄”（《素问·藏气法时论》）、“否、满、否塞、否膈”的痞满证等。《素问·至真要大论》提出“审察病机，无失气宜”“谨守病机，各司其属，有者求之，无者求之，盛者责之，虚者责之”的观点，强调五运六气及“有、无、虚、盛”在疾病诊断、分析上的作用，从宏观的视角掌握病机的变化。在临床上，虽有将脾胃病复杂性与多样性进行总结的诊断及辨证方法，但对症状的轻重程度与病势的强弱不易衡量，以致在具体选方用药及剂量方面，各家差异颇多。因此，如何推进脾胃病辨证与辨机论治的结合，也可成为一个研究的思路。

3.3 摄生研究 摄生，包括养生与康复。养生，即无病或欲病的摄养，目的是预防疾病、欲病先防与延缓衰老。康复，或因病致残，或余邪未尽，或病中养护，以利尽早恢复人体健康活动。“脾胃为本”的摄生研究，即研讨“脾胃为本”理念在摄生中的理论内容及实践方法。《黄帝内经》十分重视人体的状态，确立了顺应自然、养神为先、以和为贵、综合调养、脾肾为本等原则。《素问·上古天真论》虽以肾中精气的强弱作为生命力盛衰的关键，但脾胃的化源与供给，实为人身之本。后世医家承而发挥，如唐·孙思邈《备急千金要方》［11］从餐前情绪、食法、食量、饮食禁忌、饭后活动等，指出在养生、养性中应尤重脾胃。李杲在《脾胃论》［4］提出养生以调养脾胃为主，并且详细论述了摄养、远欲、省内箴等相关方法。

就康复而言，《素问·热论》提出应避免“热遗”“食复”，而应以素食、少食助胃气渐复。《素问·五常政大论》说用药治病“十去其九，谷肉果菜，食养尽之，无使过之，伤其正也”，倡导以脾胃之气除未尽余邪的康复方法。《素问·平人气象论》曰：“人以水谷为本，故人绝水谷则死，脉无胃气亦死”，提出以胃气有无作为判断病人预后与疾病转归的重要指标。《素问·标本病传论》曰：“先热而后生中满者治其标，……先病而后生中满者治其标，先中满而后烦心者治其本”。中满即胃气衰竭者，无论标本，都当先治其急。对“先泄而后生他病者治其本”，先治泄泻，使脾运正常，胃气得复。《素问·玉机真脏论》提出的“五实”“五虚”，亦强调疾病痊愈的关键在于脾胃之气的恢复。

4 小 结

以《黄帝内经》脾胃“藏象”为核心的脾胃本体论，是“脾胃为本”理论的基石，其衍生的调节脾胃方法论，系整合后世医家对脾胃病证诊疗及摄生经验的学说，二者构成了“脾胃为本”的理论内涵。作为“脾胃为本”理论外延的文化理论体系部分，是理论内涵的土壤，系所有中医或中西医结合脾胃基础、临床实验的思维基础和创新源泉。随着“消化系统身心疾病”研究的兴起和“肠脑学说”等热点研究的深入，回归《黄帝内经》“脾胃为本”理论，继以深入研究和补充，无疑对脾胃学科及现代中医学的发展，具有重要意义和价值。